Проблемы исторической антропологии

За этими примерами угадываются контуры проблем, решаемых исторической антропологией, и пути использования антропологических данных для исторических реконструкций.

[adsense]

Периодизация истории первобытного общества. Отнесение к гоминидам новых ископаемых находок, сделанных Лики в Восточной Африке, и распространяющаяся тенденция включать австралопитеков в семейство гоминид отодвигают начало человеческой истории вглубь почти в 2 раза по сравнению со старыми датами ¹. Существенны результаты антропологических исследований и для выяснения хронологических границ отдельных этапов, выделяемых внутри истории первобытного общества. Новые находки и внимательное изучение морфологии старых стерли резкую грань между людьми неандертальского и современного видов, что находится в полном согласии с выявившимся богатством мустьерской культуры, наличием территориальной дифференциации, наличием жилищ в мустьерское время ². Для выделения эпохи среднего палеолита в истории древнекаменного века антропологические данные поэтому не менее значимы, чем археологические.

Происхождение мышления и речи. Изучение каменного инвентаря древнепалеолитических стоянок и сделанные на его основе какие-либо косвенные соображения не могут дать сколько-нибудь полные сведения об этапах развития мышления и о времени возникновения звуковой речи.

Даже несомненный факт передачи технических навыков от поколения к поколению, на что обратили внимание генетик Морган и позднее археолог Чайлд (а передача технических традиций в нижнем палеолите несомненна, коль скоро фиксируется повторяемость инвентаря), не помогает установить время появления звуковой речи, так как обучение могло в принципе осуществляться и без нее, только с помощью показа, как у большинства животных. Единственный (прямой метод — изучение морфологии древнейших и древних людей и функциональное истолкование отмеченных различий. На эндокранах синантропа наблюдается резкое вздутие в области соединения лобной, височной и теменной долей, отсутствовавшее у питекантропа. Именно в этой области сосредоточены артикуляционные центры речи и слуховые центры ³. Указанное вздутие трудно истолковывать иначе, чем как свидетельство возникновения именно на этой стадии звуковой речи.

Реконструкция трудовой и социальной жизни древнейших гоминид. Археологические данные важны при изучении ископаемых гоминид во многих отношениях. В первую очередь я имею в виду археологические свидетельства функциональной неравноценности рук палеоантропа и преимущественного пользования им правой рукой ⁴. Разнообразие форм каменной индустрии в гроте Киик-Коба в сочетании с морфологической примитивностью киик-кобинца вызвало к жизни, по-видимому, вполне справедливую гипотезу функционального восполнения этой примитивности за счет дополнительного развития мышц, приводящих в движение большой палец ⁵. Но, с другой стороны, развитие тех или иных морфологических структур в процессе антропогенеза, особенно кисти руки и мозга, помогает оценить возможности любой ископаемой формы в изготовлении орудий труда и тем самым позволяет понять причины перехода к более высокой технике обработки камня. Что касается реконструкции социальной организации первобытного стада, то неоценимый материал для этого дало изучение структуры половых групп человекообразных обезьян.

В конечном итоге могут быть сделаны два вывода: а) взаимоотношения между членами первобытного стада были гибки и подвижны, стадо легко реагировало на увеличение и уменьшение численности, положение любого члена стада, особенно на первых порах, не было строго определенным; б) взаимоотношения между членами стада были не беспорядочны, а регламентированы. Этот последний вывод заставляет с сомнением отнестись к представлению о периоде беспорядочных половых контактов, предшествовавшем стаду, — представлению, еще бытующему подчас на страницах этнографической литературы.

Палеодемография. В отдельных особо благоприятных случаях можно использовать сугубо историческую информацию для восстановления демографических показателей в древние эпохи. Например, надписи надгробий неоднократно исследовались как предмет палеодемографических расчетов. Но для восстановления динамики палеодемографических показателей от эпохи к эпохе, если речь идет о бесписьменных периодах истории человечества, пригоден только палеоантропологический материал. Определение индивидуального биологического возраста отдельных ископаемых находок позволило показать, что средняя продолжительность жизни древнейших и древних людей была значительно ниже современной и не превышала 20 лет ⁶. Иными словами, человек в подавляющем большинстве случаев, едва став пригодным для продолжения рода, умирал. В верхнем палеолите продолжительность жизни увеличилась на несколько лет, но все равно продолжала оставаться чрезвычайно низкой. Переходя для сравнения к данным более поздних эпох, мы сталкиваемся с любопытным фактом: средняя продолжительность жизни в неолите, в эпоху бронзы и
железа остается более или менее постоянной — около 30 лет. Отдельные случаи увеличения средней продолжительности жизни по сравнению с более ранним временем не меняют общей картины ⁷. И только при приближении к современности продолжительность жизни резко возросла.

[adsense]

Итак, на протяжении истории человечества наблюдается отчетливое нарастание длительности жизни, но темп этого нарастания неравномерен.

Очаги развития цивилизации. Широко распространенное и в общей форме правильное утверждение независимости формирования рас и этнических общностей должно быть смягчено по отношению к ранним эпохам, так как разные темпы развития тех и других еще не успели нарушить географическое совпадение, проистекавшее за счет формирования и этнических общностей, и расовых типов в определенных условиях географической среды. Намечающиеся археологически различия между западом и востоком Евразии в эпоху нижнего палеолита находят веское подтверждение в анализе морфологии ископаемых находок. Многообразие археологических культур в эпоху верхнего палеолита, выявляющееся в основном в разных традициях обработки кремня, совпадает с морфологическими различиями верхнепалеолитических людей ⁸. Для эпохи неолита и бронзы мы отмечаем для многих областей ойкумены наличие своеобразных антропологических типов, сближающихся в основных признаках с современными. Для этих областей по антропологическим данным намечается преемственность от эпохи бронзы до современности. Это — Закавказье, Южная Туркмения, Прибайкалье (называю только районы СССР).

Таким образом, антропологический материал частично позволяет подтвердить историко-этнологические выводы, а частично дает новую информацию об очагах развития человечества.

Родство древних народов. Трудно увидеть сколько-нибудь заметное сходство между памятниками ямной и катакомбной культур Северного Кавказа и древними погребениями эпохи бронзы Самтаврского могильника. Между тем антропологическое сходство групп населения, оставившего эти памятники, несомненно, и обе они противопоставляются этническим группам эпохи бронзы, проживавшим на территории Русской равнины. С другой стороны, население, оставившее Балановский могильник, четко отличается от соседних групп и сближается с населением Северного Кавказа и Закавказья. Трудно увидеть общее в афанасьевской и тагарской культурах Минусинской котловины, но родство населения, оставившего ту и другую культуру, в свете антропологических исследований несомненно. Такие примеры можно было бы умножать до бесконечности.

Общий вывод из них тот, что для выяснения генетического родства древних народов антропологический материал часто важнее исторических наблюдений и не может быть исключен, как это иногда делается до сих пор, из комплекса дисциплин, изучающих этногенез древних народов.

Миграции в истории первобытного общества. О роли антропологических материалов в восстановлении миграций в первобытном обществе писалось очень много и убедительно ⁹. Мне остается только привести примеры, отражающие новые исследования и не фигурировавшие до сих пор в этой связи. К их числу относятся: проникновение европеоидов в Западную Монголию на рубеже эпохи бронзы и железа ¹⁰, проникновение европеоидов в Прибайкалье и Туву в эпоху средневековья ¹¹, проникновение австралоидов в долину Хуанхэ в неолите ¹² и т. д.

Автохтонное происхождение современных народов. Использовать историко-этнографические, археологические и тем более лингвистические данные для поисков происхождения народов и доказательства их автохтонного формирования на той или иной территории очень трудно. Возможности лингвистического исследования ограничены в этом отношении наличием письменных памятников, культура же часто и быстро меняет свой облик в силу социально-экономических причин. Между тем антропологические признаки в ряде случаев оказываются весьма устойчивыми.

Можно последовательно проследить отчетливую преемственность антропологических особенностей, во всяком случае от энеолита до современности, в Грузии и Армении, на территории Китая и Египта ¹³. Между тем культурная преемственность далеко не бесспорна, а в Египте кажется даже и невероятной: слишком много исторических бурь пронеслось над
долиной Нила за пять тысячелетий. При изучении этногенеза арабоязычного населения современного Египта данное обстоятельство следует учитывать и видеть в этом населении не переселенцев из Передней Азии, а потомков местного населения эпохи неолита, Древнего, Среднего и Нового царств.

Родство современных народов. Исследование этногенеза и антропологического состава современых народов показало, что культурное и лингвистическое родство людей не всегда соответствует их действительному родству по происхождению, их общему генофонду. Хакасы говорят на тюркском языке, между тем антропологически они обнаруживают наибольшее сходство с представителями уральской группы антропологических типов, т. е. с западносибирскими народами, говорящими на угорских и самодийских языках. Балкарцы и карачаевцы тоже говорят по-тюркски, но морфологически сближаются с горными грузинами, ингушами, чеченцами, этническими группами Западного Дагестана, т. е. с центральнокавказскими народами, говорящими на кавказских языках.

То же можно повторить и про ираноязычных осетин. Финноязычная мордва гораздо больше сходна с соседними территориальными группами русского народа, чем с другими фипноязычными народами. Роль антропологических данных, следовательно, велика даже в том случае, когда налицо, как это имеет место при изучении современных народов, полная и неограниченно увеличивающаяся историко-этнографическая информация.