Популяция

Что же отличает современные антропологические исследования и придает им исключительное своеобразие? Прежде всего популяционный подход к расам и народам. Последний означает учет тех родственных взаимоотношений, которые создаются внутри территориальных групп, народов, расовых групп системой брачных связей и образующимися па ее основе брачными кругами. Эти брачные круги ограничивают одну от другой популяции — небольшие группы людей, связанных между собой определенной степенью родства.

[adsense]

Популяция — сложное явление, и, видимо, поэтому оно вызывает много споров и даже недоуменных вопросов. Понятие популяции содержит много скрытых тонкостей, о которых следует хотя бы упомянуть. Степень родства внутри популяции можно точно фиксировать с помощью так называемого коэффициента инбридинга, т. е. процентного соотношения браков между двоюродными братьями и сестрами по отношению к общему числу заключенных браков. Таким образом, для сравнения попу-
ляций между собой существует точная мера, но такой меры нет для сравнения народов. Я согласен с Ю. В. Бромлеем в том, что та или иная степень эндогамии представляет собой один из этнических определителей ¹, но удовлетворительная мера степени эндогамии внутри обширных групп популяций, которые и составляют народы, пока отсутствует.

И предложить ее не так просто, ведь средний коэффициент для народа будет представлять собой фикцию, так как отдельные совокупности популяций внутри народов заведомо характеризуются разной степенью брачной автономии. По этой же причине нельзя пока сравнивать между собой народ в целом с любой входящей в его состав популяцией или группой популяций. Уже сейчас можно предполагать, что среднеэтническая мера брачного родства найдет выражение в какой-то системе нелинейных уравнений со многими переменными, но конкретная форма такой системы остается неясной.

Каковы размеры и характер популяций? Они различны в разных областях ойкумены в зависимости от двух противоположно направленных, но взаимно связанных в действии причин — степени инбридинга и интенсивности смешения. Инбридинг возникает автоматически: вероятность родственных браков увеличивается с падением численности популяции.

Усилению инбридинга всегда способствует и социальная изоляция, имеющая место внутри подавляющего большинства популяций. Что касается численности популяций, то вопрос этот не исследован по всему земному шару сколько-нибудь подробно. В. В. Бунак предложил на основании изучения численности популяций у русского старожильческого населения Сибири три категории для популяционной численности: до 1500 человек — изолят, от 1500 до 4000 человек — дем и свыше 4000 человек — группа демов ². Сама терминология свидетельствует о том, что этим популяциям разной численности придается иерархическое значение.

Между тем такая иерархия популяций если и оправданна на деле, то далеко не всегда. В Дагестане, например, при господстве эндогамии внутри селений все они должны рассматриваться как изоляты. Но среди селений есть и такие, численность которых заметно превышает 1500 человек, хотя эндогамия все равно сохраняет за ними положение замкнутых изолятов. С другой стороны, они не объединяются в более крупные группы брачными кругами. На Русской равнине полные изоляты редки и популяционная структура состоит из более крупных групп, которые В. В. Бунак называет вслед за американскими исследователями демами и группами демов.

Сказанное не означает, что я отрицаю иерархию в популяционной структуре. Наличие ее представляется совершенно очевидным даже теоретически, так как неравноценность разных генетических барьеров не вызывает сомнений, так же как и их разная проницаемость. Одно дело —
диалектные различия и культурно-историческая традиция, которые, хотя и составляют генетический барьер, всегда проницаемы, и совсем другое дело — непреодолимые или труднопреодолимые физико-географические барьеры или обычай эндогамии, создающие генетический барьер огромной мощности. Соответственно и популяции, отделяемые от других разными генетическими барьерами, различаются по проценту включаемых в их состав инородных лиц, по степени инбридинга, длительности изоляции и, наконец, по численности. Возможности построения иерархии популяций исходя из этих принципов пока мало исследованы, но только они, очевидно, и положат основу классификации популяций, которая отразит их соподчинение, реально существующее в действительности.

Каков исторический эффект изучения антропологического состава человечества именно на популяционном уровне? Что нового вносит этот популяционный уровень, например, в изучение проблемы этногенеза по сравнению с классическим подходом старой антропологии? Есть ли смысл тратить силы на трудоемкие популяционные исследования, имея в виде конечной цели освещение исторической проблематики? Среди большого числа структурных и функциональных признаков человеческого организма к настоящему времени выделено немало монофакториальных, т. е. управляемых в наследственной передаче одним или двумя генами. В замкнутой популяции концентрация таких генов автоматически увеличивается или уменьшается, что было показано на разных материалах и получило в американской генетической литературе наименование генного дрейфа, в советской — генетико-автоматических процессов. В соответствии с увеличением или уменьшением концентрации генов увеличивается или уменьшается, конечно, и выраженность тех или иных признаков.

[adsense]

Антропологическое исследование на популяционном уровне как бы повторяет этот путь, но в обратном порядке: изучение вариаций признаков в популяциях позволяет составить представление об их генной концентрации и о ее изменении во времени, а она, в свою очередь, служит для восстановления их конкретной истории.

В. В. Гинзбург, изучая распределение групп крови системы АВО в отдельных селениях горного Таджикистана, получил цифры, почти соответствующие амплитуде колебаний в концентрации генов системы АВО по всему земному шару ³. Им и другими исследователями это справедливо рассматривалось в связи с эффектом изоляции, что подтверждается и диалектным членением таджикского языка в горных районах, и значительной дифференциацией па мирских языков. Но сам по себе данный вывод маловажен в историческом отношении, так как исторически значим не сам факт установления изолированности исторического процесса в том или ином районе, а сравнительная оценка силы действия изоляции в этом и соседних районах. Позже было показано, что изоляция на Памире имеет более позднее происхождение по сравнению с очень древней изоляцией отдельных популяций в пределах Дагестана ⁴. Этот вывод был получен не только с помощью изучения монофакториальных признаков, но и при рассмотрении изменчивости полифакториальных признаков, которые также реагируют на условия изоляции. Заключение о большей дифференциации дагестанских популяций по сравнению с памирскими находится в полном согласии с исключительной языковой дробностью горного Дагестана, т. е. получает подтверждение со стороны лингвистических данных. Если же таких дополнительных данных нет, то антропологические наблюдения служат единственным источником информации о времени обособления той или иной этнической группы. В антропологии есть несколько классических популяционных моделей, на которых изучены сила действия изоляции и ее влияние на изменчивость признаков ⁵. Результаты изучения таких моделей и полученные при этом стандартные параметры связи между внутринопуляционными эффектами и конкретной историей соответствующих популяций могут быть использованы и используются как основа для дальнейших исследований в этом направлении.

Существенно и другое: популяционное исследование антропологических особенностей в связи с демографической структурой бросает свет на оценку дифференцированной плодовитости разных популяций. А это, в свою очередь, ведет за собой возможность проникновения в самую интимную сторону расообразования: последовательность и скорость распространения разных признаков в популяциях. Историческая значимость данных такого рода велика при объяснении численности представителей различных рас. Что касается дифференцированной плодовитости популяции, пока нет сколько-нибудь убедительных данных об изначально неодинаковой плодовитости представителей разных расовых типов. Она сильно колеблется в различных социально-экономических условиях и зависит от многих социальных и психологических причин. Колебания показателей плодовитости, которые могут быть установлены в ходе популяционных исследований, будут способствовать более точному определению этих причин ⁶.

Воспринимаемое уже как аксиома привычное утверждение формирования антропологического состава народа на базе различных расовых типов впервые приобретает при учете популяционного фактора конкретный смысл. Только он позволяет взвесить удельный вес того или иного комплекса расовых признаков в отдельных территориальных и этнографических группах того или иного народа. Так составлены детальные карты антропологических признаков для территории расселения русского народа, украинцев, финноязычных народов, народов Кавказа и Прибалтики. Однако степень генерализации их такова, что народы рассматривались как состоящие из стандартных, равномерно расселенных в пространстве популяций, как равноплотные в отношении брачного родства. Фактор иерархии популяций при предшествующих сборах антропологических материалов либо совсем не учитывался, либо учитывался лишь в малой степени. Теоретический отход от понимания народа как совокупности однородных и равномерно распределенных в пространстве популяций уже произошел, но практические шаги по сбору соответствующих новой концепции эмпирических данных только начинаются.