Постановка вопроса

Проблема эволюции современного человека занимает в науке сегодняшнего дня чрезвычайно своеобразное положение. С одной стороны, очевиден ее выдающийся теоретический и практический интерес, с другой — многие исследователи считают эту проблему мнимой, а характерный для Homo sapiens комплекс признаков стабильным и вышедшим из-под контроля эволюционных закономерностей. Противоположность подходов определяет, естественно, и остроту дискуссии.

[adsense]

Переориентировка внимания современной науки на внутривидовую динамику вызвала к жизни комплекс вопросов, объединяемых понятием микроэволюции. Как известно, часто микроэволюция противопоставляется макроэволюции, т. е. эволюции в традиционном смысле — изменениям надвидового уровня. Не входя в существо дискуссии, отмечу два момента:

а) несопоставимость масштабов и результатов микро- и макроэволюции, возможное проявление в той и другой разных закономерностей или различной интенсивности действия одних и тех же закономерностей;

б) развертывание эволюционного процесса на базе микроэволюционных перестроек. Второе обстоятельство вопреки первому позволяет считать внутривидовую динамику эволюционной, чем и определяются название и тема раздела.

В нем пойдет речь лишь о тех изменениях, которые происходили в рамках вида современного человека, т. е. в рамках микроэволюции Homo sapiens. Надвидовая таксономия и динамика гоминид, процесс антропогенеза в целом, в том числе и проблема происхождения современного человека, выходят за пределы микроэволюции в узком смысле слова. Она охватывает учет изменений размаха изменчивости признаков во времени, т. е. динамику видовой изменчивости, изучение глубины внутривидовой дифференциации, т. е. специфики человеческих популяций, структуру внутривидовой изменчивости, т. е. таксономическое пространство человеческого вида, направленные изменения признаков во времени, наконец, внешние видовые и внутренние популяционно-селективные и мутационные факторы всех этих изменений.

Основным источником сведений по этим вопросам является палеоантропологический материал. Его реконструктивные возможности требуют специального освещения и потому оставлены за пределами изложения. При переходе к современной эпохе можно привлечь соматологические данные, но сопоставление их с палеоантропологическими затруднено. Геногеографическая информация не имеет прямой временной перспективы, и поэтому все генохронологические соображения не выходят за пределы более или менее правдоподобных гипотез.


Warning: Undefined array key "show_age" in /var/www/u2165507/data/www/arheologija.ru/wp-content/plugins/this-day-in-history/tdih-widget.php on line 22

В этот день:

Дни рождения
1900 Родился Константин Владимирович Сальников — советский археолог, исследователь Южного Урала, создатель периодизации андроновской культуры.
1946 Родился Михаил Викторович Горелик — советский и российский археолог, искусствовед и востоковед. Сыграл большую роль в развитии художественной научно-исторической реконструкции в СССР, а затем и в России.
Дни смерти
1924 Умер Алексей Парфёнович Сапу нов — историк, археолог и краевед, профессор, один из инициаторов создания Витебской учёной архивной комиссии, Витебского отделения Московского археологического института, Витебского церковно-археологического музея.
1986 Умер Михаил Евгеньевич Массон — — советский, узбекский археолог и историк-востоковед. Заслуженный деятель науки УзССР(1944). Академик Академии наук Туркменской ССР (1951), создатель среднеазиатской школы археологии, исследователь парфянских античных городищ Нисы и Мерва.

Рубрики

Свежие записи

Обновлено: 29.09.2015 — 18:18

Счетчики

Яндекс.Метрика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Археология © 2014