Новые веяния

Антропология за последние 50 лет сначала медленно, а потом все быстрее и быстрее стала перестраиваться, насыщаться физиологией, морфологические методы в пределах антропологии стали терять свою монополию.

Это началось с 1918 г., с замечательного открытия Л. Гиршфельда, сделанного им на Солоникском фронте. Производя переливание крови, он заметил, что представители разных народов отличаются друг от друга различным процентным соотношением известных тогда групп крови системы АВО. С тех пор открыто около 30 независимых систем эритроцитов крови, специфичных биохимически и передающихся по наследству.

[adsense]

То или иное процентное соотношение этих систем — такая же стойкая биохимическая характеристика разных популяций, как и групповое соотношение АВО. Также биохимически специфичными и наследственно обусловленными оказались и белки сыворотки крови, типы гемоглобина, ушная сера, отдельные вкусовые реакции. А определение всех этих типов, как легко понять даже неспециалисту, невозможно с помощью циркуля; для него требуются хорошо оборудованные лаборатории, химикалии, применение новейших биохимических и физиологических методов — одним словом, все то, что отличает функциональное физиологическое исследование от морфологического.

Вместе с физиологами антропологи включились сейчас в изучение проблемы адаптации, т. е. приспособления человеческого организма к разным условиям существования — высокогорью и влажным низинам, пустыне и северным районам. Наряду с климатом тут не меньшее значение приобретает фактор геохимический — недостаток или избыток микроэлементов в почве, воде, пище, вообще во всей окружающей человека природной среде. Установлена зависимость плотности кости от содержания кальция в окружающей среде, а также разница в скорости кровотока у народов Крайнего Севера и умеренных и тропических стран. Антропология практически уже превратилась в морфофизиологическую науку, и официальным признанием этого стихийно осуществившегося превращения явилась организация новой специальной секции физиологической антропологии на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук в Москве в августе 1964 г.

Деление антропологии на три раздела — дань устаревшей традиции. Выделение физиологической антропологии в самостоятельный раздел уже осуществилось ¹, и совершенно необходимо узаконить его и в определении антропологической науки.

Мощное развитие антрополого-физиологических исследований, огромный интерес к ним неразрывно связаны с успехами антропогенетики. Подавляющее большинство изученных до сих пор физиологических свойств человеческого организма имеет сравнительно простую наследственную структуру, иными словами, управляется в своей наследственной передаче одним или несколькими генами. Такие случаи легко исследовать, поэтому они хорошо изучены, а точная информация о наследовании признаков во многом облегчает антропологу изучение расовых различий, установление происхождения народа по антропологическим данным и т. д. ² Морфологические особенности человеческого организма исследованы со стороны наследственности значительно хуже, законы передачи их по наследству очень сложны. Гипотез, часто умозрительных, здесь, к сожалению, пока больше, чем точно установленных и проверенных фактов.

Поэтому в попытках генетического осмысления морфологических различий между разными типами человечества — расовыми или конституциональными — интуиция все еще преобладает над знанием. А физиологическая антропология дает антропологу в большом количестве генетическую информацию, в которой он так нуждается.

Морфология, антропогенез, расоведение, физиологическая антропология — четыре раздела вместо трех, налицо значительный скачок вперед.

Под влиянием физиологических и генетических исследований изменилось само мышление антропологов, характерным для него стал и принцип динамизма, сознание подвижности, текучести границ между антропологическими явлениями. Особенно заметна перестройка мышления в расоведении, где диалектика, новая динамическая концепция привели к полному ниспровержению старых концепций: вместо неизменных рас старых авторов, существовавших якобы в каменном веке так же, как и сейчас, и характеризовавшихся теми же отличительными признаками, появился сначала взгляд на расу как на «эпизод в эволюции» ³, а затем нигилистическое отрицание реальности рас вообще.