Чиндина Л.А. Кулайская культура // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск, 2001. С. 78-81.
Кулайская культура, раннего железа эпоха, кон. 6 в. до н.э. — 5 в. н.э. Сформировалась в Ср. Приобье и пережила 2 этапа: васюганский (кон. 6 — 2 в. до н.э.) и саровский (2 — 1 вв. до н.э. — 5 в. н.э ). Названа по перв. и долгое время уникальному памятнику — Кулайскому культовому месту. Культуру «типа Кулайки» выделил И М. Мягков в 1929, а в 1953 она названа В.Н. Чернецовым «кулайской». В эпоху раннего железа К.к. сыграла огромную роль в ист. населения Зап. Сибири и ряда сопредельных территорий, поэтому её историография обширна. Целенаправленно К.к. изучали Ураев Р.А., Косарев М.Ф., В.А. Могильников, Плетнёва Л.М., Т.Н. Троицкая, Я.А. Яковлев, С.А. Терёхин, Ю.В. Балакин. Обобщающее исследование по проблемам К.к. в 1970-х — сер. 1980-х проведено Чиндиной Л.А.
К.к. характеризуется многочисленными поселениями, городищами, святилищами. Только в Томской обл. известно свыше 110 памятников: в Степановском комплексе археологических памятников и в Малгетском комплексе археологических памятников, Саровское городище, Карбинское-1 городище, городища Киреевское-3, Шеломок-1, Кулайское культовое место, Парабельское культовое место и др. Могильников найдено в Зап. Сибири пока 11 и только 2 — в Томской обл.: Усть-Киндинский и в Алдыганском комплексе археологических памятников.
Поселения васюганского этапа К.к. включали 3-10 жилищ и располагались на берегах водоёмов компактно. На саровском этапе К.к. жилища рассредоточивались на больших территориях. Поселения функционировали постоянно, круглый год или посезонно, временно. Городища входили в общий комплекс поселений и находились на высоких мысах, господствующих возвышенностях. Их обносили сложной системой рвов и валов. Городища служили местом жительства, военными укреплениями, бронзолитейными центрами. Бронзолитейный процесс сопровождался сложными культовыми обрядами с жертвоприношениями. Жилища полуназемные, каркасного и срубного типов, с очагами-кострищами в середине. Очаги были многофункциональными: для обогрева, приготовления пищи и литья бронзовых изделий. В них обнаружены предметы бронзолитейного производства (тигли, льячки, обломки форм) и его отходы (сплески бронзы, шлаки, остатки сгоревших костей, использовавшихся как дополнительные энергоносители).
Умерших хоронили в неглубоких грунтовых могилах, вытянуто, на спине, обёртывая в бересту, в погребальных сооружениях из плах и коры берёзы. Воинские и, возможно, шаманские погребения выделяются по составу инвентаря — наличию оружия, богатых головных уборов и различных украшений. Погребальный и поминальный обряд сопровождался очистительными кострами, жертвоприношением животных и вещей. На саровском этапе широко распространяется кремация умерших.
На васюганском этапе сформировался своеобразный стереотип инвентаря, являющийся ярким культурным признаком К.к., резко отличающий её от соседних культур: особый тип керамики, оружия, культовой металлопластики. Культуроопределяющее место принадлежит фигурно-штамповой орнаментации (прямой зигзаг-«уточка», уголки, треугольники), которая украшала не только керамику, но и орудия труда (кельты, пряслица, ножи) и оружие (чеканы, топоры, копья). Специфика кулайского оружия заключалась в оригинальности форм бронзовых копий (с маленькой боевой, обычно трёхлопастной головкой и сильно удлинённой втулкой), крупных трехпёрых втульчатых стрел, использовании большого лука. Особую категорию изделий составляло культовое литьё, обнаруженное в основном на священных местах — Кулайском, Саровском культовом месте и др. Это плоские односторонние ажурные и сплошные изображения животных, человека и мифических существ. Они отражали представление человека о верхнем, среднем и нижнем мирах, духах-посредниках между мирами. Большую роль играли духи предков, плодородия, промысла, тотемы (родоначальники).
На васюганском этапе предметами из железа пользовались крайне редко. На саровском этапе происходят значительные изменения в культуре кулайцев. Все ведущие орудия труда и оружие стали изготовляться из железа. С появлением собственной металлургии и металлообработки железа бронзолитейное дело становится сопутствующим, а само металлообрабатывающее производство специализируется и концентрируется в особых центрах, в т.ч. и на городищах. В технологии бронзовых культовых изделий ажурное литьё заменяется сплошным, часто с высоким рельефом. Вещи приобретают прикладной характер (подвески, пояса и т.д.). Основным сюжетом культовых изображений становится хищная птица с развёрнутыми крыльями с личиной или фигурой человека на груди. Эти предметы символизировали птиц-посредников между мирами. Зарождается образ воина-героя. Это был новый этап в мировоззрении населения К.к., связанный с распадом патриархально-родовых отношений.
Хозяйство населения К.к. было комплексным, многоотраслевым, но присваивающие отрасли всегда господствовали: занимались сезонными охотой и рыболовством. Скотоводство являлось широкораспространённой отраслью хозяйства. Разводили лошадей низкорослой сиб. породы. С приходом в Томское Приобье кулайцы освоили и др. направления в животноводстве. В сев. р-нах территории Томской обл. появляется оленеводство. Высокого уровня в К.к. достигли металлургия и металлообработка. Занимались и др. видами производства, обеспечивающими натуральное хозяйство. В социальной сфере усиливается значение индивидуальной семейно-патриархальной общины, из неё выделяются отдельные семьи, появляются особые привилегированные прослойки глав семейных общин, кузнецов-литейщиков, воинов и шаманов.
Границы К.к. постоянно расширялись в связи с активными миграциями, нам. которых приходится на юж. направление в кон. 4 — нач. 3 в. до н.э. Население К.к. из Нарымского Приобья проникает в низовья Томи и междуречье Оби и Томи и ассимилирует местное население шеломокской культуры. Затем активная волна миграций населения К.к. наблюдается с территории совр. Томской обл. в кон. 2 в. до н.э. во всех направлениях, но уже за её пределы: на Ю. они достигли Саяно-Алтая, на С. проникли в Нижнее Приобье и Тазовский бассейн. Существуют 3 точки зрения об этнической принадлежности населения К.к.: самодийская (Л.А. Чиндина, В.Н. Чернецов, В.А. Могильников, В.И. Васильев,
A.Н. Багашёв, А.М. Малолетко и др.); угорская (В.И. Молодин, О М. Рындина); кетская (Р.А. Ураев).
Лит.: Балакин Ю.И Урало-сибирское культовое литьё в мифе и ритуале. Новосибирск, 1998. 288 с.; Косарев М.Ф. Древние культуры Томско- Нарымского Приобья М., 1974. 216 с.; Молодин В.И. Этногенез // Молодин B.И., Лукина Н.В., Кулемзин В.М., Мартынова Е.П., Шмидт Е., Фёдорова Н.Н. История и культура хантов. Томск, 1995. С. 3-44; Мягков И.М. Древности Нарымского края (в собрании Томского краевого музея) // Тр. ТКМ. 1929. Т. 2. С. 51-86; Рындина О.М. Орнамент // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 3. Томск, 1995. 640 с.; Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 4: Расогенез коренного населения. Томск, 1998. 352 с.; Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск, 1979. 125 с.; Ураев Р.А. Кулайская культура Среднего Приобья // Некоторые вопросы древней истории Западной Сибири. Томск, 1959. С. 22-24; Чернецов В.Н. Усть-Полуйское время в Приобье // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1953. № 35. С. 221-241; Чиндина Л.А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск, 1984. 256 с.; Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (рёлкинская культура). Томск, 1991. 181 с.; Яковлев Я.А., Боброва А.И. Продолжение работ на Алдыгане // АО 1998 г. М., 2000. С. 361-363.
Л.А. Чиндина.