М. Ф. Косарев — Тюменское Притоболье. Комплексы с ямочной керамикой

К оглавлению книги Бронзовый век Западной Сибири // К следующей главе

По подсчетам В. Т. Ковалевой ареал ямочной керамики ограничен в основном Тюменским Притобольем. К 1979 г. было известно 20 поселений, давших значительные коллекции этой керамики; почти все они исследовались раскопками (Липчинская и II Андреевская стоянки, поселения Ипкуль VIII, Малый Барашек, участок XII южного берега Андреевского озера и др.). В свердловско-тагильском регионе и западнее, в Среднем Обь-Иртышье, ямочная керамика не встречена. О северных пределах распространения памятников этого типа судить трудно, так как районы, лежащие севернее Тюменского Притоболья, в археологическом отношении почти не изучены. Что касается возможной южной границы, то на этом мы остановимся несколько ниже — в связи с вопросом о происхождении ямочной посуды.

Ямочная керамика, как и выше охарактеризованные керамические комплексы, встречается обычно на многослойных поселениях. Некоторое исключение составляют, пожалуй, Андреевская II стоянка (раскопки П. А. Дмитриева, 1928—1929 гг.) и участок XII южного берега Андреевского озера (раскопки В. Т. Юровской, 1968 г.), в слое которых ямочная керамика составляет основную массу находок (рис. 14, 9—15у 17-19; 15, 2, 3).

Керамику с ямочной орнаментацией как особый тип посуды выделил В. Н. Чернецов; он первый обратил внимание и на сравнительно узкую локализацию этой керамики. Она представлена остродонными прямостенными сосудами, часто с немного отогнутым венчиком. В тесте характерна большая примесь песка или мелко толченого камня; песок и дресва иногда ощущаются даже наощупь — поверхность черепков бывает шероховатой.

Орнамент занимает всю внешнюю поверхность и заключается в чередовании широких ямочных поясов с рядами отпечатков трех-, четырехзубой гребенки (рис. 14; 15). На внутренней стороне венчика обычен ряд наклонных отпечатков гребенчатого штампа (рис. 14, 2, 3, 15). Ямки имеют разную форму: круглую, овальную, треугольную, ромбическую и т. д. Они явно доминируют в орнаменте, располагаясь по стенке сосуда широкими горизонтальными поясами, тогда как ряды гребенки выступают лишь как разделители этих горизонтальных зон. Иногда гребенчатые пояса вообще отсутствовали — вся поверхность украшалась ямками (рис. 15, 3, 4). Во многих случаях наружные ямки обозначались на внутренней поверхности сосудов в виде многочисленных бугорков.

Рис. 14. Эпоха ранней бронзы. Тюменское Притоболье. Керамика с ямочным орнаментом 1—6, 16 — Ипкуль I; 7, 8 — Ипкуль VIII; 9—15, 17—19 — Андреевская II стоянка

Рис. 14. Эпоха ранней бронзы. Тюменское Притоболье. Керамика с ямочным орнаментом
1—6, 16 — Ипкуль I; 7, 8 — Ипкуль VIII; 9—15, 17—19 — Андреевская II стоянка

Рис. 15. Эпоха ранней бронзы. Тюменское Притоболье, Керамика с ямочным орнаментом из разных мест: 1-3 — участок XII южного берега Андреевского озера; 2, 4, 7 — Байрык-Иска I; 5, 6, 8 9 — Байрык I

Рис. 15. Эпоха ранней бронзы. Тюменское Притоболье, Керамика с ямочным орнаментом из разных мест:
1-3 — участок XII южного берега Андреевского озера; 2, 4, 7 — Байрык-Иска I; 5, 6, 8 9 — Байрык I

Ранее мы пытались связать происхождение ямочной посуды Тюменского Притоболья с лесной зоной Восточной Европы, где керамика с ямочной орнаментацией характеризует особый культурно-хронологический пласт. Однако специалисты по ранним культурам Восточной Европы (Д. А. Крайнов, С. В. Ошибкина) высказали мнение, что между ямочной керамикой Восточной Европы и Тюменского Притоболья нет таких элементов сходства, которые позволили бы говорить об их генетической близости. В последние годы в результате работ В. Ф. Зайберта в Северном Казахстане и Л. Я. Крижевской в лесостепном Поишимье найдены поселения, в культурном слое которых встречена керамика с ямками, имеющими отдаленное сходство с нижнетобольскими. Однако
здесь они занимают иное место в орнаментальной композиции и характерны для плоскодонной керамики эпохи ранней бронзы.

Таким образом, вопрос о происхождении посуды с ямочной орнаментацией в Тюменском Притоболье остается открытым; однако уже сейчас очевидно, что она не имеет местных генетических корней. Появление здесь ямочного орнаментального комплекса является эпизодом, который не положил начала новой орнаментальной (культурной) традиции.
Орудия, найденные с ямочной керамикой, — почти исключительно рыболовческие. В основном это грузила. Они в большинстве своем имеют цилиндрическую форму; в процессе изготовления еще сырая глиняная палочка слегка сдавливалась пальцами с торцов, в результате чего на концах получались небольшие шляпковидные утолщения, мешавшие соскальзывать закрепляющим петлям (рис. 13, 11—17, 22—25). На Андреевской II стоянке, где вскрыто всего 90 кв. м, П. А. Дмитриев собрал около 100 таких грузил (рис. 13, 12, 17, 22, 25). В нижнем слое поселения Ипкуль VIII (раскопки Западносибирской экспедиции, 1972 г.) найдено 30 грузил этого типа — 17 целых и 13 во фрагментарном состоянии (рис. 13, 11, 13, 15, 19, 23). В слое с ямочной посудой на участке XII южного берега Андреевского озера, судя по публикации В. Т. Юровской, преобладали такие же грузила. Это дает основание предполагать, что население, оставившее памятники с ямочной керамикой, пользовалось в основном описанным типом грузил. Это не означает, однако, что охарактеризованные орудия бытовали только в этом районе и только в это время. Они встречаются иногда с липчинской керамикой, а также в комплексах эпохи ранней бронзы (Виш¬невка I, Шапкуль VI и др.).

Каменные орудия, которые можно с уверенностью привязать к ямочной керамике, пока не выделены. С некоторой долей вероятности к ним можно отнести иволистный наконечник с поселения Ипкуль VIII, найденный в нижнем слое, где преобладала ямочная керамика, а также ножевидную пластину и обломок асимметричного ножа с поселения Ипкуль I (рис. 13, 19—21). Видимо, характер хозяйства населения, оставившего ямочную посуду, был близок хозяйству липчинцев — оседлое рыболовство, дополненное продуктами охотничьего промысла. К сожалению, кости и другие органические остатки в этом районе сохраняются очень плохо. Из органических материалов местный грунт лучше всего консервирует ихтиологические остатки. Дно одной из землянок Андреевской II стоянки было покрыто 10-сантиметровым слоем рыбьей чешуи.

Мы мало знаем об облике жилищ поселений с ямочной керамикой. П. А. Дмитриев сообщает, что жилищные ямы, исследованные им на Андреевской II стоянке, имели прямоугольную форму и были углублены в землю на 100—220 см. Удивляет необыкновенно маленькая площадь жилищ — не более 12 кв. м (по П. А. Дмитриеву); не исключено, что это ошибочные данные: при столь малой площади раскопа (90 кв. м) за жилища могли быть приняты хозяйственные постройки или ямы-хранилища. Раскопки В. Т. Юровской на участке XII южного берега Андреевского озера затронули лишь часть жилищного котлована.

Нам представляется обоснованным мнение В. Т. Ковалевой о принадлежности ямочной керамики к особой культуре, которую она называет андреевской. Специфика орнаментального комплекса, чуждость его местной орнаментации, достаточно четкая локализация, своеобразие основной категории орудий (глиняных грузил) и некоторые другие признаки позволяют отнести рассмотренные материалы к особой культурной группе.

На поселении Ипкуль I ямочная керамика стратиграфически и планиграфически распределялась приблизительно так же, как посуда липчинского типа. Вместе с тем в Тюменском Притоболье известны поселения, где слой с ямочной керамикой не содержал или почти не содержал липчинской примеси (Андреевская II стоянка; участок XII южного берега Андреевского озера). В свердловско-тагильской части Нижнего Притоболья ямочной посуды нет вообще, хотя там много поселений с липчинской керамикой. Зафиксировано несколько случаев перекрывания ямочной керамикой боборыкинского слоя (поселение Ташково I, участок XII южного берега Андреевского озера и др.). В жилище 1 на поселении Малый Барашек ямочная керамика лежала выше шапкульского слоя.

Стратиграфия ямочной керамики дает основание предполагать, что андреевские (по определению В. Т. Ковалевой) комплексы более поздние, чем боборыкинские и шапкульские. Вместе с тем андреевская культура на раннем своем этапе, возможно, сосуществовала с поздним этапом липчинской культуры. Наиболее вероятной датой андреевской культуры является конец III — начало II тысячелетия до н. э., т. е. она, видимо, в общем синхронна времени существования аятских памятников в лесном Зауралье. Это означает, что андреевская культура в значительной своей части относится уже к эпохе ранней бронзы. В этой связи следует отметить, что мы в сводной таблице не совсем правильно поместили ямочную керамику в тот же хронологический пласт, что и липчинскую (рис. 1а, 10—12). Согласно новым данным, следовало бы сместить ее стратиграфическую позицию несколько выше, с захватом нижней части пласта раннебронзового времени.

К оглавлению книги Бронзовый век Западной Сибири // К следующей главе

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1900 Родился Василий Иванович Абаев — выдающийся советский и российский учёный-филолог, языковед-иранист, краевед и этимолог, педагог, профессор.
  • Дни смерти
  • 1935 Умер Васил Николов Златарский — крупнейший болгарский историк-медиевист и археолог, знаменитый своим трёхтомным трудом «История Болгарского государства в Средние века».

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика