К содержанию 2-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры
За период с 1935 по 1938 г. автором по поручению Института истории материальной культуры и Советской секции Международной ассоциации по изучению четвертичного периода было произведено изучение археологических памятников западного Мурмана и северной и центральной Карелии.
Особое внимание было обращено на мезолитические памятники, известные под названием «арктического палеолита». За истекший промежуток времени было обнаружено на западном Мурмане 13 подобного рода стоянок и 9 стоянок в центральной Карелии.
Все перечисленные памятники встречены на поверхности древних береговых линий высоко над современным уровнем моря. Большая часть стоянок западного Мурмана располагается на отметках от 20 до 60 м над ур. м., что соответствует в основном границам моря Pholas, а в качестве хронологических границ могут быть указаны трансгрессии Tapes II и Littorina (океаническая).
Стоянки Карелии встречены на отметках около 80 м, соответствующих анциловому веку Балтики, что близко совпадает с датировкой стоянок побережья Арктического океана. Все стоянки являются открытыми и расположены в виде узких полос вдоль древних береговых линий.
Костный материал (очень скудный) был найден только на одной стоянке у г. Колы, где В. И. Громовым были определены кости северного оленя. Изучение археологических коллекций из стоянок «арктического палеолита» сильно осложняется плохим качеством использовавшегося материала. Кремень встречается очень редко, обычным же материалом для поделок были кварцит (малиновый и белый), роговик, кварц, горный хрусталь и, наконец, плотные разновидности кристаллических сланцев.
В соответствии с качеством материала получались две категории орудий — грубые тяжелые, приготовленные из кварцита (нуклеусы, ручные рубила, треугольные отщепы, скребла и т. п.), и мелкие, тщательно приготовленные орудия из кремня, роговика, кварца и хрусталя (резцы, скребки, пластинки, остроконечники-проколки, наконечники для стрел и т. п.).
Анализ археологического материала указывает на наличие пережитков архаических форм, соответствующих палеолиту, но в то же время намечается присутствие и некоторых михролитоидных элементов, а также форм, свойственных мезолиту Прибалтики.
Все это дает основание для хронологического сопоставления культуры «арктического палеолита» с памятниками раннего и среднего мезолита Прибалтики, что хорошо согласуется с данными геологии.
Детальное изучение геологических условий стоянок «арктического палеолита» Мурмана и Карелии совершенно исключает датировки указанных памятников, предложенные Нордхагеном и Клеве-Эйлер.
К содержанию 2-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры