Толстов С.П. Итоги совещания по этногенезу народов севера

К содержанию 9-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Среди вопросов истории СССР одними из наиболее сложных и трудных являются вопросы этногенеза, т. е. происхождения народов нашей страны. Историческое значение проблемы этногенеза огромно, так как без правильного ее решения остаются неясными исторические корни культуры каждого народа и исходные этапы его истории. Вместе с тем актуальность разработки этих вопросов тем более велика, что, пожалуй, не много найдется исторических проблем, вокруг которых было бы создано столько псевдонаучных, националистических построений, причем именно недостаточная разработанность этих проблем давала всякого рода националистам широкую возможность создавать свои враждебные науке „теории». Трудность проблем этногенеза, помимо недостатка источников, усугубляется тем, что для их разрешения требуется координированная работа ученых различных специальностей: историков, археологов, этнографов, лингвистов, антропологов. В целях координации работ в этой области, осуществляющихся различными институтами Академии Наук СССР и другими учреждениям, при Отделении истории и философии была создана Комиссия по этногенезу под председательством члена-корреспондента Академии А. Д. Удальцова.

[adsense]

28—29 мая с. г. состоялось созванное Комиссией совещание по этногенезу народов Севера — одной из наименее разработанных в науке областей истории СССР. На совещании, в заседаниях которого участвовало до сорока научных работников Москвы и Ленинграда, было заслушано 10 докладов сотрудников Института истории материальной куль¬туры имени Н. Я. Марра и Института этнографии АН СССР, Института и Музея антропологии и кафедры этнографии Московского ордена Ленина университета им. М. В. Ломоносова.

Уже перечень докладов дает представление о сложности проблемы и значительности поставленных на совещании вопросов.

Доклад А. П. Окладникова показал, что на основании собранных советскими учеными материалов можно выявить уже для эпохи неолита территориальные группировки древних племен Сибири и Севера и нащупать исторические связи между этими группировками и позднейшими группами северных народов. К наиболее определенным заключениям удалось притти в отношении происхождения эвенкийского народа, исторические корни культуры которого прослеживаются в Прибайкалье вплоть до времени перехода от неолита к бронзовому веку (III тысячелетие до н. э.).

Работы советских антропологов, отраженные в докладах Г. Ф. Дебеца и Т. А. Трофимовой, показали, что заселение северной полосы Восточной Европы шло с двух сторон — с юга и с востока. Это отразилось в древнем смешении на этой территории монголоидных и европеоидных антропологических типов.

Доклады других исследователей показали, что уже с бронзового века, а особенно с I тысячелетия до н. э., в связи с дальнейшими этапами развития хозяйства и общества народов Сибири и Севера, начинаются интенсивные культурные взаимоотношения между племенами степной и лесной полосы, проявляющиеся частью в передвижениях и смешении народов, частью в культурном влиянии дальше шагнувших вперед в социально-экономическом и культурном развитии народов степей на более отсталые лесные племена. Влияние культуры скифской степи прослежено в докладах А. В. Збруевой и В. Н. Чернецова до Верхнего Прикамья и низовьев Оби. В, Н. Чернецов, Н, Н. Чебоксаров и Т. А. Трофимова продемонстрировали сложность процесса формирования обско-югорских народов — манси и хантов, В антропологическом типе и культуре этих племен имеются элементы, связанные с древними местными арктическими и таежными охотничьими племенами, но эти автохтонные элементы сочетаются с иными, происхождение которых вызвано проникновением с юга, из зоны Западносибирских и Казахстанских степей, кочевых коневодческих югорских племен с культурой, во многом близкой скифской. Аналогичную картину в отношении самодийских народов Обь-Енисейского бассейна (ненцы, селькупы) вскрыл Г. Н. Прокофьев, показавший, что в культуре и языке этих народов отложились местные элементы, родственные, с одной стороны, палеоазиатам северо-восточной Азии (юкагирам, чукчам, корякам), с другой — древним племенам Приуралья и северо-восточной Европы.

Скрещение культуры местных, юкагирско-эвенкийских племен с культурой просочившихся с юга и юго-запада ответвлений тюркских и монгольских народов показал анализ якутской культуры, произведенный С. А. Токаревым. Доклад А. М. Золотарева показал связь эскимосской культуры Америки с древними культурами арктических охотников азиатского побережья Ледовитого океана и дал убедительную картину формирования чукотского и коряцкого народов на фоне хозяйственного развития арктических приморских охотников, перешедших, под влиянием оленеводческих народов тайги и тундры северо-восточной Сибири, к оленеводству. Немалый интерес для этногенеза народов Америки представляет и упомянутый доклад тт. Трофимовой и Чебоксарова, выявивших среди антропологических типов манси тип, во многом близкий к американским индейцам. Нахождение этого типа на крайнем северо-западе Сибири является новым серьезным аргументом в пользу тесной исторической связи коренного населения Америки с народами Советского Севера.

Совещание показало, что историческое значение разработки вопросов этногенеза народов Севера и Сибири далеко выходит за пределы этой территории. Правильное разрешение этих вопросов позволяет понять многое в истории народов Восточной Европы, Средней и Центральной Азии, Китая, Тихоокеанского бассейна и Америки.

В своей резолюции совещание отметило, что, несмотря на значительные достижения, работа в области этногенеза народов Севера заставляет еще желать многого. Она носит еще неплановый, случайный характер, многие научные учреждения не придают ей должного значения. Масштабы работ далеко не соответствуют научному значению проблемы.

Совещанием особо отмечено почти полное отсутствие лингвистических работ, связанных с этногенезом Севера и с проблемой этногенеза вообще. Одним из важных результатов совещания является то, что им положено начало объединенной плановой разработке этого круга вопросов.

К содержанию 9-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры