Медведская И.Н. О происхождении бронзовых черешковых стрел Средней Азии

К содержанию 119-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

1Бронзовые черешковые двулопастные наконечники стрел появляются в Средней Азии и Казахстане уже с эпохи поздней бронзы. Встречаются они и в более восточных районах 2.

В археологической литературе неоднократно ставился вопрос о происхождении черешковой формы насада бронзовых наконечников стрел 3. Однако до сих пор нет ответа на вопросы: откуда произошла эта форма насада, почему именно в Средней Азии и Казахстане она получила столь широкое распространение. Решение этих вопросов очень существенно для разработки относительной хронологии черешковых и втульчатых бронзовых наконечников стрел, поэтому представляется целесообразной попытка связать некоторые морфологические и функциональные признаки наконечников стрел с подобными признаками, характерными для некоторых бронзовых орудий.

[adsense]

Рис. 30. Сравнительная таблица бронзовых черешковых орудий Средней Азии. Наконечники стрел 1, 4, 6 — Дальверзин; 2 — Ангар; 3 — Чусть; 5 — Овадан-депе. Дротики; 7. 8 — Тахирбай. Ножи: 9 — Намазга-депе;	10 — Чимбайлык; 11 — Алтын-дате; 12 — Анау; 13, 14 — БЧК; 15 — Шурабат

Рис. 30. Сравнительная таблица бронзовых черешковых орудий Средней Азии. Наконечники стрел 1, 4, 6 — Дальверзин; 2 — Ангар; 3 — Чусть; 5 — Овадан-депе. Дротики; 7. 8 — Тахирбай. Ножи: 9 — Намазга-депе; 10 — Чимбайлык; 11 — Алтын-дате; 12 — Анау; 13, 14 — БЧК; 15 — Шурабат

Среди металлических изделий эпохи бронзы в большом количестве представлены бронзовые черешковые ножи. Их подразделяют на двулезвийные и однолезвийные, включая в эту категорию и черешковые копья, которые порой трудно отличить от ножей 4. Среди двулезвийных ножей выделяются три типа: 1) ножи с невыделенным черешком вытянуто-ромбической формы; 2) ножи с обособленным черешком; 3) ножи с выемками у основания. Эта форма впоследствии развилась в кинжалы. Особенно интересны ножи второго типа, встречающиеся во всей Средней Азии. Широкое распространение этот тип получил и в Европе 5. Ножи второго типа распространяются с конца III тысячелетия до н. э., но в Европе к середине II тысячелетия, или даже несколько раньше, листовидные ножи совершенно выходят из употребления, вытесняемые ножами третьего типа 6.

Однако в Средней Азии, судя по находкам на Кайраккумских поселениях, на Дальверзине, они существовали дольше, вплоть до последней четверти II тысячелетия до н. э. Длительное существование листовидных ножей, наряду с более развитыми формами ножей третьего типа, можно, по словам Е. Е. Кузьминой, признать особенностью среднеазиатской культуры 7.

На этом основании кажется правдоподобной мысль о том, что столь долгое бытование черешковых ножей — копий повлияло и на происхождение черешковых наконечников стрел. Как в Европе втульчатые копья послужили образцами втульчатым наконечникам стрел 8, так, возможно, и в Средней Азии черешковая форма насада ножей и копий была воспринята для крепления наконечников стрел.

Казалось бы, не проще ли искать происхождение черешковой формы насада среди непосредственных предшественников бронзовых наконечников стрел — кремневых. Так, В. М. Массон замечает, что, видимо, двулопастные черешковые формы повторяют формы кремневых черешковых наконечников 9. Б. А. Литвинский пишет, что «известную роль в сложении плоских бронзовых наконечников с черешком в виде насада-лопаточки сыграли, по- видимому, подражания каменным черешковым наконечникам» 10. Не учитывать этих предположений нельзя, но они много не могут нам объяснить. Так, кремневых наконечников стрел с черешком среди других типов наконечников — мало.

Например, комплекс Заман-Баба, относящийся к середине II тысячелетия, содержит только один наконечник со слабо выраженным черешком в числе листовидных или миндалевидных наконечников 11. В мургабском варианте культуры Намазга VI — Аучин-депе известны лавролистные без черешка и черешковые наконечники с шипообразными загнутыми концами 12. Среди каменных наконечников в Кайраккумах почти нет черешковых 13. Итак, среди многообразия форм каменных наконечников стрел черешковая форма — не ведущая. Кремневые наконечники с черешком встречаются редко не только в Средней Азии, но и в других районах степной полосы Евразии 14.

Таким образом, одинаковое распространение кремневых черешковых стрел на этих территориях не объясняет того факта, что в степной полосе СССР в начале I тысячелетия до н. э. бронзовые наконечники стрел не имели черешкового насада, а на территории Средней Азии и Казахстана они получили широкое распространение.

Предположению о преемственности формы насада не противоречат и данные об эволюции ранних черешковых наконечников стрел.

Е. Е. Кузьмина подразделяет наконечники стрел, эпохи бронзы по форме насада на втульчатые и черешковые. Черешковые в свою очередь делятся на четыре типа: плоские, листовидные с жилкой, с опущенными жальцами и жилкой и с упором. К типу I (плоских) относятся черешковые наконечники без продольной жилки. Датируются они концом II — началом I тысячелетия 15. Обращает на себя внимание примитивность этих наконечников, нечеткость, невыработанность формы, а главное, плохие боевые качества. Отсутствие продольной жилки ослабляло ударную силу и прочность наконечника стрелы. Такая несовершенность плоских наконечников стрел и объясняет их нераспространенность и быстрое исчезновение, замену их улучшенным типом II, который имеет уже продольную жилку. И хотя такое укрепление наконечника — еще не кардинальное изменение типа (как, например, замена двулопастной стрелы трехлопастной), но все же это улучшение боевых качеств двулопастного наконечника стрелы. Тип I появился, видимо, раньше, но некоторое время оба типа существуют одновременно, только тип II существует дольше, переходя уже в скифскую эпоху.

При сравнении ножей-копий, дротиков и наконечников стрел типа I нельзя не видеть их сходства в форме насада и в возможном способе крепления черешка в древке (рис. 30). Черешковая форма насада этих орудий существовала в Средней Азии на протяжении длительного периода и могла послужить образцом при изготовлении бронзовых наконечников стрел, появившихся где-то в конце II тысячелетия до н. э. В некоторых случаях можно даже встретить сходство в форме самого наконечника и ножей-копий и дротиков, оно может объясняться не подражанием, а скорее одинаковым назначением тех же дротиков и наконечников стрел.

К содержанию 119-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Notes:

  1. Статья представляет собой часть доклада, обсуждавшегося на заседании семинара по археологической классификации ЛОИА 8 мая 1967 г.
  2. Е. Е. Кузьмина. Металлические изделия энеолита и бронзового века в Средней Азии. САИ, вып. В 4 — 9, 1966, стр. 31—37.
  3. С. П. Толстов, М. А. Итина. Саки низовьев. Сыр-Дарьи. СА, 1966, № 2, стр. 162; А. X. Маргулан, К. А. Акишев, М. К. Кадырбаев. А. М. Оразбаев. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966, стр. 376; К. А. Акишев, Г. А. Кушаев. Древняя культура саков и усуней долины р. Или. Алма-Ата, 1963, стр. 118.
  4. Е. Е. Кузьмина. Указ. соч., стр. 37.
  5. Там же, стр. 39.
  6. О. А. Кривцова-Гракова. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы. МИА, № 46, 1955, стр. 51, 54; Б. Г. Тихонов. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и Приуралье. МИА, № 90, 1960, стр. 72.
  7. Е. Е. Кузьмина. Указ соч., стр. 41.
  8. К. Ф. Смирнов. Вооружение савроматов. МИА № 101, 1961, стр. 37.
  9. В. М. Массон. Древнеземледельческая культура Маргианы. МИА, № 73, 1959, стр. 46.
  10. Б. А. Литвинский, А. П. Окладников, В. А. Ранов. Древности Кайрак-Кумов. Душанбе, 1962, стр. 222.
  11. «Каменный и бронзовый век в Средней Азии». М., 1966, стр. 210.
  12. В. М. Массон. Указ. соч., стр. 21, табл. XIII.
  13. Б. А. Литвинский, А. П. Окладников, В. А. Ранов. Указ. соч., табл. 115.
  14. Там же, стр. 281.
  15. Е. Е. Кузьмина. Указ. соч., стр. 31, табл. VI, рис. 32, 36—39, 41, 46—48.

В этот день:

Нет событий

Рубрики

Свежие записи

Счетчики

Яндекс.Метрика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Археология © 2014