Л.В. Татаурова, А.В. Захарова — Некоторые проблемы изучения позднесредневековой керамики

К оглавлению сборника «Керамика как исторический источник»

В настоящее время все больше внимания уделяется иссдедованиям позднесредневековых памятников. Наиболее этому способствует изучение этнографо-археологических комплексов, которые позволяют делать реконструкции более достоверными. В этом плане керамический материал поможет в решении многих вопросов, как то: технология и уровень развития гончарного промысла, влияние русских традиций на гончарство аборигенов Сибири, система взаимодействия различных групп населения и другие.

Специфика изучения поздней керамики, а именно, возможность привлечения и комплексного использования различных источников (археологических, этнографических, архивных и исторических) определила свою методику ее исследования (Татаурова, 1995).

Одной из проблем методики является создание классификации сибирской русской керамики. Немногочисленные попытки исследователей систематизировать этот материал сводились к чисто археологическому подходу разделения его по признакам формы (корчаги, банки, миски), по способу обжига и обработки поверхности (красноглиняная, серая, черная, чернолощеная) и| т. п. К сожалению, не учитывался тот факт, что мастера-изготовители были выходцами из европейской части России, где ассортимент изделий был достаточно разнообразен и сосуды относимые по форме, например, к корчагам, могли иметь совсем другое применение и, возможно, название.

На наш взгляд, учитывая специфику изучения данного материала, построение классификации должно строиться на этнографических коллекциях керамической посуды, причем, в основве должен лежать принцип ее использования. Ведь гончар при изготовлении керамики четко знал для чего она предназначалась. В связи с этим производился отбор сырья и составление рецептов глиняного теста. К примеру, согласно этнографическим данным по Седельниковскому району Омской области на начало XX века, мастер, принимая заказ на посуду, уточнял, как она будет применяться. По его мнению, в посуде для меда нельзя хранить растительное масло, оно в ней “не держится”. Разнообразным применением объясняется широкий ассортимент керамический изделий (который прослеживается не только по археологическим, но и по этнографическим, архивным и историческим источникам.

Классификация на такой основе будет, на наш взгляд, отвечать самому главному требованию — воссозданию реальной жизни изделия, а также послужит эталоном для этноархеологических реконструкций. К примеру, мы сможем проследить генезис форм и технологии изготовления того или иного типа сосудов, преобладание определенного вида изделий на определенном отрезке времени и, в связи с этим, роль тех или иных хозяйственных занятий населения (возможно, их специализацию). Это особенно важно при изучении коренных народов (русская керамика в большом количестве встречается на татарских памятниках XVII-XVIII вв. Тарского Прииртышья).

Другой немаловажной проблемой является адекватное использование архивных и исторических сведений. Так, докумен­ты Государственного Архива Омской области (ГАОО) содержат сведения практически по всем ремеслам и промыслам русских и, отчасти, татар, которые проживали в Тобольской губернии в ХVII-ХХ вв. По гончарному производству отмечено, что оно “практикуется во многих местах, но по мелочности работ трудно сказать что-либо определенное о размерах его”, таким образом, имея данные о существовании этого промысла мы ничего пока не можем сказать об уровне его развития и размерах производства.

Решением этой проблемы, на наш взгляд, будет привлече­ние материалов, не имеющих прямого отношения к изучаемому вопросу. Например, документы Всероссийских промышленно-художественных выставок (на одной из них три изделия керами­ки получили почетные дипломы), “Ведомости о торговых оборо­тах ярмарок”, “Обозрения Омской Епархии” и другие. Здесь можно получить сведения о том, в каких деревнях и селах разви­вался этот промысел, где проходили ярмарки, сколько посуды на них привозилось и на какую сумму ее реализовывали. Кроме то­го, из архивных материалов можно выяснить когда и кем (пере­селенцами из каких губерний европейской части России) были заселены сибирские поселки, а, следовательно, какую особен­ность гончарной традиции они могли принести (к примеру, село Бергамак Муромцевского района Омской области заселено переселенцами из двух губерний, этнографические материалы свиде­тельствуют о двух способах формовки сосудов).

Существенным дополнением архивных источников можно считать литературу по кустарным промыслам ХIХ-ХХ веков. В ней приводятся данные о местах заготовки глиняного сырья, ассортименте и количестве изготавливаемых изделий, поштучных ценах на каждый тип посуды, местах и механизм сбыта.

Таким образом, используя в комплексе различные виды источников в плане изучения позднесреденевековой керамики мы подойдем к разрешению проблем, касающихся не только развития самого гончарного промысла, но и таких, как. причины исчезновения традиции изготовления керамики у коренных наро­дов (на наш взгляд, они напрямую связаны с влиянием русских) система взаимосвязей русского и аборигенного населения в обмена сырьем, готовыми изделиями и т.д. Подобные реконструкции оживят археологический материал и, возможно, создадут более достоверную базу для возможных ретроспекций в более ранние эпохи.

В этот день:

Нет событий

Метки

Свежие записи

Рубрики

Яндекс.Метрика