К оглавлению сборника «Керамика как исторический источник»
В настоящее время все больше внимания уделяется иссдедованиям позднесредневековых памятников. Наиболее этому способствует изучение этнографо-археологических комплексов, которые позволяют делать реконструкции более достоверными. В этом плане керамический материал поможет в решении многих вопросов, как то: технология и уровень развития гончарного промысла, влияние русских традиций на гончарство аборигенов Сибири, система взаимодействия различных групп населения и другие.
Специфика изучения поздней керамики, а именно, возможность привлечения и комплексного использования различных источников (археологических, этнографических, архивных и исторических) определила свою методику ее исследования (Татаурова, 1995).
Одной из проблем методики является создание классификации сибирской русской керамики. Немногочисленные попытки исследователей систематизировать этот материал сводились к чисто археологическому подходу разделения его по признакам формы (корчаги, банки, миски), по способу обжига и обработки поверхности (красноглиняная, серая, черная, чернолощеная) и| т. п. К сожалению, не учитывался тот факт, что мастера-изготовители были выходцами из европейской части России, где ассортимент изделий был достаточно разнообразен и сосуды относимые по форме, например, к корчагам, могли иметь совсем другое применение и, возможно, название.
На наш взгляд, учитывая специфику изучения данного материала, построение классификации должно строиться на этнографических коллекциях керамической посуды, причем, в основве должен лежать принцип ее использования. Ведь гончар при изготовлении керамики четко знал для чего она предназначалась. В связи с этим производился отбор сырья и составление рецептов глиняного теста. К примеру, согласно этнографическим данным по Седельниковскому району Омской области на начало XX века, мастер, принимая заказ на посуду, уточнял, как она будет применяться. По его мнению, в посуде для меда нельзя хранить растительное масло, оно в ней “не держится”. Разнообразным применением объясняется широкий ассортимент керамический изделий (который прослеживается не только по археологическим, но и по этнографическим, архивным и историческим источникам.
Классификация на такой основе будет, на наш взгляд, отвечать самому главному требованию — воссозданию реальной жизни изделия, а также послужит эталоном для этноархеологических реконструкций. К примеру, мы сможем проследить генезис форм и технологии изготовления того или иного типа сосудов, преобладание определенного вида изделий на определенном отрезке времени и, в связи с этим, роль тех или иных хозяйственных занятий населения (возможно, их специализацию). Это особенно важно при изучении коренных народов (русская керамика в большом количестве встречается на татарских памятниках XVII-XVIII вв. Тарского Прииртышья).
Другой немаловажной проблемой является адекватное использование архивных и исторических сведений. Так, документы Государственного Архива Омской области (ГАОО) содержат сведения практически по всем ремеслам и промыслам русских и, отчасти, татар, которые проживали в Тобольской губернии в ХVII-ХХ вв. По гончарному производству отмечено, что оно “практикуется во многих местах, но по мелочности работ трудно сказать что-либо определенное о размерах его”, таким образом, имея данные о существовании этого промысла мы ничего пока не можем сказать об уровне его развития и размерах производства.
Решением этой проблемы, на наш взгляд, будет привлечение материалов, не имеющих прямого отношения к изучаемому вопросу. Например, документы Всероссийских промышленно-художественных выставок (на одной из них три изделия керамики получили почетные дипломы), “Ведомости о торговых оборотах ярмарок”, “Обозрения Омской Епархии” и другие. Здесь можно получить сведения о том, в каких деревнях и селах развивался этот промысел, где проходили ярмарки, сколько посуды на них привозилось и на какую сумму ее реализовывали. Кроме того, из архивных материалов можно выяснить когда и кем (переселенцами из каких губерний европейской части России) были заселены сибирские поселки, а, следовательно, какую особенность гончарной традиции они могли принести (к примеру, село Бергамак Муромцевского района Омской области заселено переселенцами из двух губерний, этнографические материалы свидетельствуют о двух способах формовки сосудов).
Существенным дополнением архивных источников можно считать литературу по кустарным промыслам ХIХ-ХХ веков. В ней приводятся данные о местах заготовки глиняного сырья, ассортименте и количестве изготавливаемых изделий, поштучных ценах на каждый тип посуды, местах и механизм сбыта.
Таким образом, используя в комплексе различные виды источников в плане изучения позднесреденевековой керамики мы подойдем к разрешению проблем, касающихся не только развития самого гончарного промысла, но и таких, как. причины исчезновения традиции изготовления керамики у коренных народов (на наш взгляд, они напрямую связаны с влиянием русских) система взаимосвязей русского и аборигенного населения в обмена сырьем, готовыми изделиями и т.д. Подобные реконструкции оживят археологический материал и, возможно, создадут более достоверную базу для возможных ретроспекций в более ранние эпохи.