Бадер О.Н. Уникальная палеолитическая фигурка со стоянки Сунгирь

К содержанию 82-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

В 1957 г., при первых раскопках палеолитической стоянки Сунгирь в черте г. Владимира на Клязьме, вместе с обильным кремневым инвентарем, костяными поделками и мамонтовой фауной найдена плоская костяная фигурка животного, украшенная точечным орнаментом и окрашенная охрой. Ввиду значительного интереса, который представляет для науки это уникальное произведение палеолитического искусства, здесь дается его предварительное описание без детального историко-сравнительного анализа.

Краткие сведения о стоянке Сунгирь — самой северной палеолитической стоянке в Средней России — уже опубликованы 1 и мы не будем останавливаться здесь на стратиграфии, фауне и других вопросах, исключая датировку, в которую новый материал внес существенные коррективы.

Интересующая нас костяная фигурка найдена в квадрате ь/147 раскопа I, близ пробной площади, вскрытой при обследовании 1956 г. 2 в одном из относительно обильных скоплений культурных остатков, в небольшом углублении культурного слоя (рис. 59). Рядом культурный слой опускается, но очень полого, без каких-либо заметных очертаний, которые давали бы конкретные основания говорить о том, что здесь находилось жилище 3.

Вблизи от места находки фигурки зафиксировано скопление костейНа квадрате ь/148.; среди них — три грубые пластины из бивня мамонта, торчавшие почти вертикально, с наклоном к югу, что следует поставить в связь с процессами морозного оплывания, солифлюкции. Под скоплением культурный слой имел заметно более темный цвет. Сантиметрах в 20, на том же квадрате, оказалась небольшая ямка, диаметром около 0,35 м, неправильных очертаний, но с хорошо выраженным котлообразным дном, заполненная темным культурным слоем с угольками, охрой, мелкими кремневыми отщепами и обломками костей. Почти у дна углубления обнаружена часть скелета небольшого зверька — позвонки в анатомическом порядке, половина таза, головка бедра, обломки ребер. В разных местах и на различной тлубине найдены три костяные бусы со сквозными сверлинами. Четкое очертание дна и малопотревоженная часть скелета позволяют рассматри¬вать эту ямку как сделанную руками человека.

Рис. 59. Расположение культурных остатков в месте находки костяной фигурки: 1 — край ненарушенного культурного слоя; 2 — контуры темных пятен в культурном слое; 3 — осколки кремня и камня; 4 — каменные орудия; 5 — крупные камни; 6 — мелкие обломки костей; 7 — крупные кости; 8 — поделки из кости и рога; 9 — угольки; 10 — кусочки охры

Рис. 59. Расположение культурных остатков в месте находки костяной фигурки: 1 — край ненарушенного культурного слоя; 2 — контуры темных пятен в культурном слое; 3 — осколки кремня и камня; 4 — каменные орудия; 5 — крупные камни; 6 — мелкие обломки костей; 7 — крупные кости; 8 — поделки из кости и рога; 9 — угольки; 10 — кусочки охры

Как и упомянутые пластины из бивня мамонта и многие кости и их обломки, костяная фигурка находилась в вертикальном положении, головой вниз, и при расчистке слоя ножом была повреждена, а задняя нога фигурки со сквозной сверлиной обнаружена лишь после тщательного просеивания отработанной земли через мелкое сито.

В результате фигурка целиком восстановлена (рис. 60) 4. Это костяная пластинка максимальной длиной 5,6 см, не идеально плоская, толщиной от 4 до 1 мм и менее; верхняя и в особенности передняя часть головы заострена, вернее — заточена, почти как лезвие. Это заставило даже поставить вопрос о какой-то производственной функции острого края, тем более, что он особенно сильно заглажен и на конце морды, видимо, слегка выломан и потом снова зашлифован. Животное изображено в профиль, схематично, каждая пара ног дана клиновидным выступом. Следы первоначальной обработки почти не сохранились; лучше они видны на голове — в виде слабых бороздок, впоследствии зашлифованных. Вся поверхность фигурки тщательно, до блеска заполирована, в особенности на выступающих местах, что могло произойти отчасти и при ношении фигурки в качестве амулета. О последнем свидетельствует сквозное отверстие на задней ноге — не вполне круглое, диаметром 2,0—2,5 мм, выполненное двухсторонним сверлением.

Рис. 60. Костяная фигурка с Сунгиря.

Рис. 60. Костяная фигурка с Сунгиря.

На обеих сторонах пластинки фигура животного еще более схематично повторена при помощи линий, состоящих из неглубоко высверленных круглых точек-лунок диаметром от 1 до 2 мм. На одной стороне их 48, на другой — 44. При этом туловище дано двумя рядами точек, а ноги — одним.

В некоторых лунках сохранилась ярко-красная охра. Следы ее видны пятнами и на поверхности обеих сторон фигурки. Очевидно, в свое время вся фигурка была окрашена в красный цвет.

Технические приемы, при помощи которых изготовлен амулет, не исключительны для предметов, найденных на этой стоянке. Одновременно здесь обнаружены сделанные аналогичным способом мелкие костяные бусы со сверлинами, просверленные на концах клыки песцов и даже просверленные с двух сторон каменные подвески из плоских сланцевых галек. Встречены и отлично обработанные наконечники и другие предметы из бивня мамонта, кости и рога.

Определить с достоверностью, какое животное изображено первобытным художником, нельзя. Вероятнее всего, это лошадь, большеголовый тарпан или близкая ему форма. По В. И. Громову, на стоянке представлены кости некрупной толстоногой лошади, пока не определяемой ближе; ее череп отсутствует. Не прибегая здесь к сопоставлению сунгирской лошадки с единичными палеолитическими скульптурами, немногими барельефами и сотнями наскальных рисунков, изображающих лошадей, отметим, что техника выполнения находит аналогии в Западной и Средней Европе и в далекой сибирской Мальте. Но ни одно из известных нам палеолитических изображений не имеет близкого сходства с публикуемой фигуркой, основной особенностью которой является не объемная, а плоскостная манера скульптурного изображения, со схематическим повторением фигуры пунктирными линиями.

sung-3

Раскопки стоянки Сунгирь, произведенные в 1957 и 1958 гг., позволили уточнить ее датировку, а вместе с тем и определить дату найденного изображения. Сравнение каменного инвентаря из Сунгиря с материалом стоянок Русской равнины и Сибири привело нас уже в 1956 г. к выводу о принадлежности стоянки к числу памятников восточноевропейской группы и позволило сближать ее с донскими стоянками. Большой же новый материал из раскопок не только подтвердил этот вывод, но и точно определил место Сунгиря в хронологическом ряду донских стоянок. Ближайшим и весьма полным аналогом Сунгиря является пятый, нижний слой стоянок Костенки І, Стрелецкая II и некоторых других того же типа 5.

Каменный инвентарь Сунгиря и указанных донских стоянок объединяют следующие признаки: 1) валунный кремень как основное сырье (отчасти кварцит); 2) примитивность техники раскалывания кремня и изготовления значительной части орудий; 3) резкое численное преобладание отщепов над ножевидными пластинками и сравнительно невысокое качество последних; 4) отсутствие вкладышей; 5) заметная роль скребловидных орудий по сравнению со скребками; 6) сходство форм скребков, в частности — высоких; 7) наличие тождественных подтреугольных кремневых наконечников со слабовогнутым основанием, обработанных совершенной плоской ретушью. В Сунгире найдены три таких наконечника (рис. 61). Они известны также в пятом слое Костенок I, в Стрелецкой II, в Городцовской стоянке и во втором слое Маркиной горы 6. Как известно, подобный наконечник обнаружен и в позднемустьерской Ильской стоянке на Северном Кавказе 7, что подтверждает глубокую древность этого рода орудий.

Стоянки Сунгирь и Костенки 8 близки не только по культуре, отмечено сходство и некоторых условий их залегания. И в том и в другом районе в позднеплейстоценовых отложениях имеются два хорошо выраженных горизонта ископаемой почвы. Обе стоянки залегают в нижнем горизонте и обе они впоследствии были затронуты мерзлотными, солифлюкционными процессами. По А. И. Мооквитину они геологически синхронны 9.

На Клязьме, в районе Сунгиря, геологическими работами В. И. Громова и Л. Д. Шорыгиной подтверждено наличие двух морен, которые можно сопоставлять с окским и днепровским оледенениями. Стоянка залегает в суглинках, перекрывающих верхнюю, днепровскую морену. По мнению Л. Д. Шорыгиной, следы последующей солифлюкции следует относить к калининскому оледенению.

Основываясь на указанных археологических и геологических фактах, возраст стоянки Сунгирь надо определить как верхнепалеолитический, но относительно ранний. Применительно к общепринятой французской относительной хронологической схеме время стоянки, а следовательно и описанной костяной фигурки может быть определено как поздний ориньяк.

К содержанию 82-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Notes:

  1. О. Н. Бадер. Палеолитическая стоянка Сунгирь на реке Клязьме. — СА, 1959, .№ 1.
  2. Там же, рис. 3.
  3. На квадратах 148—152 ряда ь.
  4. Номер фигурки по коллекционной описи — Д657/157.
  5. А. Н. Рогачев. Многослойные стоянки Костенковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине. — МИА. № 59. 1957.
  6. А. Н. Рогачев. Указ. соч.
  7. С. Н. Замятнин. Итоги последних исследований Ильского палеолитического местонахождения. — Труды II Международной конференции АИЧПЕ, 1934, вып. V, стр. 212 и рисунок на стр. 217.
  8. Стоянка Сунгирь, видимо, несколько более поздняя, чем пятый слой Костенок I.
  9. А. И. Москвитин. Доклад на Рабочем совещании по стратиграфии и периодизации палеолита. Москва, октябрь 1957 г.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1935 Родился Евгений Николаевич Черных — российский археолог, историк металла, член-корреспондент РАН.
  • Дни смерти
  • 2008 Умерла Людмила Семёновна Розанова — советский и российский археолог, кандидат исторических наук. Старший научный сотрудник Института археологии РАН, один из ведущих специалистов в области истории древнего кузнечного ремесла.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика