Думаю, не будет преувеличением сказать, что важную роль в объединении исследовательского сообщества, пробуждении интереса к наскальному искусству и повышении статуса древних памятников изобразительной деятельности в глазах мировой общественности сыграл Э. Анати и его Центр, основанный в 1964 г. как неправительственная общественная структура. С 1968 г. Центр начал проводить международные конференции, уже первая, состоявшаяся при поддержке Международного союза до- и протоисториков, собрала более 100 специалистов из 26 стран (Anati, 1984, с. 18).
Оформление изучения наскального искусства в нашей стране в самостоятельное научное направление засвидетельствовала первая конференция «Актуальные проблемы изучения наскальных изображений в СССР», которая состоялась в Москве в апреле 1990 г. по инициативе М.А. Дэвлет, национального координатора Советского комитета по наскальному искусству ИКОМОС, члена-корреспондента Международного комитета по наскальному искусству при ИКОМОС. Сам факт представительности конференции, организованной Институтом археологии АН СССР при содействии Всероссийского общества охраны памятников, в которой приняли участие более 80 специалистов из 27 городов, стал свидетельством тому, что «уже давно назрела необходимость в объединении усилий специалистов для обмена опытом, выработки общих подходов к материалу, методики полевых исследований, общей терминологии и т.д.» (Дэвлет М., 1993, с.54). Было заслушано более 60 докладов и сообщений. Особо хочется отметить, что пленарное заседание, проходившее во Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры, было посвящено проблемам сохранения наскального искусства. К конференции был подготовлен сборник трудов (Проблемы изучения…, 1990). Некоторые не вошедшие в сборник материалы конференции были опубликованы позднее в других изданиях (Памятники наскального искусства, 1993; Современные проблемы…, 1993). На конференции был поставлен вопрос о необходимости создания профессиональной ассоциации петроглифоведов, за это предложение проголосовали все участники, но в то время это намерение не было реализовано.
В августе 1995 г. в Кемерово состоялась конференция «Наскальное искусство Азии: изучение, сохранение, использование», в которой принял участие широкий круг специалистов по наскальному искусству.
Конференция проводилась на базе музея-заповедника «Томская писаница». Участники имели возможность побывать на открытии музея «Наскальное искусство Азии», который помимо экспозиции включает архив, готовый принять на хранение полевую документацию по памятникам наскального искусства России и стран СНГ.
В начале 1998 г. сибирские археологи выступили инициаторами создания Сибирской ассоциации исследователей первобытного искусства, президентом которой был избран Я.А. Шер. Образование Ассоциации и полномочия президента закрепила проводившаяся в Кемерово в августе 1998 г. при поддержке ЮНЕСКО Международная конференция по первобытному искусству. Участники конференции представляли крупные научные центры России и стран СНГ, Европы, Америки, Австралии и Африки. В работе конференции приняли участие 130 человек. Было заслушано около 80 докладов. Для участников конференции были организованы экскурсии по древним памятникам наскального искусства Сибири. Были опубликованы тезисы докладов и два тома «Трудов» конференции (Международная конференция…, 1998, 1999, 2001). Сибирская ассоциация исследователей первобытного искусства (САИПИ) имеет свой печатный орган — «Вестник САИПИ», в котором на двух языках публикуются небольшие статьи о наскальном искусстве, информации о полевых работах и конференциях, аннотации новых изданий — словом, сообщается обо всем, что волнует профессиональное сообщество. В первом выпуске «Вестника», который увидел свет в декабре 1998 г., в обращении к читателям говорилось: «Произведения первобытного искусства (каменные стелы и изваяния, петроглифы, живопись на скалах и т.п.) из всех археологических памятников оказались наиболее беззащитными перед натиском современной цивилизации. Неважно, что это: действия невежественных туристов, оставляющих свои “автографы” на древних петроглифах или цивилизованных хозяйственников, принимающих решения о “преобразовании природы”. Мы будем в меру своих сил стремиться противостоять разрушению или порче памятников первобытного искусства и способствовать их охране и исследованию» (Вестники САИПИ, 1998, с. 1). К 2002 г. вышло в свет четыре выпуска «Вестника САИПИ». Огромную работу по подготовке и оформлению выпусков проводят его редакторы Я.А. Шер и Е.А. Микла- шевич.
В августе 2002 г. САИПИ в Хакасии проводит международный полевой семинар «Проблемы сохранения памятников первобытного искусства» в соответствии с проектом, поддержанным Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса). Проект включает следующие направления деятельности: проведение архивных и музейных изысканий по проблеме, экспедицию по обследованию состояния памятников наскального искусства на Енисее, в том числе подвергшихся затоплению водохранилищем Красноярской ГЭС, разработку проекта их консервации, реставрации и музеефикации, публикацию материалов экспедиции и полевого семинара (Вестник САИПИ, 2002, с.1).
Значительное внимание делу сохранения наскального искусства как части культурного наследия уделяют международные организации, поддерживая информационный обмен и научные контакты в этой области. В апреле 1995 г. в Париже под эгидой ЮНЕСКО был проведен международный коллоквиум «Петроглифы Центральной Азии: методология изучения наскального искусства», в котором приняла участие значительная группа исследователей из России и стран ближнего зарубежья. Проведение подобного мероприятия определялось прежде всего тем, что Центр национальных исследований Франции вел совместные полевые работы на памятниках наскального искусства России и Казахстана, а также предпринял публикацию «Корпуса петроглифов Центральной Азии». В настоящее время вышло в свет уже несколько томов этой серии, подготовленных в соответствии с программой описания и оформления, предложенной организаторами проекта А.-П. Франкфором и Я.А. Шером (Sher et al., 1994; Blednova et al., 1995; Kubarev, Jacobson, 1996; Mar’jasevetal., 1998; Sher, 1999; Savinov, 1999; Jacobson et al., 2001). В 2001 г. К. Ташбаева при поддержке ЮНЕСКО организовала в Кыргызстане международный семинар, посвященный проблемам сохранения наскального искусства, в рамках которого участники имели возможность ознакомиться с проектом по охране петроглифов г. Чолпон-Ата, посетить в Казахстане музеефицируемое местонахождение Тамгалы, плодотворно обсудить актуальные вопросы изучения и охраны памятников.
Мировое научное сообщество, объединенное в соответствующие ассоциации, имеющие свои печатные органы, занято изучением не только наскальных изображений — росписей и петроглифов, но и других проявлений изобразительной деятельности. Тенденция к объединению объясняется сходством задач исследования и методов анализа. В настоящее время в международных профессиональных изданиях стали появляться предложения дать новому научному направлению особое наименование, которое поставило бы его особняком от археологии, искусствоведения, этнографии и других научных дисциплин (Дэвлет Е., 1999). На суд коллег было вынесено несколько вариантов названий и, судя по всему, этим дело не ограничится. Авторы терминов, по-видимому, предполагали, что название должно отразить выделение научного направления в самостоятельную дисциплину, охватить весь анализируемый материал (помимо всех видов изображений на скалах включить дендрографы, изображения на домах, на страусиных яйцах и прочих портативных предметах), снять все хронологические ограничения.
Термин, предложенный О. Одаком, «пиктопетроглифология» подчеркивает, что предметом изучения являются и петроглифы, и росписи, которые часто англоязычные исследователи называют пиктограммами (Odak, 1991). Индийский исследователь Г. Кумар предложил всему мировому сообществу родное ему слово purakala по значению примерно соответствующее словосочетанию «доисторическое искусство», то есть не включающее современные изображения на скалах, а также purakala vigian, где второе слово на санскрите обозначает «наука» (Kumar, Odak, 1993; 1993а). Из аналогичных странных соединений можно назвать эпипентологию, в которой «пент» происходит от глагола «пента» (рисо¬вать и др.) народности хопи юто-ацтекской языковой семьи (Malotky, 1993). Еще одно предложение Г. Кумара — пефология, произвело на профессионалов несколько более благоприятное впечатление. Это производное от усеченной аббревиатуры трех слов: пиктография, или выполненные краской изображения — «Р», еще одна «Р», объединяющаяся с первой — петроглифы, «Е» — гравированные изображения на всех прочих поверхностях (скорлупа, кость) и «F» — фигуры из кости, камня и др., «О» — прочие объекты неутилитарного назначения. Р. Беднарик предложил название «когнитивная эпистемология» (эпистемология соответствует теории познания в отечественной философии), сократив ее позднее до «когнитологии», которая некоторыми исследователями была одобрена. Также выдвигался термин rupestrian archaeology (rupestre ит., исп. — наскальный), авторы которого полагают, что подобным образом можно продемонстрировать, что данное научное направление использует два подхода: археологический и фило¬софский (Fossati et al. (eds.), 1990, р.З, 24). Вся дискуссия вокруг названия в значительной степени окрашена амбициями на звание «родоначальника» новой дисциплины.
Представляется, что аспект полемики, который связан с попыткой вынести в название хронологические признаки материала, нам уже давно знаком и заключается в том, что исследователи наскального искусства работают как с древним изобразительным материалом, так и с относящимся к периоду этнографических наблюдений. С этим же связано и знакомое противоречие, содержащееся в таких терминах, как доисторическое искусство, примитивное искусство, искусство традиционных обществ, изобразительная деятельность. Стремление указать в названии все виды памятников представляется излишне прямолинейным. В отечественных исследованиях все чаще употребляется термин петроглифоведение, который отражает и реальное преобладание памятников с петроглифами над местонахождениями росписей в нашей стране (Советова, 1997).
Сохранение местонахождений наскального искусства не представляется возможным, если они не признаются населением частью историко-культурного наследия. Во многих странах в результате успешного и экономически выгодного туристического использования памятников наскального искусства их ценность и значение в глазах местных жителей за последнее время возросли. Формирование позитивного отношения со стороны населения, заинтересованность в сохранении наскальных изображений в ряде стран привели к тому, что были специально направлены средства на решение этой задачи. В результате консервация и сохранень ламятников наскального искусства начинают выделяться в особую область специализации.
В заключение хотелось бы отметить, что работа по сохранению памятников наскального искусства не только предполагает доработку и апробацию конкретных методик смежных научных дисциплин, но и стимулирует археологические исследования, открывает их новые перспективы. Задача сохранения историко- культурного наследия, имеющая общекультурный характер, не может быть решена лишь усилиями профессионального исследовательского сообщества, но также требует внимания со стороны властей, органов охраны памятников и других наделенных полномочиями организаций. Важна направленность национальной политики на поддержку культуры и просвещения. В настоящее время наскальные изображения можно рассматривать как одну из наиболее забытых составляющих в истории изобразительной деятельности человечества не только в нашей стране. Практика последних десятилетий показывает, что повышение интереса к памятникам наскального искусства достигается популяризацией знаний об этом виде человеческой деятельности, вовлечением образов, созданных далекими предшественниками, в современную культуру и дает положительные результаты для сохранения памятников. Усиление интереса общественности, рост числа посетителей на памятниках, необходимость принятия мер по защите первобытного искусства, осознание того, что коренное население некоторых регионов мира воспринимает наскальные изображения как часть своей живой культуры и заявляет свои права на принятие решений о дальнейшей их судьбе — все это реалии сегодняшнего дня во многих странах. Они стимулируют исследователей и организации, занимающиеся вопросами управления историко-культурным наследием, искать и развивать новые подходы и методики, направленные на сохранение памятников наскального искусства. Без усилий со стороны профессионального сообщества, без публикаций, формирующих всестороннее, позитивное отношение к древним произведениям искусства, без их интеграции в систему современных ценностей задача по сохранению памятников не может быть решена.