Жебелев С.А. Танаидские «братья-приемыши»

К содержанию 5-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Надписи танаидских коллегий, члены которых объединялись вокруг культа бога всевышнего, распадаются на две категории. Одна из них заключает вслед за вступительной формулой, где называются должностные лица коллегии, перечень ее членов, именуемых фиасотами. Другая категория надписей содержит список лиц (во главе их стоит πρεαβυτερος, иногда πρεσβότεροι), почитающих бога всевышнего; эти лица называются в списках είσποιητοί αδελφοί, дословно братья-приемыши.

[adsense]

Кого под ними должно разуметь? И. В. Помяловский усматривал, по аналогии с римским fratres, в танаидских братьях членов погребальных коллегий. В. В. Латышев (JPEII 247) справедливо отверг это толкование. По его мнению, είσποιητοί αδελφοί — члены коллегии, недавно вступившие в ее состав. С толкованием Латышева согласился Поланд (Gesch. d. gTiech. Vereinswesens, 284, ср. 278). Однако оно опровергается показаниями двух надписей (JPE II 451 452). В первой из них, датированной 228 г. н. э., первым числом месяца Лоя, занимавшего 10-е место в боспорском календаре, в списке фиасотов стоят Σωζομενδς, Στοράνου и Φούριας Άγαθοο. Во второй надписи, датированной также 228 г., но первым числом месяца Горпиея, занимавшего 11-е место в боспорском календаре, очевидно те же лица стоят в числе братьев-приемышей. ¹ Оказывается таким образом, что эти лица фигурируют почти одновременно и в числе фиасотов и в числе „братьев-приемышей», причем в качестве последних они названы в списке более раннем. Ясно, что толкование Латышева не может быть принято; „братья-приемыши» отличались от прочих членов коллегии, называемых в списке „фиасотами» и называвших себя во взаимном общении, вероятно, также „братьями», ² не потому, что это были вновь принятые члены коллегии, а по какому-то иному признаку. Вместе с тем ясно, что в Танаисе велись списки членов коллегии ³ двоякого рода: 1) списки всех членов коллегии, именуемых „фиасотами» и 2) списки είσποιητοί αδελφοί, „братьев-приемышей».

Странным образом на термин είσποιητοί не было обращено внимания писавшими о танаидских коллегиях. ⁴ Один лишь Рейценштейн (Die hellenistischen Mysterienreligionen 3, Lpz. 1927, 99) мимоходом бросил очень ценное замечание: „Auch finden wir hier [в Боспоре] αδελφοί είσποιητοί vereinigt mit und doch getrennt von den γνήσιοι, wie etwa die heidenchrist- lichen und judenchristlichen Gemeindeglieder in Antiochia“. Сопоставление Боспора с Антиохией в данном случае, как видно будет далее, неуместно, но противопоставление είσποιητοί и γνήσιοι вполне правильно и должно служить точкой отправления при суждении о том, кто были танаидские είσποιητοί αδελφοί.

Γνήσιος — старинное греческое слово, встречающееся уже у Гомера. Оно стоит в связи с γένος, и первоначальное его значение: принадлежащий роду. Отсюда γνήσιο; получает значение: принадлежащий к семье, как ячейке рода. Γνήσιο; υιός — сын, родившийся от законного брака, в противоположность к νό9ο; — незаконнорожденному; γνήσια γονή — законная жена, в противоположность к παλλακίς— наложнице. И в документальном языке, в надписях, встречается γνήσιος в приложении к υιός ί)υγάτηρ. Отглагольное прилагательное εισποιητό; встречается, как terminus technicus, в правовом языке. Исэй (напр. III, 46, 50; VI, 36; IX, 2) часто употребляет είσποιηχο; в значении „приемный, усыновленный’*. ⁵ По аналогии с этими примерами и танаидских είσποιητοί αδελφοί мы перевели „приемные братья», „братья-приемыши». Кто же мог быть таковыми? Кто в качестве „приемных» братьев в танаидских фиасах противополагался их „законным» братьям?

Думается, ответ на этот вопрос дает афинская надпись приблизительно середины II в. н. э. Она содержит устав афинского религиозного общества, группировавшегося вокруг культа Вакха-Диониса; члены этого общества звали себя иовакхами, а самое общество называется в надписи βακχεΤον. Начальные строки устава (Syll, 3, 1109) гласят так: „Никому не дозволено быть иовакхом, если он не произведет предварительно установленной записи у жреца и не подвергнется иоавакхами докимасии путем закрытого голосования, является ли он достойным и пригодным для Вакхиона. Пусть будет установлен вступительный взнос для того, кто не от отца (тф ιχή από πατρός), 50 денариев, ⁶ и возлияние. Равным образом и те, кто от отца (οί από παχρός), должны сделать записи при взносе 25 денариев и уплачивать до своего общения с женщиной приношение в половинном размере». ⁷ Несколько ниже в том же уставе читается: „если, подвергшись докимасии путем закрытого голосования, вступит в Вакхион брат иовакха (т. е. уже состоящего членом коллегии), пусть он заплатит 50 денариев».

В приведенной цитате самым поучительным является деление членов коллегии на два разряда: одни из них были από παχρός, другие — ρ•ή άπο παχρός. Под первыми разумеются такие члены коллегии, отцы которых были уже иовакхами, под вторыми те, которые вступили в Вакхион не в силу своего происхождения от иовакхов же, но, так сказать, со сто¬роны, были своего рода адоптированными иовакхами. Само собой понятно, что вступление в иовакхи από παχρός давало последним некоторую материальную льготу: их вступительный взнос был наполовину меньше чем вступительный взнос адоптированных; последние должны были еще давать деньги на совершение „возлияния», вступительной жертвы, имевшей значение как бы своего рода посвящения в иовакхи. ⁸

Деление членов коллегии иовакхов на οί утл т.улоо; и на μή άπδ πατοο: невольно наводит на мысль: не было ли то же самое и в танаидских коллегиях бога всевышнего? Тогда получилась бы разгадка для είσποιητοί αδελφοί: они были адаптированы в коллегию со стороны, т. е. отцы их не были членами коллегии. Если предполагаемое толкование покажется приемлемым, то любопытно отметить живучесть правового термина είσποιητός на далекой окраине античного мира и в столь позднее сравнительно время.

Во главе „братьев-приемышей» стоял πρεσβότερος. Так в большинстве надписей. Но в JPE II 452 за словами περί πρεσβύτερον М (имя не сохранилось) Ήρα/λείδου стоят три имени (с отчествами) также в винительном падеже, а за ними следуют имена уже в падеже именительном. В JPE II 456 за περί πρεσβύτερον стоят пять имен в винительном падеже (на последнем имени фрагмент обрывается). Трудно было бы допустить в обеих этих надписях небрежность резчика, поставившего винительный падеж вместо ожидаемого именительного. Поэтому Поланд (ук. соч., 373) прав, когда он полагает, что во главе „братьев-приемышей» иногда могли стоять и несколько πρεσβύτεροι. А в таком случае и самый термин πρεσβύτερος приходится понимать не в смысле „старший» по возрасту, а в смысле нашего понятия „старшина», „староста». Были ли поделены, и если да, то как, обязанности этих „старшин» как членов президиума „братьев-приемышей», подобно тому как поделены были обязанности членов президиума во всем фиасе, мы не знаем.

К содержанию 5-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры