Старков В.Ф. Хронология неолита лесного Зауралья

К содержанию 153-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Территория лесного Зауралья и прилегающих районов Западной Сибири в неолитическую эпоху была занята так называемой восточно-уральской неолитической культурой, сложившейся на базе местного лесного мезолита. Хронологические рамки этой культуры устанавливаются с трудом, ввиду почти полного отсутствия абсолютных дат. Большинство современных исследователей придерживается традиционной датировки, предложенной В. Н. Чернецовым[ref]Чернецов В. Н. К вопросу о сложении уральского неолита. — В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968, с. 41.[/ref] и О. Н. Бадером[ref]Бадер О. Н. Уральский неолит.— В кн.: Каменный век на территории СССР. М., 1970, с. 162.[/ref]: от начала IV до третьей четверти III тысячелетия до н. э. При этом В. Н. Чернецов[ref]Чернецов В. Н. Этнокультурные ареалы в лесной и субарктической зонах Евразии в эпоху неолита.— В кн.: Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973, с. 13.[/ref] считал возможным отнести сложение зауральского неолита к концу V тысячелетия до н. э. Вместе с тем в свое время нами[ref]Старков В. Ф. К вопросу о периодизации зауральского неолита. — В кн.: Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970, с. 8.[/ref] была предложена дата, фиксирующая конец неолита на этой территории в середине III тысячелетия до н. э. Однако отсутствие надлежащего материала делало датировки мало обоснованными.

Важное значение для выяснения времени существования археологических памятников имеют данные естественнонаучных дисциплин. В равной степени это относится и к Зауралью, где в настоящее время выявлена целая серия голоценовых памятников, стратиграфия и топография которых позволяет представить те конкретные природные условия, в которых существовали поселения, и изменение этих условий в связи с колебаниями климата.

Памятники периода мезолита приурочены к первым надпойменным террасам высотой от 3 до 8 м, среди них: стоянки Исток II и III расположены на высоте 3 м, Сухрино — 5 м, Камышное — 6 м, Выйка II — 8 м.

Пыльцевые диаграммы, полученные в разрезах стоянки Исток II, показали, что она существовала в период господства на Урале сосново-березовых лесов при участии некоторых пород широколиственных деревьев. На этом участке спектра зафиксировано 52% пыльцы сосны, 35% пыльцы березы, 6% пыльцы липы и 4% пыльцы лещины. В перекрывающих суглинках кривая пыльцы липы увеличивается до 15%, появляется линия вяза.

Момент появления эмпирической кривой пыльцы вяза на диаграммах Аятского болота фиксируется датой 6250±150 г. от н. э.[ref]Хотинский Н. А. Некоторые вопросы хронологии и палеогеографии голоцена Среднего Урала.— БКИПЧ, 1968, № 35, с. 163. [/ref] С этим моментом связан максимум пыльцы сосны (70%) и минимум березы (20%). Аналогичным образом фиксируется этот период и на диаграммах Горбуновского торфяника (70% сосны и 17% березы)[ref]Хотинский Н. А. Об изменении растительности и климата в начале послеледникового периода.— Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1970, № 5.[/ref] и стоянки Исток II (51% сосны и 29% березы). На всех трех диаграммах отражено для указанного периода некоторое повышение кривой пыльцы ели. На основании этого можно заключить, что время существования мезолитической стоянки Исток II следует связывать с первой половиной атлантического периода, т. е. в пределах V тысячелетия до н. э.

Учитывая, что стоянка Исток II относится к позднему периоду мезолита, радненеолитические памятники Зауралья могут датироваться концом V или началом IV тысячелетия до н. э. Для этих памятников, пока относительно малочисленных и расположенных в различных ландшафтных зонах, закономерности в расположении еще не выявлены. Один однослойный памятник: Евстюниха занимает довольно высокую, восьмиметровую террасу, а другие: Сумпская III, Махтыли, Ипкуль XIII — террасы высотой 2—3 м. Можно предположить, что эти стоянки существовали в условиях умеренно влажного климата, сменившегося в конце периода (середина IV тысячелетия до н. э.) сухим климатом.

Об этом свидетельствует расположение памятников периода развитого неолита. Все они приурочены к наиболее пониженным берегам водоемов: так, Юрьинская стоянка расположена на берегу, нивелирующемся с уровнем болота; культурный слой стоянки Стрелка приурочен к наиболее низким участкам Горбуновского торфяника, в аналогичных условиях находилась Язевская первая стоянка[ref]Раушенбах В. М. К вопросу о датировке новых памятников эпохи неолита и бронзы в Среднем Зауралье.— АЭБ, 1964, т. II.[/ref]; на низких берегах были расположены и стоянки Аннин остров, Нижняя Макуша, а также все речные стоянки, занимавшие края низких надпойменных террас. Культурные слои памятников этого периода перекрыты слоями речных и озерных отложений: стоянка Стрелка — наносным плавником и сапропелем, сапропелем же перекрыта Язевская первая стоянка, культурный слой стоянки Охотино залегает под слоем аллювиальных отложений толщиной от 1,6 до 1,8 м, в котором содержится большое количество железистых включений, что говорит о долгом стоянии здесь непроточной воды[ref]Потемкина Т. М. Отчет об археологических раскопках на территории Курганской области в 1968 году.— Архив ИА АН СССР, Р-I, № 3804.[/ref]. Слоем глинисто-песчанистых отложений перекрыта нижняя землянка на Нижней Макуше[ref]Берс Е. М. Археологические памятники Свердловска и его окрестностей. Свердловск, 1963, с. 42.[/ref]; на стоянке Полуденка II непотревоженные участки нижнего слоя перекрыты слоем окатанной гальки толщиной 30 см, большое количество мелкой гальки содержится в верхнем слое Юрьинской стоянки. Наличие этих слоев говорит о значительном увлажнении, охватившем территорию лесного и лесостепного Зауралья в начале III тысячелетия до н. э., насколько это можно судить по возрасту плавника на стоянке Стрелка: 4800±200 г. от н. э. (Мо-2).

С этим повышением уровня воды связано появление «береговых» стоянок на Горбуновском торфянике (I и II Береговые и Чащиха), возникших на новых берегах древнего озера. Они относятся к третьему, позднему периоду неолита. Другие памятники этого периода также связаны с повышенными участками надпойменных террас высотой 6—8 м.

Эта фаза интенсивного увлажнения была, вероятно, не слишком продолжительной, поскольку памятники следующего археологического периода помещаются в торфяниках на уровне сформировавшегося пограничного горизонта, который представляет собой слой сильно разложившегося торфа с пнями. По установившемуся мнению, «верхний уровень пограничного горизонта характеризует резкую смену климатических условий в глобальном масштабе»[ref]Нейштадт М. И. Введение.— В кн.: Голоцен. М., 1968, с. 9.[/ref]. В свете современных представлений об изменении климата среднего голоцена формирование пограничного горизонта некоторыми исследователями относится к концу атлантического периода, который характеризуется наиболее теплым климатом, что в диаграммах голоценовых отложений Урала и Русской равнины фиксируется фазой максимального распространения широколиственных пород[ref]Хотинский Н. А. Палеогеографические итоги корреляции этапов развития растительности Северной Евразии в голоцене. М., 1972, с. 16. Автореф. докт. дис.[/ref]. На пыльцевых диаграммах уральских торфяников — Аятского и Горбуновского — эмпирическая кривая широколиственных пород хорошо прослеживается в верхнем атлантике, достигая кульминации в период формирования пограничного горизонта. Хорошо выражена эта кривая и в разрезе стоянки Исток II, где количество пыльцы вяза и липы в перекрывающих стоянку слоях достигает вяз 4% и липа 16%.

В этот период многие озерные водоемы пересохли и в условиях сухости происходило формирование пограничного горизонта. На вновь образованных облесенных берегах древних озер возникали стоянки типа нижнего слоя 6 разреза на Горбуновском торфянике. С. Н. Тюремнов, исследовавший пыльцу из отложений этого торфяника, пришел к выводу о суббореальном возрасте указанного археологического памятника (ранний суббореал)[ref]Раушенбах В. М. Среднее Зауралье в эпоху неолита и бронзы. М., 1956, с. 77.[/ref]. К этому же времени относится существование и другой торфяниковой стоянки — на Карасьем озере, которая также размещалась на поверхности слоя сильно разложившегося торфа. Возраст ее установлен на основании пыльцевого анализа (начало суббореального периода)[ref]Раушенбах В. М. К вопросу о датировке новых памятников эпохи неолита и бронзы в Среднем Зауралье.— АЭБ, 1964, т. II, с. 58.[/ref].

Что касается абсолютного возраста этого периода, то он определяется на основании радиоуглеродных дат пограничных горизонтов Аятского и Горбуновского торфяников. На Аятском торфянике верхний слой пограничного горизонта имеет дату 4630±100 г. от н. э. (Мо-390), а возраст дерева из нижнего слоя 6 разреза Горбуновского торфяника равен 4360±200 г. от н. д. (Мо-1). Учитывая поправку в сторону удревнения, рассматриваемый слой можно отнести к концу выделенного ксеротерма, а в хронологическом плане сопоставить с возрастом верха пограничного горизонта на Аятском торфянике.

Эта дата заставляет относить конец неолита к середине III тысячелетия до н. э. Каменный век лесного Зауралья не выходит за рамки атлантического периода, а культуры времени раннего металла полностью укладываются в пределы суббореала.

Вопрос о климатической ситуации суббореала является в настоящее время дискуссионным. Часть исследователей рассматривает этот период в целом как ксеротермический[ref]Нейштадт М. И. Введение.— В кн.: Голоцен…, с. 9; Предтеченский П. П. Очерк позднеледниковой и послеледниковой истории климата.— Труды лаборатории озероведения (М.), 1957, т. V.[/ref], считая, что пограничный горизонт образовался именно в это время. Ряд специалистов относит к этому времени появление широких лесостепных пространств на юге Среднего Урала[ref]Горчаковский П. Л. История растительности в плейстоцене и голоцене в свете изучения реликтовых элементов флоры. — (тезисы доклада). Всесоюзное ботаническое общество. Л., 1958, с. 13; Прокаев В. И. Физико-географическая характеристика юго-западной части Среднего Урала и некоторые вопросы охраны природы этой территории.— Труды Института биологии, вып. 19. Свердловск, 1960, с. 59.[/ref]. Согласно другой точке зрения, в суббореальное время выделяются отдельные периоды, климатические условия которых отмечены увлажнением и похолоданием[ref]Хотинский Н. А. Некоторые вопросы…, с. 165; Зубаков В. А. Палеогеография Западносибирской низменности в плейстоцене и позднем голоцене. — К IX конгрессу IQUA. Новая Зеландия, 1973. Л., 1972, с. 181.[/ref]. В то же время данные, полученные в результате археологических исследований в Зауралье, свидетельствуют как будто о крайней неустойчивости климата суббореального периода, когда могло быть чередование влажных и сухих фаз.

О некотором похолодании и повышении влажности в ранний период суббореала говорят, в частности, данные спорово-пыльцевого анализа, полученные из разреза отложений энеолитической стоянки Шапкуль I, где для этого времени отмечается выпадание пыльцы вяза и липы и по¬явление максимума ели. Повышение влажности в более поздний период суббореала отмечено в разрезах торфа на I Карасьем озере, где слой, перекрывающий пограничный горизонт, насыщен остатками плавника в виде палок и щепок[ref]Раушенбах В. М. К вопросу о датировке новых памятников…, с. 56.[/ref]. С другой стороны, именно в период энеолита в Зауралье отмечено продвижение населения далеко на север.

Первая волна этого проникновения относится к концу неолитической эпохи. Она была, вероятно, связана с наиболее сухой фазой климатического оптимума атлантического периода (время формирования пограничного горизонта). В этот период возникают стоянки в Приполярном Зауралье (Чэстый-яг, Сортынья, Буграсян-вад). Вторая волна относится к эпохе энеолита (вторая половина III тысячелетия до н. э., ранний суббореал), когда появляются первые поселения на полуострове Ямал: Салехардская стоянка с керамикой шапкульского типа. Думается, что освоение сильно заболоченных низинных пространств, какими являются тундры Западной Сибири, было возможно только в период повышенной сухости.

В аналогичных условиях сухого климата шло, вероятно, формирование среднего культурного слоя на Горбуновском торфянике, который располагался в слое осокового торфа между первым и вторым пограничными горизонтами. Слой характеризуется керамикой периода ранней бронзы и датируется первой половиной II тысячелетия до н. э.

Возвращаясь к хронологии неолита лесного Зауралья, сделаем следующие основные выводы: поздний мезолит относится скорее всего ко второй половине V тысячелетия до н. э., ранний неолит — конец V (или начало IV) тысячелетия до н. э. до середины IV тысячелетия до н. э., развитой неолит — вся вторая половина IV тысячелетия до н. э.; поздний неолит — первая половина III тысячелетия до н. э.; энеолит — вторая половина III тысячелетия до н. э.

К содержанию 153-го выпуска Кратких сообщений Института археологии