Скотоводство и земледелие. Охота и рыболовство

В хозяйстве срубных племен скотоводство играло первостепенную роль ¹. В общих чертах выяснено, что все основные виды домашних животных уже использовали в хозяйстве. Данных о составе стад опубликовано пока что немного, но для Поволжья, бассейна Дона и Днепра состав стада в первом и втором периодах срубной культуры в среднем дает 50 — 60% коров, до 30% лошадей, остальное приходится на долю овец и свиней, причем иногда число свиней выше числа овец. Все они, в том числе и лошади, шли в пищу. Сам состав животных говорит о некочевом характере стада: свинья не терпит длительных переходов. Однако в какой-то момент предскифского времени это присельское пастушеское скотоводство на большей части территории стало перерастать в кочевое и соответственно должен был измениться состав стада. Так и случилось, по крайней мере, на Нижнем Днепре: состав стада Каменского городища скифского времени вполне сходен с указанным выше, но в нем почти исчезла свинья. Когда и как произошел этот переход — судить трудно, но на Волге, в Приазовье и отчасти на Нижнем Днепре в VI в. до н. э. уже кочевали савроматы и скифы, потомки части племен срубной культуры. В этих районах ранее всего и должен был сказаться этот переворот.

[adsense]

В. И. Цалкин пришел к выводу, что комолый и короткорогий скот в степях Причерноморья не является в скифское время потомком широколобых пород эпохи бронзы, и высказал предположение о его появлении вместе с приходом кочевых скифов. П. Д. Либеров справедливо указал на постепенность движения племен срубной культуры с востока. Он находит вполне заслуживающее внимания объяснение в постепенной замене крупного рогатого скота трипольско-катакомбных племен новыми породами в процессе этого длительного переселения. Для окончательного подтверждения его гипотезы следует ждать такого же компетентного анализа, какой дал В. И. Цалкин для Причерноморья, для селищ и курганов срубной культуры в Куйбышевско-Саратовском Поволжье ².

Лишь немногие селища на Нижнем Днепре продолжают жить и в скифское время (Бериславское, Нижнерогачицкое, у старой Знаменской пристани), а большинство прекращает свое существование. На Нижнем Буге, Днепре и во всем Приазовье на территории селищ срубной культуры всегда есть отдельные обломки греческих амфор и собственно скифской посуды, но нет настоящего слоя (Анатольевка на Тилигульском лимане и Пересадовка на Буге, Вовниги на Днепре, поселение у с. Преслав на Обиточной при впадении в Азовское море и др.).

На Волге савроматские селища неизвестны совсем. Вероятно, в конце своего существования племена срубной культуры перешли более или менее быстро к кочевому скотоводству, сохранив земледельческое хозяйство только в Северо-Западном Причерноморье. Это произошло тогда, когда появились инвентари в погребениях гиппотоксотов, захороненных еще по старому ритуалу, то есть таких, как Зольненский курган и курган Малая Цимбалка. Время этих погребений — конец VIII — начало VII в. до н. э. Косвенным доказательством является состав стада в Кобякове в устье Дона, где на всем протяжении позднесрубного периода нет свиней, то есть состав стада приближается к кочевому. Позднейший его слой характеризуется следующим соотношением найденных в нем костей животных: овец и коз — 34%, собак — 27%, коров — 15%, лошадей — 7,5%, диких животных — 16,5% ³.

К этому же времени относятся и далекие конные походы киммерийцев и скифов. Если в этот же ряд поставить и вторжения в Грецию амазонок, то, вероятно, можно говорить о появлении отдельных кочевых групп в нашей степи в конце II тысячелетия до н. э.

Оседлая с начала существования культуры жизнь срубных племен основывалась не только на присельском пастбищном скотоводстве. Крупную роль играло земледелие. Нам почти неизвестен набор злаков. Правда, отпечатки проса есть на керамике в Змеевке ⁴. У степных андроновцев найдена пшеница. Кроме того, Геродот сообщает о возделывании земледельческими скифскими племенами проса, ячменя, конопли и льна. Эти факты дают возможность предполагать подобный же набор растений у племен срубной культуры. Еще на первом (сабатиновском) этапе второго периода срубной культуры в Поволжье и Приднепровье известны бронзовые серпы, которые продолжают бытовать и на втором (белозерском) этапе. На некоторых селищах Нижнего Приднепровья (Бабино IV) встречены кремневые серпы формы, известной в белогрудовской культуре и на ранней чернолесской ступени. Наличие у племен по Донцу в скифское время крюкастых железных серпов, сделанных по типу бронзовых, позволяет предполагать наличие их у срубных племен в предскифское время.

От Поволжья до нижнеднепровских степей на селищах второго периода срубной культуры встречены каменные мотыги с ямкой на тыльной стороне для упора привязывавшейся к ним ручки. Они известны и на поселениях первого периода (Зимница под Пензой). Такая мотыга была найдена на Бериславском селище, где также встречены бронзовые стремевидные удила. Это, однако, не означает одновременности обеих вещей: судя по керамическому материалу, данное селище существовало от начала второго периода срубной культуры на Днепре и до его конца.

По-видимому, земледелие было с какого-то времени пахотным ⁵. В этой связи следует вспомнить этногоническую собственно скифскую легенду, передаваемую Геродотом. В ней говорится, что у скифов был плуг, а одно из их племен называлось «скифы-пахари». При переработке зерна на муку и крупу женщины употребляли обычные зернотерки.

Оседлые земледельцы и скотоводы срубных племен к скифскому времени сохранили свой первоначальный хозяйственный облик лишь к западу от Днепра.

Мы уже упоминали о находках гарпунов и рыбьих костей на первом Сусканском поселении на Волге, Бабине IV и в Ушкалке на Днепре. Отпечатки сетей на сосудах, гарпуны и рыбьи кости были найдены в Кобякове. В иных местах, таким образом, практиковалось рыболовство, хотя данных о нем немного. То же, в общем, относится и к охоте. Очень существенно количество костей диких животных в Кобякове, где их 16,5% от общего числа. Может быть, этим там и объясняется очень большое количество собак (до 27% костей собаки в верхнем горизонте). Но в остальных поселениях кости диких животных единичны и как бы случайны по составу. По-видимому, охота не пользовалась широким распространением. Так, В. А. Городцов прямо указывает на отсутствие костей промысловых животных в поселении у озера Чернецкого под Изюмом. А. П. Круглое и Г. В. Подгаецкий также отмечают немного случаев находок костей диких животных и упоминают кабана, лисицу, лося, оленя (?) и крупных грызунов ⁶.