Рикман Э.А. Прядение и ткачество у племён черняховской культуры днестровско-прутского междуречья

К содержанию 128-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Установление различий между ремеслом и домашним производством, оценка состояния последнего помогают определению места домашних занятий в системе хозяйства и уточнению представлений об общественном строе. Ниже делается попытка разобраться в этом вопросе по отношению к племенам черняховской культуры первых веков н. э.

Об использовании шерсти в качестве сырья и о наличии мастеров, изготовлявших из нее ткань, у готов IV в. н. э., входивших в число носителей черняховской культуры Поднестровья и нижнего Подунавья, а, вероятно, и у других племен, обитавших одновременно с готами в упомянутом районе, можно заключить из того, что в готском языке, судя па библии Ульфилы, имелся специальный термин для обозначения «валяльщика шерсти»[ref]А. Р. Корсунский. О социальном строе вестготов в IV в. ВДИ, 1965, № 3, стр. 57.[/ref]. Судя по этому свидетельству, именно шерсть была основным видом сырья при изготовлении ткани.

Пряжу черняховцы пряли, видимо, и из льна, как это практиковалось более ранними карпскими племенами, что известно по находке ткани в Оборочень (у Ясс), относящейся к рубежу II и III вв. н. э.[ref]I. Vlad. Cercetari asupra tesaturii gasite in vasul cu tezaurul de monede de la Oboroceni (r. Pascani, reg. Jasi). AM, V. Bucure^ti, 1967, p. 130.[/ref]

Для расчесывания пряжи пользовались небольшими железными гребнями с треугольными и овальными ручками, один из которых найден на селище Кобуска Веке, а второй — вместе с двумя пряслицами — в погребении 33 могильника Ханска-Лутэрия. Такое сочетание находок подтверждает мнение о применении железных гребней в изготовлении пряжи. Близкие по форме и аналогичные по назначению гребни довольно широко распространены на поселениях черняховской культуры[ref]Э. А. Сымонович. Железные гребешки с поселений черняховской культуры. «Славяне и Русь». М., 1968, стр. 174.[/ref].

Пряслица — грузики из глины, редко — камня, ускорявшие вращение веретен при прядении, найдены на всех селищах, где производились раскопки, и на многих памятниках, обследованных разведками.

Особенно много (70) пряслиц найдено в Будештах. Представлено подавляющее большинство форм. Орудия прядения и шитья были в 30 женских погребениях. Пряслица найдены в 20 погребениях (причем в восьми погребениях — по два пряслица), в четырех жилищах из девяти раскопанных; иглы или игольники (иногда вместе) , были в 13 погребениях и в двух жилищах. В могильнике Малаешты пряслица были обнаружены в четырех погребениях (в одном — два пряслица), игла — в одном погребении. Таким образом, в Будештах и Малаештах рассматриваемые орудия находились соответственно в 16 и 25% от общего числа женских погребений.

Уже количество пряслиц указывает на распространенность прядения и соответственно ткачества. Массовость применения пряслиц подтверждается тем, что их большей частью формовали на гончарном станке, судя по четким формам и по правильности окружностей. Пряслица сделаны из хорошо отмученной глины без видимых примесей, имеют ту же обработку поверхности и тот же обжиг, что и керамика[ref]Э. А. Рикман. Памятник эпохи великого переселения народов. Кишинев, 1967. сто. 19.[/ref].

Пряслица наряду с керамикой относятся к числу массовых изделий, сделанных мастерами-ремесленниками по немногим образцам. Форма пряслица обычно стандартная. Типологически они различаются по основной геометрической форме, виды определяются изменениями этой формы, а разновидности — по способу обжига и орнаментации.

Тип. I. Пряслица, в основе формы которых — фигура из двух конусов, соединенных основаниями.

Вид А. Пряслица из конусов одинаковой величины. Подразделяются ка разновидности по цвету: красные (в Будештах — четыре пряслица) и серые (в Малаештах — три, в Делакэу — три, в Комрате — одно). В Комрате два таких пряслица покрыты орнаментальными радиальными желобками.

Вид Б. Пряслица в виде двух усеченных конусов, сложенных основаниями. Подразделяются на пять разновидностей: а) серые гладкие пряслица простой усеченно-биконической формы (в Будештах — пять пряслиц, в Малаештах — одно, в Комрате — одно, в Петриканах — одно, в Собарь — одно);
б) пряслица красные гладкие той же формы (в Будештах семь пряслиц);
в) серые гладкие пряслица, оба основания которых имеют вдавления (в Будештах — 20 пряслиц, в Малаештах — 2, в Балцаты II — 3, в Комрате — 2, в Загайканах — 1, в Собарь — 2); г) красные гладкие пряслица той же формы (в Будештах — 20 пряслиц, в Комрате — 2, в Балцаты II — 2); д) серые гладкие пряслица, усеченно-биконические с вдавленными основаниями, украшенные по тулову косыми орнаментальными врезными линиями (в Будештах — два пряслица).

Пряслица этого вида количественно преобладают над всеми остальными (72 из 108).

Вид В. Пряслица серого цвета, составленные из двух конусов, один из которых меньше второго; он усеченный со вдавленным основанием. Именуются иногда грибовидными. Типичны для сарматских памятников (в Балцаты II — одно пряслице, в Комрате — одно).

Тип II. Пряслица, в основе формы которых лежат невысокие цилиндры или диски. Пряслица относятся к одному виду, который делится на две разновидности. Первая — объединяет пряслица серые гладкие (в Будештах — восемь пряслиц, в Балцаты I — два, в Балцаты II — два, в Делакэу — одно), вторая — красные гладкие (в Будештах — четыре пряслица). Распространены были и дисковидные самодельные пряслица из черепков амфор и других сосудов (в Комрате — одно пряслице, в Загайканах — два, в Делакэу — одно, в Собарь — одно). Своеобразно гладкое пряслице, представляющее собой ограненный шар (в Будештах — одно пряслице).

На многих селищах найдены конусообразные, усеченно-пирамидальные четырехгранные или призматические (Гидигич) глиняные обожженные и необожженные (Делакэу) грузила с отверстиями, использовавшиеся для натягивания нитей вертикального ткацкого станка, причем в грузила сначала продевали петлю из тонкой веревки, ниток или ремешка и уже к петле прикреплялись концы основы. Запас основы в виде узлов из нитей находился внизу нитей у петель[ref]В. Ф. Гайдукевич. К вопросу о ткацком ремесле в Боспорских поселениях. МИА, № 23, 1952, стр. 405. С мнением об использовании таких грузил главным образом для рыбацких сетей нельзя согласиться (Н. А. Онайко. О фанагорийских грузилах. МИА, № 57, 1956, стр. 154—160), 1952, стр. 405. С мнением об использовании таких грузил главным образом для рыбацких сетей нельзя согласиться (Н. А. Онайко. О фанагорийских грузилах. МИА, № 57, 1956, стр. 154—160).[/ref]. Нити подвязывались сверху к горизонтальной планке станка. Глиняные грузила различны по величине к весу. Очевидно, они применялись для натягивания нитей разного диаметра, предназначенных для тканей разной толщины. В наземных жилищах селищ Будешты, Загайканы, Комрат, Мырзешты[ref]Г. Б. Федоров. Население Прутско-Днестровского междуречья в I тыс. н. э. МИА, № 89, 1960, табл. 18, 21.[/ref] и в землянке, раскопанной на селище Делакэу, обнаружены скопления грузил там, где некогда находились ткацкие станки. В той же землянке в Делакэу найдены обугленные планки — остатки деревянных конструкций ткацкого станка.

Кроме тканых были и плетеные изделия. Об этом можно судить па находкам цилиндрических обоюдоострых иголок или спиц для плетения и вязки (в Будештах три иглы, в Делакэу — одна). Ткачеством и вязанием занимались в обычных жилищах, а не в общинных постройках.

Для разглаживания готовых тканей применялись, как полагают[ref]С. А. Семенов. Первобытная техника. МИА, № 54, 1957, стр. 225—226.[/ref], так называемые коньки со срезанным и заполированным основанием, сделанные из длинных костей ног лошади. «Коньки» найдены на селищах Будешты, Делакэу, Комрат.

О тканях можно судить по обрывкам, найденным в погребении 57 могильника Будешты и на селище Делакэу, а также по отпечаткам ткани на обломках глины и сосудах из селищ Лукашевка — Пачина, Собарь, Загайканы. Судя по этим данным, у черняховцев были грубые и тонкие ткани из шерсти и растительного волокна. Остатки полотна разной толщины обнаружены в Оборочень.

Нити ровные, одинаково хорошо скручены. Переплетение нитей полотняное — «крест-накрест» (Будешты, Собарь, Загайканы, Делакэу) и диа¬гоналево-саржевое (Лукашевка — Пачина, Собарь)[ref]При определении тканей я пользовался консультацией А. В. Ефимовой и М. Н. Агвинсон в отделе тканей ГИМ (Москва).[/ref]. Грубое полотно была наиболее распространено у племен черняховской культуры. Обрывок его найден также в Масловском могильнике (Кировоградская область УССР)[ref]В. П. Петров. Масловский могильник на р. Товмач. МИА, № 116, 1964, рис. 8, 3.[/ref].

Распространенность портняжного дела подчеркивается находками на памятниках Малаешты и Будешты бронзовых и железных иголок современного типа, иногда находимых в цилиндрических игольниках-футлярах, сделанных из трубчатых птичьих костей. О том же говорит наличие в библии Ульфилы готских слов для обозначения «полотна», «плаща»[ref]А. Р. Корсунский. Указ. соч., стр. 57.[/ref].

Изложенные выше данные свидетельствуют, что наряду с производствами, носившими ремесленный характер, гончарством, бронзолитейным и металлургическим делом, обработкой кости, у племен черняховской культуры были широко распространены специализированные женские домашние производства — прядение, ткачество и портняжное дело, представленные большим числом находок. Судя по условиям обнаружения упомянутых выше орудий в обычных семейных жилищах и индивидуальных могилах, рассматриваемые занятия — индивидуальные или семейные. Нет свидетельств о совместном, коллективном характере этих занятий в отличие от того, что наблюдается в период средневековья[ref]Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М., 1948, стр. 186.[/ref].

В позднеантичном мире ткачество, как у черняховцев, было домашним производством, и его технический уровень не превосходил таковой у упомянутых племен. Об этом заключаем по сходству найденных, например на Боспоре, орудий труда и остатков ткани[ref]И. Т. Кругликова. Боспор в позднеантичное время. М., 1966, стр. 174.[/ref] с тем, что известно у черняховцев.

К содержанию 128-го выпуска Кратких сообщений Института археологии