«Проблемная ситуация в современной археологии» | К следующей главе
Совершенно справедливо замечание Э.В.Сайко о том, что изучение процесса становления и развития ремесла требует прежде всего четкого понимания его как предмета исследования, а также то, что в историко-археологических работах отсутствует его однозначное определение (1982, с. 4). Выяснение вопроса о том, что археологи понимают под ремеслом, имеет важное значение, поскольку в исследованиях подчеркивается, что ремесло является важным показателем уровня общественного развития, а отделение ремесла от земледелия рассматривается, вслед за классиками марксизма, как решающий шаг при переходе от первобытности к цивилизации (Березанская, 1982б, с. 12; Сайко, 1977, с. 13—15).
В отличие от приведенной характеристики ремесла, содержащейся в экономической и справочной литературе, где ремесло понимается как первая фаза в развитии промышленной сферы материального производства, в археологических, работах ремесло выступает как определенная форма организации непищевой сферы производств, возникающая лишь на определенных этапах развития в системе общественного производства. Именно поэтому археологи в своих работах говорят о возникновении ремесла, о его сложении, становлении. Этим объясняется и тот факт, что проблема изучения ремесла по материалам культур неолита — бронзы была поставлена в связи с накоплением эмпирических фактов, свидетельствующих, с точки зрения исследователей, о специализации производств непищевой сферы в этот отрезок времени. Так,
С.Н.Бибиков пишет: ”В практике археологических исследований сложилась традиция относить возникновенце ремесленных производств где-то к началу железного века (например, к татарскому или пьянборскому времени)… В последние десятилетия накопилось много археологических материалов, позволяющих по-новому поставить вопрос о ранних формах ремесленных производств, составляющих одно из условий развивавшейся урбанизации” (1970, с. 3).
Что же понимают археологи под ремеслом? У С.Н. Бибикова это форма «определенной организации мелкого, по преимуществу товарного производства, основанного на использовании простейших орудий труда, при отсутствии или при слабо выраженном разделении труда внутри производства’’ (1970, с. 3). Однако точка зрения С.Н.Бибикова не представляется достаточно ясной, так как в той же работе приводятся следующие замечания: «Если не считать случайного ремесла, отмеченного Ф. Энгельсом для каменного века и домашнего промысла (промышленности), удовлетворявших нужды подворного, натурального хозяйства, то первой фазой ремесла будет изготовление продукта на заказ” (там же, с. 3), а затем: ”В трипольском обществе можно установить два типа ремесленных производств — домашний промысел и общинное ремесло” (там же, с. 5).
Ю.А. Заднепровский отмечает двоякий смысл этого понятия: 1) конкретное ремесло как обособленное от сельского хозяйства производство изделий на заказ и 2) ремесло в целом как самостоятельная отрасль древней экономики и общественного производства. ”В этом смысле — это совокупность ремесленных производств, существующих в данном обществе, это система взаимосвязанных производств, которые выступают в конкретно-исторических формах, что является эквивалентом понятия ”древняя промышленность” (1970, с. 13).
По Е.Н. Черных, ремесло — это профессиональное отделение — выделение мастеров-профессионалов, занятых в металлургическом производстве (1976, с. 159). Г.А. Максименков я Б.Н. Пяткин определяют ремесло ”как изготовление специально для обмена” (1970, с. 25).
Э.В. Сайко считает, что ремесло — это «определенный тип организации общественного труда по производству различного рода изделий” (1982, с. 4). Более развернуто определение ремесла дается в другой ее работе: это особый тип организации производственной деятельности людей в системе общественного производства, определенная совокупность взаимосвязанных и по определенному принципу построенных специализированных работ (Сайко, Терехова, 1981, с. 72).
Уже из этих определений видно, что археологи, хотя и подразумевают под ремеслом определенную форму производства, возникающую лишь на определенных этапах развития общественного производства, не дают ему однозначной оценки. В качестве определяющих выступают то те, то иные стороны производства, характеризующие ремесло дшбо как экономическую форму — производство на заказ, на обмен, либо как особый тип технологической организации, а в целом в характеристике понятия ремесла отсутствует разделение технологического и социального аспектов.
К сожалению, в археологических работах очень редко дается общее определение того явления, которое авторы понимают под ремеслом. В большинстве случаев смысл, вкладываемый в понятие «ремесло>, можно понять лишь исходя из содержания всего исследования, в котором авторы при изучении конкретных археологических материалов устанавливают конкретные формы организации производства, характеризуя их как этапы в сложении ремесла — от возникновения ремесленных форм организации производства до выделения ремесла в самостоятельную экономическую отрасль.
«Проблемная ситуация в современной археологии» | К следующей главе