К оглавлению книги «Этнография народов СССР»
Впервые в истории славяне выступают в письменных источниках, если не считать спорных и полулегендарных сообщений, в первые века н. э. под именем венедов. Венеды жили в бассейне Вислы и по берегам «Венедского залива» Балтийского моря (теперешний Гданьский залив). О них пишут в I—II вв. Плиний, Тацит, Птолемей; последний именует их «весьма многочисленным народом». Археологи отождествляют венедов с носителями так называемой «пшеворской» культуры бассейнов Вислы и Одера (преемницы лужицкой культуры), существовавшей до IV—V вв. Это были, видимо, полуоседлые земледельцы-скотоводы. Что венеды были, предками именно славян, признается почти всеми учеными. Название «венеды», вероятно, латинизированная форма этнонима «венд» («вент»), «винд», который сохранился до сих пор: немцы и сейчас называют остатки западнославянских полабских племен (сербов-лужичан) «вендами», населенную прежде славянами область в низовьях Эльбы — «Вендланд»; словенцев прежде называли «виндами»; финны называют русских «вэнэ».
Название «славяне» появляется в источниках впервые, если не считать опять-таки сомнительных отождествлений, в VI столетии, — о них сообщают писатели того времени Прокопий Кесарийский, Иордан и др. Но собственно славянами, или «склавинами», назывались тогда только западные славянские племена, обитавшие примерно к западу от Днестра. Восточные славянские племена назывались антами.
О том, кто такие были анты, каково отношение их к позднейшим славянским племенам, высказывались и до сих пор высказываются разные мнения. В том, что анты были славянами, нет никакого сомнения. Византийский историк Прокопий (VI в.) прямо пишет, что анты и славяне, хотя и враждуют часто между собой, но говорят одним и тем же языком, да и по внешнему виду и по образу жизни не отличаются друг от друга. И славяне и анты происходят, по сведениям Прокопия, от одного народа — от споров (которых обычно отождествляют со спалами, упоминаемыми Иорданом: отсюда, может быть, название легендарных «исполинов»). Имя «ант» многие связывают с более ранним названием славян «венд» — «венед». Иордан прямо указывал, что анты, славы и виниды — разные названия одного народа. Но имя «Ант» (как личное) встречается еще в греческой надписи III в. из Керчи. Некоторые ученые — как А. А. Шахматов, А. Л. Погодин, а из советских историков Б. Д. Греков и Б. А. Рыбаков — видели в антах прямых предков всех восточных, т. е. русских, славян. Другие — как Нидерле, археолог А. А. Спицын — считали их предками только южных восточнославянских племен. Третьи — как Павел Шафарик, С. М. Соловьев, И. И. Срезневский — еще более ограничивали исторические связи антов, рассматривая их как предков только самых южных из названных племен — уличей и тиверцев. Украинский буржуазный националист Грушевский утверждал, что анты — прямые предки украинцев. Оригинален взгляд П. Н. Третьякова, согласно которому анты — это как бы передовой отряд восточнославянских племен, их юго-западная часть, раньше других вышедшая из стадии первобытно-общинного строя и возглавившая первое историческое объединение части восточных славян; за этой первой волной последовала в IX—X вв. вторая, более мощная, возглавленная росами—русами и охватившая уже все восточнославянские племена.
После VI в. имя антов исчезает из письменных источников. Некоторые считали, что они были истреблены в войнах с аварами, но вернее, что анты растворились среди восточнославянских племен. Есть мнение, что позднейшее название племени «вятичей» восходит к тому же имени «анты» и к более раннему «венды»-«венеды» (с утратой носового звука). У арабских писателей упоминается племя «вантит»; в письме хазарского царя Иосифа (X в.)—«в-н-нт-р» (венентр).
Восточнославянские племена IX—X вв. известны нам по «Повести временных лет», дополняемой некоторыми другими письменными источниками. Летопись дает перечень этих племен и указывает их географическое размещение. В новейшее время археологические исследования (Спицын, Арциховский, Рыбаков и др.) показали правильность сведений летописца, но кое в чем позволили их уточнить.
Восточнославянские племена, упоминаемые летописцем, распределялись в приблизительном порядке с юга на север так: уличи, тиверцы, хорваты, волыняне (прежде дулебы), поляне, древляне, север, вятичи, радимичи, дреговичи, кривичи, новгородские, или ильменские, словене. Что представляли собой в то время, когда о них писал составитель летописи (XI в.), эти «племена»? Об этом опять-таки имеются разные взгляды. А. А. Шахматов, а за ним А. А. Спицын, из советских ученых — А. В. Арциховский, Б. А. Рыбаков и др. видят в них настоящие племена, со своими диалектами (Шахматов), со своими культурными особенностями, сохраняющимися очень устойчиво, например, в ритуале погребений, в украшениях и пр. Другие ученые — как Ключевский. Соредонин. из советских историков Третьяков — полагают, что это были уже далеко не племена как таковые, хотя среди них могли быть остатки племенных групп), а в большинстве — более поздние и сложные, чисто политические образования, как бы народности. На самом деле правы отчасти и те и другие: среди восточнославянских «племен», были, видимо, и группы настоящего племенного типа, и более сложные и крупные образования, сложившиеся в ходе распада родо-племенного строя, в ходе расселения. К первым могли относиться, например, уличи, тиверцы (об этих двух племенах уже в XI в. сохранялись лишь смутные воспоминания), дулебы (еще раньше, вероятно, растворившиеся в чисто географических объединениях волынян и бужан), радимичи (патронимическое название); ко вторым — упомянутые волыняне и бужане, позднейшие полочано и др. Многие «племена» Киевской летописи имеют за собой долгую историю, и названия их указывают на связь с южными и западными славянами (вероятно, они старше разделения славян на основные ветви), даже с неславянскими народами.
Так, например, имя «поляне», конечно, не имеет ничего общего со словом «поле» (т. е. степь), как думали прежде, а является этнонимом, широко распространенным у всех славян: поляки — ляхи, полянци — северные болгары, поляне в южной Македонии и др. Возможно, что этот этноним уходит корнями в дославянскую древность: его связывают с «буланами» Птолемея (правда, сомнительными), «палами» Диодора (I в. н. э.), «спалами» Иордана и пр. Точно так же северы (северяне) опять-таки не имеют никакого отношения к северу, как стране света (они были как раз одним из самых южных племен); племя того же названия было и среди южных славян. Этот этноним тоже, вероятно, дославянский и он широко известен в древней Восточной Европе: у Птолемея упоминается племя саваров; среди волжских болгар было племя (город) Сувар; в числе племен древнего Кавказа известны сабиры, саспейры. Хорваты представляли собой, видимо, многочисленный народ, большая часть которого еще в VII в. переселилась на Дунай (югославские хорваты), часть влилась в чешское население, часть — в восточнославянское. Этот этноним некоторые считают тоже дославянским, связывая его и с названием Карпат, и с карпианами Птолемея, и с карпидами IV в. до н. э. (у Эфора). Есть мнение и о неславянском происхождении кривичей (быть может, близких к литовским племенам), вятичей (их некоторые считали ославяненными финнами). А. И. Соболевский — известный славист и историк русского языка — считал, как мы уже знаем, что среди славянских, в том числе восточнославянских, племен было немало племен скифо-иранского происхождения.