И. Г. Пидопличко. Памяти Вениамина Иосифовича Цалкина (1903-1970) // Вестник зоологии. – 1970. – № 4. – С. 90–92
12 марта 1970 г. на 67-м году жизни скончался зоолог широкого профиля, видный представитель археологической палеонтологии, доктор биологических наук, профессор Вениамин Иосифович Цалкин. Выйдя из зоологической школы Московского университета, В. И. в течение всей своей научной деятельности с честью пронес лучшие традиции этой школы и внес весомый вклад в развитие зоологии позвоночных и археологической палеонтологии в нашей стране.
Родился В. И. 21 декабря 1903 г. в г. Иваново-Вознесенске (теперь Иваново) в семье врача. В 1921 г. В. И. окончил среднюю школу, а в 1923 г. поступил на биологическое отделение физико-математического факультета Московского государственного университета, который окончил в 1928 г. по специальности зоология позвоночных. Мировоззрение В. И. как ученого формировалось под влиянием его непосредственных учителей М. А. Мензбира, А. И. Северцова, Б. С. Матвеева, С. И. Огнева, С. Н. Боголюбского и других выдающихся советских зоологов.
В 1948 г. В. И. успешно защитил докторскую диссертацию на тему «Дикие бараны восточного полушария».
Первый этап научной деятельности В. И. всецело приходится на довоенное время. В этот период он изучал главным образом фауну морских млекопитающих. Экологии дельфинов, а также вопросам их промысла в Черном и Азовском морях В. И. посвятил целую серию статей.
Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы внимание В. И. было направлено на изучение охотничье-промысловых копытных преимущественно Азиатской части СССР. За это время В. И. опубликовал ряд работ, посвященных систематике, экологии и промысловому значению таких копытных, как кабарга (Moschus moschiferus L.), козел винторогий (Capra falconeri VV agn.), олень благородный (Cervus elaphus L.) и др. В 1947 г. он совместно с В. Г. Гептнером опубликовал большую монографию «Олени СССР», а в 1950—1951 г. как итог своих многолетних работ по изучению диких козлов — монографию «Сибирский горный козел» и «Горные бараны Европы и Азии». Известно, что в систематике названных представителей копытных до сих пор имеется целый ряд спорных и трудноразрешимых вопросов. Поэтому большой заслугой В. И. является то, что он много внимания и труда посвятил существенным вопросам систематики копытных нашей фауны. Он подметил ряд диагностических деталей в строении их скелета в связи с индивидуальной, половой и географической изменчивостью, что стало особенно полезным при изучении остеологического материала из археологических раскопок. Им описаны следующие подвиды копытных фауны СССР: кабарга Турова (Moschus moschiferus turoci), козел винторогин Гептнера (Capra falconeri heptneri), козел винторогин Огнева (С. falconeri ogrieui), козел горный сибирский Дементьева (С. sibirica dementievi), козел безоаровый туркменский (С. aegagrus turcmenicus).
С 1946 г. основным местом работы В. И. стал институт истории материальной культуры АН СССР (теперь Институт археологии АН СССР). Не переставая исследовать современных млекопитающих, В. И., работая в Институте археологии, поставил в нем изучение костных остатков животных из археологических раскопок на надлежащую высоту и тем самым восполнил в этом институте большой пробел, связанный с недооценкой изучения остеологического материала для археологических выводов.
Начиная с шестидесятых годов В. И. почти полностью переключился на разработку вопросов археологической палеонтологии, и нужно признать, что эта работа оказалась наиболее результативной, обширной и эффективной в его деятельности. Археолого-палеозоологические исследования В. И. представляют большой интерес для биологов, поскольку иллюстрируют особенности, темпы и степень изменчивости домашних животных в техноцене (с конца неолита до наших дней), а также содержат ценные сведения для историков об особенностях охоты, животноводства и сельского хозяйства у античных и средневековых народов, в частности у восточных славян. Данные В. И. опровергают ряд ошибочных утверждений некоторых западных исследователей о земледельческой и общей культуре восточных славян.
Здесь уместно отметить большое внимание, которое В. И. уделял археолого-палеонтологическим материалам, найденным на территории Украины и Молдавии, и работам украинских исследователей в области археологической палеонтологии. О том, что археологическая палеонтология занимала большое место в жизни В. И., свидетельствует то, что ей он посвятил 2/3 опубликованных им работ, а их более 70.
Кроме отдельных статей по техноценовой истории кулана, зубра, тура, оленя, байбака, тюленя гренландского и других млекопитающих В. И. опубликовал ряд крупных монографий, таких, как «Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси по данным изучения костных остатков из раскопок археологических памятников лесной полосы Европейской части СССР» (1956), «История скотоводства в Северном Причерноморье» (1960), «К истории животноводства и охоты в Восточной Европе» (1962), «Древнее животноводство племен Восточной Европы и Средней Азии» (1966). Привлечение именно массового материала для ряда общих выводов является большой заслугой В. И., равно как и публикация им ряда работ, посвященных методике изучения остеологического материала из археологических раскопок.
На основании анализа многочисленных остеологических остатков, изученных В. И., представляется возможным более точно судить о средневековой фауне диких животных и средневековом хозяйстве племен и народов Восточной Европы и Средней Азии. Так, например, для лесной полосы СССР В. И. привел данные, свидетельствующие о том, что в быту средневекового населения охота имела гораздо большее значение, чем это допускали археологи до сих пор. Особенно интересны и важны материалы, приводимые В. И. о породном составе домашних животных в средневековых и античных хозяйствах на территории нашей страны. Серьезное научное освещение этою вопроса еще только начато, но В. И. в его разрешение внес большой вклад, Он показал, что именно детальное морфологическое изучение массовых серии костных остатков может дать отправные точки для суждений о породном составе домашних животных, способах ведения хозяйства и особенностях животноводства в ту или иную эпоху. Известно, что вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции в лесной полосе Европейской части СССР во многих местах скотоводство было примитивным, породы быка домашнего были приспособлены к выгулу в лесах и не всегда имели достаточно кормов в зимнее время. Это обуславливало небольшой рост и слабую продуктивность быка домашнего. Если внимательно проанализировать данные В И. о морфологических особенностях быка домашнего из средневековых археологических памятников лесной полосы, то невольно напрашивается вывод о том, что за немногими исключениями скотоводство и лесной полосе вплоть до XX ст. по интенсивности имело средневековый характер.
Используя палеозоологические, археологические и др. данные, В. И. умело восстанавливал особенности природной обстановки того или иного времени. На основе своих эколого-фаунистических и археолого-палеозоологических работ он развивал идеи влияния природной обстановки на формирование фауны как диких, так и домашних, животных. В связи с этим необходимо подчеркнуть его принципиальность, последовательность и, мы бы сказали, мужество, с которым он совместно с акад. В. Н. Сукачевым отстаивал дарвиновское понимание этого вопроса и способствовал публикации на страницах «Бюллетеня Московского обшества испытателей природы» работ, вскрывавших ошибочность ряда положений, выдвинутых после июньской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. и отрицательно сказывавшихся на развитии биологии в нашей стране.
Отечественные биологи высоко ценят работу В. И. в составе Совета и на посту вице-президента (с 1966 г.) Московского общества испытателей природы и в составе редакционной коллегии Бюллетеня Московского общества испытателей природы по отделу биологии. В. И. был членом и Палеонтологического общества СССР.
В. И. уделял большое внимание также вопросам охраны природы и качеству публикуемых биологических работ. Последнее видно из ряда опубликованных им рецензий.
Заслуги В. И. в области науки и его общественная деятельность высоко оценены Советским правительством, о чем свидетельствует награждение В. И. орденом Трудового Красного Знамени и медалями «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» и «800-летие Москвы».
Кончина В. И. — тяжелая утрата отечественной зоологии. Своим трудом, принципиальностью и скромностью В. И. заслужил уважение и добрую память у всех, кто его знал.
ГЛАВНЕЙШИЕ ПЕЧАТНЫЕ ТРУДЫ В. И. ЦАЛКИНА
1) Научно-промысловая разведка в Черном море в 1936 г. Рыбн. хоз-во, 1936, № 5; 2) О размещении обыкновенного дельфина в Черном море. ДАН СССР, 1937, 16, № 2—7; 3) Распределение обыкновенного черноморского дельфина (D. delphis L.) в летне-осенний период. Тр. АзчерНИРО, 1938, 2; 4) Некоторые наблюдения над биологией дельфинов Азовского и Черного морей. Бюлл. Моск. об-ва псп. прир., отд. биол., 1940, т. XLIX (1); 5) О строении и росте рогов у некоторых Caprovinae. ДАН СССР, 1945, т. L; 6) К изучению линьки у настоящих оленей. Зоол. журн., 1946, т. XXV, в. 2; 7) Палеофауна Старой Рязани. Краткие сообщ, ИИМК, 1947, в. XXI; 8) Олени СССР (в со- авт.). М. 1947; 9) Новые данные к истории фауны Крыма. ДАН СССР, 1948, т. L1X, № 3; 10) О росте рогов и строении черепа у диких баранов. Зоол. журн., 1948, т. XXVIII, №5; 11) Сибирский горный козел. М. 1950; 12) Основные задачи изучения костей жи¬вотных из раскопок памятников материальной культуры. Бюлл. Моск. об-ва исп. прир., отд. биол., 1954, т. LIX (3); 13) Изменчивость и систематика туров Западного Кавказа (Caprinae, Artiodactyla). Там же, 1955, т. LX (4); 14) Материалы для истории скотоводства и охоты в древней Руси. Мат-лы и иссл, по археол, СССР, 1956, № 51; 15) Фауна из раскопок археологических памятников Среднего Поволжья. Там же, 1958, № 61; 16) Домашние и дикие животные Северного Причерноморья в эпоху раннего железа. Там же, 1960, № 53; 17) Изменчивость метаподий и ее значение для изучения крупного рогатого скота древности, Бюлл. Моск. об-ва исп. прир., отд. биол., 1960, т. LXV, (1); 18) Горные бараны Европы и Азии. Мат-лы к познанию фауны и флоры СССР, нов. сер., отд. зоол., 1961, в. 27 (XLII); 19) Изменчивость метаподий у овец. Бюлл. об-ва исп. прир., отд. биол., 1961, т. LXVI (5), 20) Млекопитающие древней Молдавии. Там же, 1962, т. LXVII (5); 21) К истории животноводства п охоты в Восточной Европе. Мат-лы и исслед. по археол. СССР, 1962, № 107; 22) О древнем распространении степного сурка Дв соавт.). Бюлл. Моск. об-ва прир., отд. биол., 1965, т. LXX (2); 23) Древнее животноводство Восточной Европы и Средней Азии. Мат-лы и иссл. по археол. СССР, 1966, № 135; 24) Фауна из раскопок Кара-Корума Краткие сообщ. ИИМК, 1968, в. 114; 25) Происхождение домашних животных в свете современной археологии. Тез. докл. совещ,, посвяш. 100-летию выхода в свет книги Ч. Дарвина «Изменение животных и растений под влиянием одомашнивания», М., 1968; 26) О некоторых корреляциях в строении костей млекопитающих. Бюлл, Моск. об-ва прир., отд. биол., 1969, т. LXXIV (2); 27) Древнейшие домашние животные Средней Азии. Там же, 197Q, т. LXXV (1 и 2).
И. Г. Пидопличко