Обзор гипотез происхождения памиро-ферганской расы

После работ А. И. Ярхо и Л. В. Ошанина в Средней Азии брахикефальные европеоиды, в составе которых фиксируется иногда поздняя монголоидная примесь — узбеки и таджики, были выделены в самостоятельную единицу расовой систематики, получившую наименование памиро-ферганской расы 1 или расы Среднеазиатского междуречья 2. По мере дальнейшего накопления материалов по антропологии Средней Азии ее самостоятельное положение в расовой классификации нашло многократное подтверждение и в настоящее время практически не вызывает сомнения 3. Однако происхождение комплекса признаков этой расы все еще служит предметом дискуссии, ведущейся вокруг нескольких гипотез.

1. Представители памиро-ферганской расы — преимущественно потомки андроновцев, подвергшиеся грацилизации и брахикефализации 4.

При критике этой точки зрения указывалось на весьма значительную вероятность сравнительно светлой пигментации у андроновцев, что выявляется материалами по антропологии современных казахов 5. Темную пигментацию узбеков и таджиков трудно объяснить, если допустить относительную светлоглазость и светловолосость древнего андроновского населения.

2. Узбеки и таджики — исконные представители средиземноморской расы, потомки древнего темнопигментированного и долихокранного населения 6. Увеличение черепного указателя падает на последние тысячелетия. Но эта гипотеза не может удовлетворительно объяснить постепенный и прослеживаемый часто с большой ясностью переход от антропологических особенностей населения андроновской культуры к антропологическому типу захороненных в так называемых сакских и усуньских погребениях на территории Казахстана. Последние краниологически почти неотличимы от современных узбеков.

3. Представители памиро-ферганской расы — население, антропологический тип которого образовался под влиянием обоих факторов — грацилизации древнего андроновского населения и брахикефализации древних средиземноморцев 7.

Обе указанные в пунктах 1 и 2 трудности заставили искать общее между перечисленными гипотезами и в конце концов принять их почти на одинаковых основаниях. Однако в такой форме их объединения нет внутреннего единства, синтез этот основывается на теоретической предпосылке, пока еще требующей доказательства, — разные по характеру и темпу формообразующие процессы приводят к одинаковому результату.

При рассмотрении происхождения отдельных групп, входящих в состав памиро-ферганской расы, ясно, что в одном случае преобладал один процесс, в другом — другой. Сложная проблема выбора между двумя гипотезами, следовательно, остается, но переводится на более низкий таксономический уровень, только и всего.

4. Чистыми и наиболее характерными представителями памиро-ферганской расы являются не узбеки, а таджики и народности Памира 8.

В составе узбеков она представлена уже в смешанном виде. Происхождение ее восходит к древнейшему индоевропейскому, а может быть, даже к доиндоевропейскому населению Средней Азии. Судя по тому, что древнейшие долихокранные серии с территории Средней и Передней Азии сопоставляются с морфологическим типом туркмен, можно думать, что автор считает брахикефалию памиро-ферганцев древним образованием. Но прямо об этом не говорится, и вся гипотеза сейчас, после накопления обширных палеоантропологических материалов по древнему населению Средней Азии, выглядит недостаточно конкретной.

5. Представители памиро-ферганской расы — исконные брахикефалы, сохраняющие эту особенность с глубокой древности, возможно, с эпохи бронзы, а то и неолита 9. Такой взгляд на происхождение памиро-ферганцев также выглядит умозрительным, так как противоречит палеоантропологическим данным, — все брахикефальные серии эпохи бронзы происходят из могильников, расположенных далеко за пределами Средней Азии. Специфическое родство памиро-ферганцев с другими брахикефальными вариантами в составе средиземноморской ветви европеоидов, например с арменоидами, признание которого логически вытекает из этой гипотезы, также не доказано.

Notes:

  1. Ярхо А. И. Ганджинские тюрки (Азербайджанская АССР) // Антропол. журн. 1932. № 2.
  2. Ошанин Л. В. Данные к географическому распространению главнейших антропологических признаков населения Средней Азии и опыт выявления основных расовых типов Средней Азии // Тр. IV Всесоюз. съезда зоологов, анатомов и гистологов. Киев, 1931.
  3. Он же. Антропологический состав населения Средней Азии и этногенез ее народов Ереван, 1957. Ч. 1.
  4. Гинзбург В. В. Раса Среднеазиатского междуречья и ее происхождение // VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М., 1964.
  5. Гинзбург В. В., Дебец Г. Ф., Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Очерки по антропологии Казахстана // Крат. сообщ. Ин-та этнографии АН СССР. 1952. Вып. 16.
  6. Дебец Г. Ф. Опыт графического изображения генеалогической классификации
    человеческих рас // Сов. этнография. 1958. № 4.
  7. В последние годы жизни В. В. Гинзбург также присоединился к этой, точке зрения.
  8. Schwidetzky I. Turaniden-Studien // Abhandlungen der mathematischnaturwissen-
    schaftlichen Klasse der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Wiesbaden, 1950. N 9.
  9. Рынков Ю. Г. Происхождение расы Среднеазиатского междуречья // Проблемы этнической антропологии Средней Азии. Ташкент, 1964. (Науч. тр. Ташкент,
    гос. ун-та; Вып. 235); Он же. Антропология и генетика изолированных популяций (древние изоляты Памира). М., 1969.

В этот день:

Нет событий

Рубрики

Свежие записи

Обновлено: 30.09.2015 — 08:45

Счетчики

Яндекс.Метрика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Археология © 2014