Некоторые геногеографические соображения

К решению проблемы родства американских индейцев с азиатскими популяциями, помимо морфологических наблюдений, могут быть привлечены и генетические данные. В первую очередь речь идет о генетических маркерах — групповых факторах крови, исследованных у всех сколько-нибудь крупных этнических общностей в Азии и Америке. Но генетическая интерпретация развивается в настоящее время и в морфологии: отдельные дискретно варьирующие признаки на черепе рассматриваются как признаки со сравнительно простой наследственностью, т. е. детерминируемые в своей наследственной передаче одним или двумя генами.

В этом отношении они могут условно приравниваться к группам крови. На этом и основаны достижения феногенетики, успешно развиваемой в СССР усилиями Н. В. Тимофеева-Ресовского и А. В. Яблокова ¹,— науки о реконструкции генетического состава современных и древних популяций на основании вариаций признаков с дискретным проявлением. Начиная с пионерской работы А. и Р. Бэрри ² признаки с дискретным проявлением заняли большое место и в изучении краниологии человеческих популяций ³. Все такие признаки рассматриваются как равноценные, равноценными в генетическом отношении считаются и группы крови, с помощью стандартной статистической процедуры вычисляется суммарный показатель различий между сравниваемыми группами, он и является мерилом генетической близости или удаленности групп друг от друга.

[adsense]

Канадские антропологи и генетики Е. Счасмари и Н. Оссенберг, на работу которых выше сделана ссылка, осуществили подобный подсчет, охватив им популяции коренных народов Сибири, эскимосов и американских индейцев. Результат этого подсчета оказался вполне определенным: и по дискретно варьирующим признакам на черепе, и по генетическим маркерам эскимосы оказались ближе к североамериканским индейцам, чем к сибирским монголоидам, сибирские монголоиды и североамериканские индейцы отстоят друг от друга достаточно далеко. Статья, опубликованная в «Current anthropology* и в соответствии с практикой, принятой в этом журнале, обсуждавшаяся на его страницах специалистами из разных стран, вызвала оживленный обмен мнениями и ряд критических замечаний. Самым важным для нашей темы было то, что А. Г. Козинцев и Р. Макги выявили некоторые моменты в статистических процедурах, которые позволяют интерпретировать результаты подсчетов не так, как их интерпретировали Е. Счасмари и Н. Оссенберг, и показать, что американские эскимосы отстоят от сибирских монголоидов практически не дальше, чем от американских индейцев ⁴. Канадские авторы вынуждены были в своем ответе на критику согласиться с этим выводом и даже проиллюстрировали его специальной диаграммой.

Автор, приняв участие в дискуссии ⁵, пытался продемонстрировать в противовес сравнению групп по сумме признаков значение дифференцированного подхода к оценке отдельных признаков. Такой подход позволяет рассматривать строение горизонтального профиля лицевого скелета и развитие носовой области как признаки, имеющие фундаментальное значение для отделения американских индейцев от коренных народов Сибири, коль скоро, как уже говорилось, обе группы народов противостоят друг другу в вариациях этих морфологических особенностей. Имея почти исчерпывающие данные по сибирским народам, я смог привести тогда лишь ограниченную информацию об американских индейцах, которую можно значительно расширить сейчас. Сопоставление по всем этим признакам азиатских эскимосов, по которым есть соответствующие данные ⁶, с коренными народами Сибири и Северной Америки приводит к однозначному выводу: эскимосы мало отличаются от сибирских народов и вместе с ними противопоставляются американским индейцам. Е. Счасмари и Н. Оссенберг, оспаривая этот вывод, справедливо отметили, что он опирался лишь на выборочные данные по индейцам Америки, не изученные в этом отношении группы индейцев могут иметь иные вариации.

Но все предшествующее изложение служит, как кажется автору, подтверждением заключения, сделанного в 1979 г.

Вообще, говоря о геногеографических данных, нельзя не отметить их неоднозначность при выборе между разными генетическими гипотезами.

Старые попытки показать, что Америка была заселена небольшой группой людей ⁷ — носителей гена г, чем и объясняется почти подавляющее распространение среди коренного населения Америки группы О, слишком явно противоречат всей накопленной информации и морфологического и историко-этнологического характера, в том числе и рассмотренной выше. Отдельные островки высокой концентрации гена г в Северной Азии не обязательно должны иметь отношение к аналогичным вариациям в пределах Американского материка ⁸ — ведь дрейф генов идет автоматически в разных популяциях небольшого объема. В предшествующих разделах автор пытался показать, что генетическое своеобразие американских индейцев по гену г проистекает за счет действия правила Н. И. Вавилова, а именно выщепления рецессивных генов в условиях изоляции на окраине видового ареала ⁹. Так или иначе, совершенно очевидно: генетическое своеобразие американских индейцев таково, что оно свидетельствует об их многовековой изоляции и самостоятельном развитии расогенетических процессов на Американском материке без значительных посторонних влияний. Исходные расовые компоненты азиатского происхождения, сложившиеся в процессе смешения европеоидов и монголоидов, и должны были претерпеть в ходе этого самостоятельного развития, как уже говорилось, серьезные морфологические и генетические изменения, столь сильно затрудняющие поиски прямых аналогий антропологическим особенностям американских индейцев в Старом Свете.