К решению проблемы родства американских индейцев с азиатскими популяциями, помимо морфологических наблюдений, могут быть привлечены и генетические данные. В первую очередь речь идет о генетических маркерах — групповых факторах крови, исследованных у всех сколько-нибудь крупных этнических общностей в Азии и Америке. Но генетическая интерпретация развивается в настоящее время и в морфологии: отдельные дискретно варьирующие признаки на черепе рассматриваются как признаки со сравнительно простой наследственностью, т. е. детерминируемые в своей наследственной передаче одним или двумя генами.
В этом отношении они могут условно приравниваться к группам крови. На этом и основаны достижения феногенетики, успешно развиваемой в СССР усилиями Н. В. Тимофеева-Ресовского и А. В. Яблокова 1,— науки о реконструкции генетического состава современных и древних популяций на основании вариаций признаков с дискретным проявлением. Начиная с пионерской работы А. и Р. Бэрри 2 признаки с дискретным проявлением заняли большое место и в изучении краниологии человеческих популяций 3. Все такие признаки рассматриваются как равноценные, равноценными в генетическом отношении считаются и группы крови, с помощью стандартной статистической процедуры вычисляется суммарный показатель различий между сравниваемыми группами, он и является мерилом генетической близости или удаленности групп друг от друга.
[adsense]
Канадские антропологи и генетики Е. Счасмари и Н. Оссенберг, на работу которых выше сделана ссылка, осуществили подобный подсчет, охватив им популяции коренных народов Сибири, эскимосов и американских индейцев. Результат этого подсчета оказался вполне определенным: и по дискретно варьирующим признакам на черепе, и по генетическим маркерам эскимосы оказались ближе к североамериканским индейцам, чем к сибирским монголоидам, сибирские монголоиды и североамериканские индейцы отстоят друг от друга достаточно далеко. Статья, опубликованная в «Current anthropology* и в соответствии с практикой, принятой в этом журнале, обсуждавшаяся на его страницах специалистами из разных стран, вызвала оживленный обмен мнениями и ряд критических замечаний. Самым важным для нашей темы было то, что А. Г. Козинцев и Р. Макги выявили некоторые моменты в статистических процедурах, которые позволяют интерпретировать результаты подсчетов не так, как их интерпретировали Е. Счасмари и Н. Оссенберг, и показать, что американские эскимосы отстоят от сибирских монголоидов практически не дальше, чем от американских индейцев 4. Канадские авторы вынуждены были в своем ответе на критику согласиться с этим выводом и даже проиллюстрировали его специальной диаграммой.
Автор, приняв участие в дискуссии 5, пытался продемонстрировать в противовес сравнению групп по сумме признаков значение дифференцированного подхода к оценке отдельных признаков. Такой подход позволяет рассматривать строение горизонтального профиля лицевого скелета и развитие носовой области как признаки, имеющие фундаментальное значение для отделения американских индейцев от коренных народов Сибири, коль скоро, как уже говорилось, обе группы народов противостоят друг другу в вариациях этих морфологических особенностей. Имея почти исчерпывающие данные по сибирским народам, я смог привести тогда лишь ограниченную информацию об американских индейцах, которую можно значительно расширить сейчас. Сопоставление по всем этим признакам азиатских эскимосов, по которым есть соответствующие данные 6, с коренными народами Сибири и Северной Америки приводит к однозначному выводу: эскимосы мало отличаются от сибирских народов и вместе с ними противопоставляются американским индейцам. Е. Счасмари и Н. Оссенберг, оспаривая этот вывод, справедливо отметили, что он опирался лишь на выборочные данные по индейцам Америки, не изученные в этом отношении группы индейцев могут иметь иные вариации.
Но все предшествующее изложение служит, как кажется автору, подтверждением заключения, сделанного в 1979 г.
Вообще, говоря о геногеографических данных, нельзя не отметить их неоднозначность при выборе между разными генетическими гипотезами.
Старые попытки показать, что Америка была заселена небольшой группой людей 7 — носителей гена г, чем и объясняется почти подавляющее распространение среди коренного населения Америки группы О, слишком явно противоречат всей накопленной информации и морфологического и историко-этнологического характера, в том числе и рассмотренной выше. Отдельные островки высокой концентрации гена г в Северной Азии не обязательно должны иметь отношение к аналогичным вариациям в пределах Американского материка 8 — ведь дрейф генов идет автоматически в разных популяциях небольшого объема. В предшествующих разделах автор пытался показать, что генетическое своеобразие американских индейцев по гену г проистекает за счет действия правила Н. И. Вавилова, а именно выщепления рецессивных генов в условиях изоляции на окраине видового ареала 9. Так или иначе, совершенно очевидно: генетическое своеобразие американских индейцев таково, что оно свидетельствует об их многовековой изоляции и самостоятельном развитии расогенетических процессов на Американском материке без значительных посторонних влияний. Исходные расовые компоненты азиатского происхождения, сложившиеся в процессе смешения европеоидов и монголоидов, и должны были претерпеть в ходе этого самостоятельного развития, как уже говорилось, серьезные морфологические и генетические изменения, столь сильно затрудняющие поиски прямых аналогий антропологическим особенностям американских индейцев в Старом Свете.
Notes:
- Тимофеев-Ресовский Н. В., Яблоков А. В. Фены, фенетика и эволюционная биология // Природа. 1973. № 5; Яблоков А. В. Фенетика. М., 1980. ↩
- Berry А. С. and И. I. Epigenetic variation in human cranium//Journal of anatomy. Vol. 101, 1967. N 2. ↩
- См., напр.: Козинцев А. Г. Дискретные признаки на черепах эпохи бронзы из Южной Сибири // Сб. Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л., 1980. Т. 36. ↩
- McGhee R. Comments // Current anthropology. Vol. 19, 1978. N 4; Kozintsev A. On Eskimo origins // Current anthropology. Vol. 20, 1979. N 1. ↩
- Alexeev V. On Eskimo origin // Current anthropology. 1979. Vol. 20, N 1. ↩
- Дебец Г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области; Алексеев В. П.у Балуева Т. С. Материалы по краниологии азиатских эскимосов // Сов. этнография. 1976. № 1; Alexeev V. The craniology of the Arctic Eskimo // Arctic anthropology. Vol. 2, 1964. N 2. ↩
- Wormington H. Origins // Program of the history of America. Indigenous period, I.. Vol. 1. Mexico, 1953; Дебец Г. Ф. Антропология Сибири и проблема заселения Америки // Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока. Секция археологии, этнографии, антропологии и истории Сибири и Дальнего Востока дооктябрьского периода: Тез. докл. и сообщ. Иркутск, 1960. ↩
- Рынков Ю. Г. Особенности серологической дифференпиации народов Сибири // Вопр. антропологии. 1965. Вып. 21. ↩
- Алексеев В. П. География человеческих рас. М., 1974. ↩