Мошкова М.Г. О подходе к решению проблем «скифо-сибирского мира»

К содержанию 207-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Обсуждение представленных сообщений, которые следует рассматривать как заявку или предложения относительно направления предстоящих исследований, показало, сколь неоднозначно и по-разному ученые подходят к решению целого ряда проблем, связанных с историческим феноменом, обозначаемым термином ’’скифо-сибирский мир”, ’’скифо-сибирская общность” или ’’единство”.

Думается, что все споры сводятся к двум основным вопросам, тесно связанным и глубоко зависимым друг от друга.

Первое — что такое ’’скифо-сибирский мир” (пока я употребляю именно этот термин, поскольку считаю его наиболее нейтральным), какое содержание в термины ’’мир”, ’’единство”, ’’общность” вкладывают археологи, изучающие культуры раннего железного века, оставленные населением евразийских степей, полупустынь и части лесостепи? Какой из указанных терминов наиболее адекватно отражает суть этого исторического явления, каково его происхождение, прослеживается ли какая-то динамика в изменении сути этого феномена в зависимости от времени? Короче говоря, необходимо определить природу и сущность этого явления, после чего станет возможной и дефиниция обозначающего его понятия.

Второе — необходимо решить, каковы же критерии и основные признаки для включения той или иной археологической культуры (являющейся моделью определенной территориально-хронологической системы, т.е. некоей общности людей) в состав более широкой общности, называемой ’’скифо-сибирский мир”.

Очевидно, то или иное решение второго вопроса в значительной степенй зависит от того, как будет решен вопрос первый. А пока ни по одному из них согласие не достигнуто. Термины не определены и употребляются в большинстве случаев как понятия однозначные, с чем трудно согласиться.

Что касается определения критериев для отнесения АК к ’’скифо-сибирскому миру”, то мне кажется, что, кроме чисто археологических признаков, а именно ’’скифской триады” (наличие которой несомненно является основным условием), необходимо учитывать и другие моменты. Иначе в ’’скифо-сибирский мир” будут включены практически все культуры раннего железного века евразийских степей, полупустынь, лесостепи (например, саргатская) и даже горных районов (например, кобанская). Но даже если мы будем считать единственным критерием лишь наличие в памятниках культуры ’’скифской триады”, то следует, в частности, решить, нужно ли все-таки учитывать количество и форму предметов этой триады. Особенно много раздумий на этот счет вызывает ананьинская культура (Н.Л. Членова относит ее к ’’скифо-сибирскому миру”). Дело в том, что наиболее ранние материалы (VIII—VI вв. до н.э.) почти не содержат вещей, выполненных в скифском’’зверином стиле”. А те, что есть, скорее всего не местного производства. Также практически нет среди ее материалов металлических наконечников стрел (всего 420 экз. на 1000 погребений, к тому же из 420 штук только 171 бронзовый и 133 железных наконечников, остальные каменные и костяные). Такие же значительные отличия можно назвать и для последующего времени. Однако понимание и интерпретация всех этих и многих других несоответствий возможны только после самого тщательного анализа всей совокупности археологического материала.

Может быть, следует различать культуры, оставленные сообществами, в среде которых происходило сложение ’’скифской триады” и культуры, оставленные людьми, воспринявшими эту триаду и придавшими ее предметам специфические для каждой территории формы, нередко очень далекие от первоначальных образцов. Остается также неясным, играл ли какую-то роль в процессе распространения триады характер хозяйственно-культурного типа, свойственного каждому отдельно взятому обществу, словом, следует ли учитывать и эту характеристику.

Ответить на все эти вопросы сейчас невозможно, но разрабатывать их, прежде чем выходить на глобальные обобщения, мне представляется необходимым.

К содержанию 207-го выпуска Кратких сообщений Института археологии


Warning: Undefined array key "show_age" in /var/www/u2165507/data/www/arheologija.ru/wp-content/plugins/this-day-in-history/tdih-widget.php on line 22

В этот день:

Дни рождения
1949 Родился Алексей Дмитриевич Резепкин — советско-российский археолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН, специалист по мегалитам.

Рубрики

Свежие записи

Счетчики

Яндекс.Метрика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Археология © 2014