К содержанию журнала «Советская археология» (1971, №2)
Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии, т. II. Орджоникидзе, 1969
В рецензируемом сборнике дана исчерпывающая публикация ряда памятников Северной Осетии и смежных районов, раскопанных в течение последних десятилетий, а также освещаются некоторые общие проблемы древней истории Кавказа.
Содержание сборника представлено тремя группами статей. Первая группа — исследования, затрагивающие большие темы проблемного характера (статьи Е. И. Крупнова, Б. В. Техова, В. П. Любина, Т. Б. Тургиева). Вторая группа — публикации новых материалов (В. И. Марковин, В. А. Кузнецов, А. П. Руннч, Я. А. Федоров, В. X. Тменов, И. 3. Копшпцер). И, наконец, — работы исторического плана (статья А. П. Новосельцева).
Статья В. П. Любина «Палеолит Северной Осетии» является первым сообщением по древнейшей эпохе обитания человека на территории республики. Исследование посвящено характеристике уникальных памятников древнекаменного века, открытых за последние 15 лет в Осетии (в районе Скалистого хребта, в холмистых предгорьях, в районе Сунжинского хребта, вплоть до границ Чечено-Ингушетии). Благодаря проведенным исследованиям значительно глубже, чем до сих пор, можно судить о локальных особенностях и этапах палеолита и мезолита Северной Осетин. Необыкновенно важен главный вывод автора: о существовании в междуречье Терека и Черной крупнейшего на Северном Кавказе очага ашело-мустьерской культуры.
Чрезвычайно интересна постановкой вопроса статья Е. И. Крупнова «К истории Моздокской степи и Западного Прикаспия». Автор доказывает возможность и необходимость экономического возрождения ныне пустынных и полупустынных районов Предкавказья. Практическое значение задачи заставило исследователя неоднократно в ряде статей возвращаться к этой теме. Основанием для постановки вопроса послужило проведенное автором статьи совместно с палеоботаниками и геоморфологами комплексное исследование данных районов.
Б. В. Техов на основе массовых археологических материалов впервые ставит вопрос о культурной общности горных районов Северной и Южной Осетии в конце II и в первой половине I тысячелетия до н. э. Сопоставляя материал знаменитого Мобанского могильника на северном склоне Кавказского хребта с не менее известным в настоящее время Тлийским могильником в Южной Осетии, автор пришел к выводу о генетическом родстве племени Центрального Кавказа. Более обстоятельно и подробно, чем это было сделано до настоящего времени, автор характеризует погребальный обряд древних кобанцев. В исследовании сделана попытка дополнить круг предметов, отличающих кобанскую культуру (бронзовые топоры с клиновидным обухом п полукруглым лезвием и др.). Не лишено интереса и мнение автора об общекавказском распространении кинжальных черешковых клинков. Таблица, приложенная к тексту, наглядно демонстрирует особую близость Кобанского и Тлинского могильника, подчеркивая не только общекобанские черты, объединяющие оба памятника, ко и локальные особенности центральной группы, в свое время выделенной Е. И. Крупновым. Однако в подобном исследовании желательно было бы более обстоятельно остановиться на тех данных, которые могли бы послужить прочным основанием для хронологии разновременных групп погребений Тлийского могильника, а следовательно, и для уточнения периодизации кобанской культуры в целом. На наш взгляд, было бы полезным в связи с анализом погребального обряда иметь в тексте цифровое соотношение грунтовых могил, каменных ящиков н могил с обкладкой, поскольку автор совершенно справедливо видит в конструкции могил один из признаков, характеризующих культуру.
Статья Т. Б. Тургпева «О скотоводстве алан» посвящена проблеме хозяйства аланского общества, и в первую очередь северокавказских алан. На основе исторических источников, лингвистических данных, археологических и остеологических материалов автор рисует обобщенную картину кочевого скотоводческого быта ираноязычных племен, занимавших степные пространства азиатской Сарматии и позднее известных под именем алан. Характеризуя хозяйство алан на раннем этапе как кочевое, автор тем не менее справедливо отмечает изменение формы хозяйства в местах оседания их на землю. Здесь скотоводство приобретает, по мнению Т. Б. Тургпева, полукочевой характер (стр. 121, 124). Однако для Северного Кавказа речь может идти скорее о яйлажном способе скотоводства, издавна практиковавшемся в этом районе. При такой форме хозяйства основное население имело прочно оседлый быт, занималось земледелием, и лишь часть людей специализировалась на сезонных перегонках скота. Думается, что по отношению к ираноязычным осетинам известные лингвистические данные по скотоводческой терминологии отражают не отголоски некогда пережитого древнего кочевого состояния (стр. 125), как полагает автор статьи, а могут свидетельствовать о яйлажном скотоводстве. Однозначность же терминов «жить» и «кочевать», на которую ссылается исследователь, могла просто отражать огромную роль скотоводства в быту северокавказских алан. Чрезвычайно интересна попытка автора привлечь для раскрытия темы данные, извлеченные из нартского эпоса.
Статья В. И. Марковина посвящена публикации некоторых материалов археологических разведок в Северной Осетии в 1962—1965-х годах. В результате проведенных исследований выявлены и зафиксированы разновременные памятники от эпохи бронзы до средневекового периода.
Новые данные по средневековой истории Осетин содержит публикация В. А. Кузнецова. «Раскопки Змейского поселения VIII—X вв.». Материалы раскопок 1958 г освещают хозяйство притеречных аланских поселений. Анализ керамики в сочетания со стратиграфическими наблюдениями позволили автору датировать поселение VIII—X вв. Однако этот вывод кажется нам недостаточно убедительным. Керамика исследуемого объекта в равной мере похожа на посуду памятников Северного Кавказа X—XII вв. и на посуду салтово-маяцкой культуры. Кстати, это явствует и из сопоставлений самого автора. В настоящее время вряд ли возможно ее дифференцировать в той степени, чтобы она могла служить опорой для дробной периодизации аланской культуры.
Задача, поставленная организаторами сборника, рассматривать аланскую проблему широко, не замыкаясь в рамки современных административных границ, позволила включить в него материалы смежных с Северной Осетией территорий. Статья А. П. Рунича «Аланские катакомбные могильники V—VIII вв. в г. Кисловодске и его окрестностях» посвящена публикации раннеаланскнх материалов западных районов исторической Алании.
Я. А. Федоров в статье «Аланское городище и могильник Джашырын-Кала в верховьях Кубани» публикует материалы разведок в окрестностях труднодоступной «потайной крепости» аланского времени в бассейне р. Индыш.
В сборнике опубликованы поздние материалы, полученные в результате исследования знаменитого «Города мертвых» близ сел. Даргавс (статья В. X. Тменова). В 1967 г. впервые удалось осуществить планомерное обследование этих памятников. Автор публикуемой статьи на основе новых данных уточняет известную схему Л. М. Семенова типологической классификации склепов и высказывает ряд предположений об их хронологии. В частности, надземные склепы автор относит к XVIII — первой половине XIX в. (стр. 155), а не к XIV—XVIII вв., как полагал Л. П. Семенов. Однако все аргументы автора в пользу поздней датировки (предметы фабричного производства, ткани, гребни, бутылки и т. д.) говорят лишь о том, что подобные погребальные сооружения использовались до XIX в., но отнюдь не указывают на то, что они в это время сооружались.
В статье И. 3. Ксишицер публикуются результаты антропологическою исследования черепа из «Города мертвых».
Вопросу локализации аланских городов, и в частности столицы алан Магаса, посвящена статья А. П. Новосельцева «К истории аланских городов». Исследование построено на тщательном анализе сведений арабских, армянских, грузинских и персидских источников. По мнению автора, можно уверенно говорить лишь о четырех аланских городах, но точное их название и локализация остается неясной.
Таким образом, рецензируемый сборник интересен для самого широкого круга исследователей.
Хотелось бы остановиться на полиграфии. Иллюстративная сторона и оформление сборника оставляют желать лучшего. Не говоря о таких погрешностях, как перевернутые иллюстрации (стр. 90, рис. 5; стр. 145, рис. 6), общее оформление отличается тусклыми, «слепыми» рисунками и фотографиями. Все это тем более досадно, что содержание сборника отличается строгим подбором статей, написанных на высоком научном уровне, и широким подходом к наиболее актуальным проблемам истории Северной Осетин.
В. И. Козенкова