Крижевская Л.Я. Неолитическая стоянка на р. Яне

К содержанию 8-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Неолитическая стоянка в устье р. Яны была обнаружена впервые вместе с группой неолитических стоянок в районе Молого-Шекснинской низменности во время археологических исследований, предпринятых в связи с постройкой Верхне-Волжской гидроэлектростанции.[ref]Археологические работы Академии на новостройках в 1932—1933 гг., вып. 1, гл. V.[/ref] В 1936 г. она исследовалась П. Н. Третьяковым.

[adsense]

Стоянка расположена на левом берегу реки в 600—700 м от впадения Яны в р. Мологу. Аллювиальные отложения образуют в долине реки многочисленные песчаные всхолмления, так наз. „гривы“, заливаемые лишь во время высоких паводков. На одной из таких грив на высоте 3 м от летнего уровня реки и располагалось древнее поселение.

Для выяснения стратиграфии слоев была заложена метровая траншея, разрез которой дал следующую картину: на поверхности гривы лежит тонкий темноватокоричневый песчаный слой аллювия толщиной в 15 см, под ним мощный 80-сантиметровый слой плотного суглинка, верхний горизонт которого (20—25 см) является погребенной почвой. Культурный слой неолитического времени лежит в погребенной почве.

Ниже слоя суглинка идут древнеаллювиальные пески до 2.5 м в глубину.

Между краем террасы и одним из раскопов было заметно на поверхности округлое углубление, оказавшееся землянкой.

Землянка была правильной котлообразной формы, крутые стенки ее, сполаживаясь книзу, постепенно переходили в дно.

Рис. 34. План и разрез землянки на стоянке в устье р. Яны. 1 — почвенный слой; 2 — культурный слой; 3 — песчаное заполнение; 4 — песчаные включения; 5 — материковая глина; 6 — очаг.

Глубина жилой ямы равнялась 1.30 м, диаметр 4 м (см. план и разрез землянки, рис. 34). На полу землянки был насыпан слой песка в 20—25 см, так что глубина ее фактически немногим превышала 1 м. Подсыпка песка, очевидно, вызывалась необходимостью осушения пола землянки от проникающей сырости.

В середине находился очаг в виде скопления углей и золы.

Вход в землянку шел от реки и представлял собой небольшое (до 0.20 м) углубление шириной 0.95 м.

Заполнение землянки дало следующую картину: в средней части ее — толстый слой песчаного наплыва в 65 см, под которым залегает незначительная прослойка культурного слоя с остатками очага. По краям, непосредственно под почвой, находится культурный слой.

Какие-либо следы перекрытий, как, напр., ямы от столбов, отсутствовали.

Скопление керамики, кремневых и сланцевых орудий наблюдается не в яме землянки, а по краю ее. Этот факт, при сопоставлении его с относительно небольшими размерами землянки, наводит на мысль, что яма являлась толко центром жилища, которое занимало в целом большую площадь. Наличие такого типа жилищ установил Жуков[ref]Б. С. Жуков. Неолитическая стоянка близ с. Балахны. Русск. антропол. жури., т. XII, вып. 1—2[/ref] при исследовании стоянок Балахинской низины, к этому же типу жилища Третьяков относит „Черепки»,[ref]П. Н. Третьяков. К истории доклассового общества Верхнего Поволжья. Изв. ГАИМК, вып. 106,[/ref] исследованные Городцовым[ref]В. А. Городцов. Дневник археологических исследований в долине р. Оки в 1898 г. Древности, т. XVIII.[/ref]. Наконец, подобные жилища вскрыты и при исследовании поселения на р. Теше Селезневым.[ref]Ф. Л. Селезнев. Приокские древнейшие поселения. Тр. Владим. музея, т. III.[/ref] По своей форме, размерам и плану жилище на р. Яне чрезвычайно напоминает жилище, обнаруженное на поселении „Черепки» у с. Дубровичи.

Если взять район более узкий — долины Мологи и Шексны и периферийных озер, — то данное жилище является третьим по счету. Известные неолитические жилища в стоянке на Чухломском озере у с. Федоровского[ref]А. Я. Брюсов. Федоровская стоянка. Тр. Секции археол. РАНИОН, т. II.[/ref] и на р. Святице, в 12 км от впадения ее в Чухломское озеро,[ref]Отчет Казаринова о раскопках на Чухломском озере за 1925 г. Архив ГАИМК, Дело № 197.[/ref] дают приблизительно ту же картину небольшого, округлой формы жилища, относящегося к тому же времени.

[adsense]

У края землянки на р. Яне обнаружено большое скопление керамики, в котором имеется несколько фрагментов, принадлежащих одному сосуду. Реставрировать сосуд, однако, не удалось. Склейка двух фрагментов венчика позволила приблизительно вычислить диаметр верхнего края сосуда (около 60 см). Керамический материал в целом чрезвычайно плохой сохранности. Фрагменты сосудов очень малы и окатаны. Преобладают стенки сосудов. Днища имеются всего в двух фрагментах и принадлежат круглодонным сосудам. Длина сосудов однородна; основную примесь составляет крупнозернистый песок, небольшая группа фрагментов содержит примесь мелкой слюды. Глина хорошего обжига, в изломе — бурая. Ряд фрагментов неравномерно обожжен, что говорит о производстве обжига на открытом воздухе. С внутренней стороны на некоторых фрагментах можно видеть следы отпечатков пальцев и сглаживания. По орнаменту керамику можно разбить на несколько групп, которые характеризуются: 1) крупными круглыми ямками; 2) мелкими ямками, 3) округлоконическими ямками; 4) рядами ямок, чередующимися с прямыми и косыми линиями гребенчатого штампа; 5) прямыми пересекающимися линиями гребенчатого штампа. Распределение элементов орнамента по сосуду не установлено. В целом орнамент несложен.

У значительной части сосудов венчики прямые и лишь у небольшой группы — с едва отогнутым краем. Интересен фрагмент венчика, рас¬коловшийся по ленте с внутренней стороны сосуда (рис. 35, 10). Утолщение у края получалось при загибании остававшейся ленты внутрь и приминании ее пальцами у бережка, причем нижний край сводили на-нет.

На большем материале подобная техника лепки прослежена при исследовании керамики Вознесенской стоянки Н. Н. Гуриной.

Из кремневого материала, который в общем не малочислен, наибольшую группу представляют наконечники стрел в количестве 38. Преобладают характерные для неолитического времени наконечники правильной листовидной формы, обработанные с обеих сторон мелкой отжимной ретушью. Размеры наконечников колеблются от 6 до 1.8 см (рис. 35, 7, 2).

Группа скребков в количестве 22. Скребки разделяются на два основных типа: концевые и округлые. Концевые скребки высокой формы, небольшие по размерам — от 4.3 до 2.2 см. Плоские концевые скребки сформованы преимущественно на тонких, неправильной формы отщепах.

Рис. 35. Находки со стоянки на р. Яне.

Скребки округлые представлены всего пятью экземплярами, все очень небольших размеров (наибольший —2.5 см; рис. 35, 3).

Кроме скребков, имеются еще 2 скребла, из которых одно сделано на массивном кремневом отщепе и имеет слабую подретушевку. Единичным является двойное орудие, одна сторона которого представляет скребок, другая — проколку (рис. 35, 4). Также единичным, и скорее всего случайным, является резец, образованный ретушью и резцовым сколом. Далее идут кремневые ножи (2 экз.), пластинки с ретушью по краю (8 шт.), ножевидные пластинки, нуклеусы самых разнообразных форм, из которых один выделяется своей правильно-призматической формой. В целом бросается в глаза миниатюрность кремневого инвентаря.

Грузила. Они представлены здесь двумя плитками (одна из песчаника, другая из мягкой сланцевой породы), со следами преднамеренной оббитости по противоположным сторонам — для закрепления веревки. Подобные грузила известны в стоянке Садовый Бор[ref]Ф. Л. Селезнев, Приокские древнейшие поселения. Тр. Владим. музея, т. III.[/ref] и в стоянке на Оленьем острове.[ref]Неизданная коллекция из раскопок В. И. Равдоникаса.[/ref]

Полировальник (рис. 35, 5). Небольшой удлиненный (5 см) обломок песчаника с узким (0.7 см) желобком на плоской поверхности. Подобные полировальники известны в стоянке Холомониха.[ref]Неизданные коллекции в Гос. Эрмитаже.[/ref]

Изделия из сланца (рис. 35, 6—9). Представлены тремя орудиями и одной поделкой: 1) небольшой обломок желобчатого долота, зашлифованного со всех сторон, причем следы шлифовки в виде мелких параллельных бороздок особенно хорошо видны на выемке; 2) обломок небольшого тесла (4.5 см) с сильно сработанным рабочим концом;
3) миниатюрное тонкое долотце длиной 2.5 см, целиком зашлифованное с одной стороны и подшлифованное только у рабочего края с противоположной стороны, с прекрасно заостренным тонким лезвием и несколько расширяющимися к нему сторонами. Серия подобных миниатюрных долот имеется в коллекции Иностранцева.[ref]Коллекция А. А. Иностранцева (хранится в ЛГУ).[/ref] Орудие предназначено, несомненно, для очень тонкой обработки дерева; 4) плоское шлифованное кольцо из сланца диам. 4.5 см со сверлением в центре. Подобные кольца известны в ряде неолитических стоянок, однако вопрос об их назначении совсем не разработан. Общераспространено мнение, что — это предметы украшений, однако сразу же встает вопрос о том, что они встречаются единицами, в то время как предметы украшений обычно встречаются в сериях. Возраст стоянки достаточно точно определяет характер керамики вместе с шлифованными сланцевыми орудиями, а также кремневые наконечники поздних форм (ромбические и с черенком). Сочетание элементов ямки и гребенчатого штампа в орнаментации керамики, а также толстостенность, относительная грубость выработки, круглодонность, — все это признаки второй группы (по Айлио), позволяющие относить стоянку к развитому неолиту.

Данные палеоботанического анализа дают следующую картину: в основании горизонта современного аллювия, непосредственно над культурным слоем обнаружено наличие пыльцы ольхи, сосны, березы, ели, ивы. В культурном слое и в нижележащем слое бурого суглинка пыльца не сохранилась. В верхнем слое песка эпохи древнего аллювия обнаружена пыльца ольхи, березы, сосны, липы, вяза. Соотношение количества пыльцы показывает преобладание в эпоху древнего аллювия широколиственных пород, что говорит о более теплом климате в тот период. Погребенная же почва могла образоваться только в эпоху более засушливого климата, когда прекратились разливы и накопление аллювия. Таким образом мы можем, придерживаясь схемы Блитта-Сернандера, отнести верхний горизонт древнеаллювиальных песков к атлантическому периоду, а образование погребенной почвы и культурного слоя в ней к суббореальному времени, точнее к ксеротермическому периоду.

К содержанию 8-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры