Костомарова Ю.В. Хозяйственная деятельность как механизм адаптации к природным и социальным факторам (по материалам позднего бронзового века лесостепного Притоболья) // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. – СПб. – М. – Великий Новгород: ИИМК РАН, 2011. – Т. I. – С. 230-231.
Сосуществование различного в культурном отношении населения в границах одной территории, зафиксированное в археологическом материале, дает возможность обратиться к проблемам межкультурных контактов, выявить механизмы, способствовавшие длительному мирному взаимодействию разнокультурных групп. Важную роль в этих процессах играли особенности хозяйственно-производственной деятельности, представлявшие собой существенную часть адаптивной стратегии к условиям природной и культурной среды. В работе представлены результаты сравнительного анализа отраслей экономики носителей автохтонной черкаскульской и пришлой пахомовской культур, проведенного по материалам селищ лесостепного Притоболья, где факт одновременного их проживания на определенном этапе подтверждается данными ряда памятников и не вызывает дискуссий.
Основой хозяйства черкаскульского и пахомовского населения являлось скотоводство. Различия отмечаются в составе стада и в соотношении домашних и диких видов животных. Черкаскульские группы разводили крупный рогатый скот и, в меньшей степени, лошадей и мелкий рогатый скот. По материалам пахомовских памятников наблюдается обратная картина: процент мелкого рогатого скота здесь значительно выше, количество же крупного рогатого скота понижается (Петрин и др., 1993. С. 190-191; Косинцев, Бобковская, 1997. С. 130-132; Матвеев, 2007. С. 13-15; Аношко, Агапетова, 2010. С. 128; Корочко- ва, 2010. С. 14). Имеются факты, указывающие на знакомство черкаскульских групп с земледелием, чего нельзя сказать о носителях пахомовских традиций (Матвеев и др., 1998. С. 65).
Кроме данных палеозоологии, различия в хозяйственной деятельности фиксируются по результатам комплексного анализа орудий труда. В коллекции инвентаря пахомовской культуры высок процент орудий, связанных с присваивающими отраслями хозяйства, прежде всего рыболовством. На поселении Большой Имбиряй 10 более 40% от всей совокупности орудий — это керамические грузила с одним или двумя перекрещивающимися желобками. В пахомовских комплексах обнаружены кочедыки для плетения рыболовных сетей. Примерно одинаков в количественном соотношении и ассортименте у черкаскульского и пахомовского населения набор инструментов кожевенного производства, представленный костяными проколками, тупиками, бронзовыми шильями, керамическими и каменными скребками. При этом скребки из камня зафиксированы только на пахомовских памятниках. Ткачество и прядение документируются находками лепных и сверленых пряслиц, заготовками для которых служили обломки сосудов. Орудия камне-, косто- и деревообработки немногочисленны, но стандартны, они имеют общие технологические особенности, процедуру изготовления и применения.
Различия фиксируются в инструментарии, связанном с изготовлением глиняной посуды. В комплексах черкаскульской культуры встречается большое количество небольших галек со следами сработанности в виде уплощенной одной, реже — двух граней, на которых отмечены разной интенсивности за- полировка и линейные следы. Предметы использовали для уплотнения стенок сосудов и лощения подсушенных емкостей. Орудия керамического производства пахомовцев представлены предметами, изготовленными из стенок посуды. Отличия пахомовского и черкаскульского хозяйства проявляются также в наборе металлообрабатывающих орудий и их количестве. На памятниках черкаскульской культуры процент занятого в этом производстве инвентаря значительно выше, а ассортимент разнообразнее. В их культурном слое обнаружены литейные формы, сопла, гладилки-выпрямители для раскатки листового металла, молоточки различного действия, абразивы и оселки. То есть на селищах присутсвуют орудия, отражающие основные стадии металлообработки — плавку металла, его отливку, обработку и доработку полученных изделий. На пахомовских селищах эта отрасль представлена единичными литейными формами и абразивами. На основании выявленных закономерностей можно сделать вывод о том, что металлообработка пахомовского населения была менее развита. Это подтверждается и достаточно архаичными типами самих изделий из бронзы с пахомовских памятников.
Местное черкаскульское население в ведении хозяйственной деятельности переняло традиции федоровских групп, что отразилось в характере скотоводства, соотношении отраслей и типах орудий, технологиях ряда производств. Пришлые носители пахомовских традиций имели отличную по некоторым признакам стратегию ведения хозяйства, отразившую как особенности происхождения населения в результате смешения нескольких традиций, так и необходимость приспосабливаться к новым для себя природным условиям лесостепного Притоболья и соседству с автохтонными группами. Сосуществование носителей черкаскульской и пахомовской культур на одной территории стало возможным благодаря ведению разных вариантов комплексного типа хозяйства. Можно предполагать наличие специализации на отдельных отраслях и обмен продуктами этих производств.
Аношко О.М.,Агапетова Т.А., 2010. Новые данные по пахомовской культуре в Тоболо-Исетье // Андроновский мир. Тюмень. Коронкова О.Н., 2010. Взаимодействие культур в эпоху поздней бронзы (андроноидные древности Тоболо-Иртышья). Екатеринбург.
Косинцев П.А., Бобковская Н.Е., 1997. Костные остатки с черкаскульского поселения Ольховка в Приисетье // ВААЭ. Вып. 1.
Матвеев А.В., Матвеева Н.П., Корона О.М., 1998. Исследования по изучению земледелия древнего населения лесостепного Притоболья // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Вып. 3. Тюмень.
Матвеев А.В., 1999. Новые данные о системе жизнеобеспечения черкаскульского населения Приисетья // ВААЭ. Вып. 2.
Петрин В.Т., Нохрина Т.И., Шорин А.Ф., 1993. Археологические памятники Аргазинского водохранилища (эпоха камня и бронзы). Новосибирск.