Мец Ф. И. Еловская культура // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск, 2001. С. 52-55.
Еловская культура, бронзы эпоха, 12 — 9 вв. до н.э. Выделена Косаревым М.Ф. в 1964 по материалам раскопок Десятовского и Еловского поселений (см. в ст. Еловский комплекс археологических памятников). В настоящее время известно свыше 30 памятников, расположенных в основном на обширной территории Томско-Нарымского Приобья. Единичные объекты открыты в Новосибирской обл. и Алтайском кр. В разные годы изучением памятников Е.к. занимались Матющенко В.И., Косарев М.Ф., Кирюшин Ю.Ф., В.А. Посредников, Ф.И. Мец. Наиболее яркие материалы выявлены на Малгете, комплексе археологических памятников, на комплексах Еловском и Тух-Эмтор.
Е.к. входит в круг т.н. андроноидных культур (черкаскульская, сузгунская, еловская), сложившихся на Ю. зап.-сиб. тайги путём смешения аборигенного населения с пришлым андроновским. В генезисе Е.к. приняли участие местный компонент, входивший в состав гребенчато-ямочной керамики культурно-исторической общности (вероятно, самодийской по языковой принадлежности), и андроновский (фёдоровский) (см. в ст. Андроновская культурная общность). Относительно языковой принадлежности посл. есть различные точки зрения — угорская или индоиранская. Е.к. широко представлена поселениями, известны также могильники, и, вероятно, культовые памятники.
Самым массовым материалом при изучении Е.к. является керамика. Выделено 5 групп еловской посуды, из которых 3 отмечены в основном для поселений, 2 — более типичны для погребальных комплексов. В целом для керамики Е.к. характерна баночная и горшковидная форма сосудов и орнаментация гребенчатым или гладким штампом. Орнамент, как правило, заполнял всю боковую поверхность сосуда. Мотивы его могли быть простыми и однообразными («елочка» из оттисков гребёнки, горизонтальные линии), могли иметь и выраженный геометрический характер (узоры; образованные сочетанием треугольников, ромбов, сложных разветвлённых меандров и др.). Отличия между группами керамики могли носить хронологический или локальный характер. Сосуды с богатой геометрической орнаментацией, встречающиеся главным образом в погребениях, могли быть ритуальными.
Население Е.к. вело комплексное хозяйство, значительное место в котором занимали скотоводство и земледелие. В состав стада, судя по костным остаткам, входили лошади, мелкий и крупный рогатый скот. Костяной псалий свидетельствует об использовании лошади в качестве тяглового или верхового животного. Занятия земледелием документируются находками обломков зернотёрок, фрагмента литейной формы серпа или секача, формы для отливки лопаты. Более заметную роль эти отрасли хозяйства играли у той части населения Е.к., которая занимала юж. периферию территории культуры. Здесь были более благоприятные природные условия и более интенсивные связи со скотоводческо-земледельческими группами юж. степей. В более сев. р-нах, прежде всего в Нарымском Приобье, основу хозяйства составляли охота и рыболовство. Именно оттуда происходят многочисленные серии каменных наконечников стрел, скребков, глиняных рыболовных грузил и др. находки. Комплексный характер хозяйства Е.к. был обусловлен экологической ситуацией лесостепи и предтаёжных р-нов, при которой базировать его лишь на одной отрасли было крайне рискованно.
Высоким уровнем отличилась и металлообработка Е.к. Местные бронзолитейщики умели отливать изделия сложных форм (дротики с прорезным пером, лопаты, некоторые формы кельтов), аналоги которым на соседних территориях пока неизвестны. Жилища Е.к., относящиеся к полуземляночному типу, имели 4¬угольную форму и были углублены в землю до 1 м. В их сер. находился очаг из камней, в полу — хозяйственные ямы с костями животных и рыб. В Нарымском Приобье площ. жилищ составляла 20 — 40 м2, в Томском Приобье, где было необходимо содержать скот в закрытом помещении, — до 200 м2.
Население Е.к. хоронило умерших в неглубоких ямах, в которых изредка прослеживаются следы деревянной обкладки и перекрытия из брёвен, а также следы огня. Зафиксировано несколько случаев сооружения могил прямо на дневной поверхности. Следы надмогильных сооружений нечётки. Как исключение, в Еловском-2 могильнике (см. в ст. Еловский комплекс археологических памятников) прослежены 2 трупосожжения и крематорий. Положение умерших в могиле различно: вытянуто, на спине; скорченно, на прав, или лев. боку. Причём для сев. ареала Е.к. характерно положение покойника вытянуто, на спине, а для юж. — на боку (в более древних могилах — на лев., в поздних — на прав.). Преобладает юго-зап. ориентировка погребённых.
Данные о мировоззрении населения Е.к. немногочисленны. Применение огня в погребальном ритуале, наличие в орнаментах керамики мотива креста, свастики говорит о существовании культов, связанных с поклонением солнцу. Находки в могилах черепов и костей лося, изображающая его костяная подвеска свидетельствуют о культе этого животного. Однако неизвестно, каков был характер этого культа — тотемистический или промысловый. Культовые памятники Е.к. (местонахождение Мигалка) связаны с какими-то жертвенными ритуалами заупокойного цикла.
В нач. 1 тыс. до н.э. Е.к. всё больше и больше испытывает давление инокультурных и, вероятно, иноэтничных сев. групп, которые, в итоге ассимилировали местное население. Одним из результатов этого процесса было сложение новой молчановской культуры.
Лит.: Кирюшин Ю.Ф.. Малолетко А.М. Бронзовый век Васюганья Томск, 1979. 182 с.; Косарев М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М., 1974. С. 166; Мец Ф.И. Поселение Берёзовый остров — археологический памятник Васюганского Приобья // Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск, 1993. С. 5-25; Мец Ф.И., Чиндина Л.А. Местонахождение Мигалка // Материалы и исследования культурно- исторических проблем народов Сибири. Томск, 1996. С. 163-177; Эпоха бронзы лесной полосы СССР // Археология СССР с древнейших времён до средневековья: В 20 т. М . 1987. 472 с.
Ф.И. Мец.