В.В. Бобров — Некоторые аспекты смены археологических культур

К оглавлению сборника «Смена культур и миграции в Западной Сибири»

Археолог в научных иссладованиях практически повсеместно сталкивается с проблемами культурогенеза, в частности с вопросами преемственности и смены, автохтонного и миграционного, конвергентного и диффузионного. Какова бы ни была позиция последователя по отношению к теоретическим концепциям об археологической культуре (источниковый или историкосодержательный подход), в исследовательской работе перед ним стоит и решается задача происхождения археологической культуры, дальнейшая историческая судьба ее носителей, периодизация культур в том или ином локальном географическом районе. В каждом конкретном случае группа факторов (ранговая значимость их во времени и пространстве может изменяться) определяет характер исчезновения и возникновения новой археологической культуры, формирует ее облик. Связь археологического факта и исторического, основанная на диалектике перехода количественных изменений в качественные, позволяет выявить не только признаки, определяющие культуру, но и реконструировать исторические явления. Таким образом, в построениях культурологического порядка, в частности, смены археологической культуры; исследователь может опереться на теорию АК. Все же это явление поддается моделированию и должно иметь теоретическое обоснование. Пока можно констатировать существование в археологической науке теории миграции.

[adsense]

Археологические материалы свидетельствуют, что за сменой культур стоят многообразные исторические процессы и формы исторических изменений. В различных исторических условиях различные факторы или их совокупности могли влиять на темпы, масштаб и характер изменений той объективной социально-исторической реальности, которая соответствует понятию археологическая культура (АК). При всем множестве причин, влияющих или ведущих к смене АК, наиболее значительна (или более ощутимее выражена в археологических материалах) миграция. Не отрицая поступательного развития древних обществ о различным хозяйственно-культурным типом, умалять роль внешних культурно-исторических импульсов вряд ли правомерно. Известные этнографии народы-изоляты демонстрируют собой пример консервации отсталых форм и медленных темпов развития. Технический прогресс, особенно в производстве орудий труда, достаточно быстро преодолевал межплеменные и межнациональные прегради. А сфера материального производства, в том числе и его предметы, обеспечивала процессы социальной консолидации (Семенов С.А.). Отдельные изобретения, достижения, возникавшие на различных территориях, довольно быстро становились достоянием племен и народов. С этих позиций и следует понимать культуру и прогресс — как продукт всего человечества. Таким образом, и миграция, и культурная интеграция — факторы, ведущие к смене культур, но по разному воздействующие на характер и нормы изменений.

С точки зрения, хотя бы приблизительной, систематики процессов смены культур можно выделить два уровня. 1. Смена культур эпохального характера. Этот уровень соответствует времени перехода от эпохи камня к эпохе металла, от палеолита к неолиту и от эпохи бронзы к железу. Важно, что во всех трех случаях возникал качественно новый период истории человечества, основанный на крупных сдвигах в технологии производства орудий и материале для их изготовления, а также в экономической жизни. Именно в период эпохальных изменений происходило сфокусированное воздействие всех факторов — ооциально-экономических, исторических, экологических и т.д. — на социальные организмы. В обществе, как системе, возникали противоречия в функционально обусловленных связях отдельных ее элементов. И соответственно шла перестройка этих элеменов. Однако, механизм изменений остается до конца неясным, точно так же как и причины, обусловливающие темп видоизменяющих процессов. Так, для переходного времени можно выделить три формы, или вида, культурологических изменений. А — процесс атомизации, т.е. дробления на небольшие относительно экономически самостоятельные коллективы. Выделение по признаковым различиям множества типов памятников отвечает подобному явлению. Ослабление внутренних экономических и социальных связей разрушало объединения социальных организмов, представляющих археологическую культуру. По мере дальнейшего развития происходит консолидация (этнокультурная, этнополитическая и т.д.), которая вновь может быть выражена археологической культурой. Б — процесс перехода осуществляется в рамках трансформирующейся культуры (традиционные формы хозяйственной деятельности, приемы и материалы для изготовления орудий конкурентоспособные наряду с новыми). В данном случае культурная интеграция влекла постепенное изменение в общественной системе и облике материальной культуры. В — быстротечные процессы смены культур, основанные на миграции.

Смена культур в цикличной динамике эпохи или периода. Процессы культурно-исторических изменений на этом уровне являются отражением региональных и локальных закономерностей исторического развития древних обществ. Именно на этом уровне достаточно четко выражена тенденция на усиление активной адаптационной жизнестойкости культур. В периоды: ранний, развитый, поздний конкретной эпохи смена культур происходила под воздействием внешних исторических факторов. Особенно отчётливо это выражено для эпохи бронзы. Появление производящих форм экономики и металлических орудий, увеличение производительности в условиях присваивающего хозяйства, приводили и стимулировали экономическую самостоятельность небольших по численности социальных и, вероятно, этнических объединений. С другой стороны, те же факторы приводили к демографическому росту, а удовлетворение жизнеобеспечивающих потребностей в условиях экстенсивных форм хозяйствования заставляло осваивать новые территории. В зависимости от хозяйственной специализации, плотности населения, палеоклиматических условий и многих других складывались предпосылки, особенно в контактной зоне тайги и лесоотепи, миграционного характера смены культур или синхронной поликультурности в пределах одного района.

[adsense]

Оценивая процессы исторического развития населения степей и лесостепей Казахстана и Сибири с позиций последствий древних миграций, можно выделить два момента, по своей значимости сыгравших значительную роль в дальнейших судьбах многих народов. В предандроновское время, в III — первой половине II тыс, до н.э., в аридной зоне шёл достаточно быстрый процесс формирования высокоразвитых центров, которые вправе можно назвать сибирскими первобытными цивилизациями. Достаточно провести линию от поселения Ботай и памятников афанасьевской культуры к могильникам Ростовка, Сопка-2, поселению Самусь, окуневским комплексам и особенно его искусству. Становится понятен исторический смысл археологических феноменов доандроновского времени и можно ожидать новых «необычных» открытий. Андроновская (фёдоровская) экспансия на восток привела к уничтожению кротовской, самусьской, окуневской — сибирских культур о высокоразвитым общественным, материальным и духовным уровнем. По своей сути экспансия сыграла двоякую роль: регрессивного (возможно консервативного) и прогрессивного характера, если рассматривать исторические процессы вглубь и вширь. Второй момент связан с качественно новой эпохой: с культурами скифо-сибирского мира, которые исторически знаменуют формирование государственных образований. Крушение их произошло в результате более мощной миграционной волны (на этот раз с востока известной в литературе как гуннская экспансия.

В этот день:

Дни смерти
1984 Умер Андрей Васильевич Куза — советский археолог, историк, источниковед, специалист по древнерусским городам.
1992 Умер Николас Платон — греческий археолог. Открыл минойский дворец в Закросе. Предложил хронологию базирующуюся на изучении архитектурных комплексов (дворцов) Крита.
1994 Умер Сайрус Лонгуэрт Ланделл — американский ботаник и археолог. В декабре 1932 года Ланделл с воздуха обнаружил древний город Майя, впоследствии названный им Калакмулем, «городом двух соседних пирамид».

Рубрики

Свежие записи

Счетчики

Яндекс.Метрика
Археология © 2014