Заключение

Сравнительно простая задача — подвести итог содержанию очерков, образующих третью часть этой книги. Их целью было показать, что антропологические данные в широком смысле слова, т. е. включая и палеоантропологические, с успехом могут быть использованы на разных синхронных срезах в реконструкции чрезвычайно разных по своему характеру этногенетических ситуаций — приуроченности к разным эпохам, достаточно конкретным в ландшафтно-климатическом отношении различным географическим областям, неповторимо своеобразным хозяйственным, социальным и демографическим условиям. Проведенная реконструкция при этом постоянно соотносилась с результатами историко-этнологических исследований, но и они корректировались с ее помощью. Полученный синтез очерчивает границы уже достигнутых возможностей и намечает контуры дальнейшей разработки проблемы сопоставления антропологических данных со всеми другими видами исторических источников.

Что вытекает из всех рассмотренных хронологически разновременных и локально разнообразных материалов? Антропологический материал позволил уловить основные тенденции развития и главные направления миграций при сложении населения целого материка, а именно Америки.

При рассмотрении формирования отдельных народов на Кавказе, в Средней Азии и Южной Сибири антропологические данные дали возможность как реконструировать древнейшие истоки тех компонентов, которые представлены в составе современного населения, так и фиксировать события поздних этапов его истории. Если говорить о глубинных реконструкциях этногенеза, то они отчетливо концентрируются вокруг изучения процессов антропологического и историко-культурного развития в условиях изоляции, предопределяемой в первую очередь экстремальной географической ситуацией — проживанием, скажем, в высокогорных районах.

В то же время влияние географической среды нельзя преувеличивать, даже если она и ставит трудные проблемы перед человеческими коллективами. Яркий пример в этом отношении представляют собой изолированные популяции Дагестана, ряд из которых говорят на одноаульных языках, не имеющих внешних аналогий. На протяжении десятилетий считалось очевидным, что возникновение изолированных языков в Дагестане имеет своей причиной труднодоступные перевалы и проживание в отдельных замкнутых долинах, т. е. географические условия в широком смысле слова. Между тем и в этом случае, по-видимому, имела место переоценка роли географических обстоятельств. Л. И. Лавров привел убедительные факты и соображения в пользу того, что многообразие языков в Дагестане и наличие изолированных языков обязаны своим появлением внутриселенной эндогамии 1, т. е. фактору социальному.

Что касается самого этногенетического процесса, то, пожалуй, можно констатировать два момента, вытекающие из антропологических сопоставлений. Компоненты антропологической структуры, те или иные локальные варианты, входящие в состав современных народов, имеют, как правило, древнее происхождение и прослеживаются с определенными модификациями до эпохи бронзы и неолита. В этом, как уже неоднократно говорилось выше, и состоит сила антропологических данных как материала для этногенетических наблюдений. Но антропологический состав любо-
го народа, как он фиксируется в современную эпоху, складывается в своем окончательном виде в подавляющем большинстве случаев сравнительно поздно — в эпоху средневековья или чуть раньше, в конце I тысячелетия до н. э.— начале н. э. Попытке аргументировать это положепие по отношению к народам Сибири была посвящена специальная статья 2,
но оно кажется справедливым и в целом, отражая какие-то специфические черты процессов этнообразования и этногенеза.

Разумеется, подобный вывод не имеет абсолютного значения — выше приводились примеры стабильности антропологических признаков на протяжении тысячелетий. Но в общем период от тысячелетия до двух примерно соответствует стабильной фазе расогенеза, на протяжении более длительного срока уже имеют место антропологические изменения. Таким образом, переход от событий расогенетической истории к событиям этногенетической истории осуществляется только в рамках названного промежутка времени, более детальная реконструкция этногенеза на основе антропологических данных возможна лишь в исключительных случаях.

Notes:

  1. Лавров Л. И. О причинах многоязычия в Дагестане // Сов. этнография. 1951. № 2.
  2. Алексеев В. П. О характере этногенетических процессов на территории Сибири в свете антропологических данных // Изв. Сибирского отделения АН СССР. Сер. истории, филологии и философии. 1984, № 9. Вып. 2.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1904 Родился Николай Николаевич Воронин — советский археолог, один из крупнейших специалистов по древнерусской архитектуре.
  • Дни смерти
  • 1947 Умер Николай Константинович Рерих — русский художник, философ-мистик, писатель, путешественник, археолог, общественный деятель. Автор идеи и инициатор Пакта Рериха — первого в истории международного договора о защите культурного наследия, установившего преимущество защиты культурных ценностей перед военной необходимостью. Проводил раскопки в Петербургской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской, Смоленской губерниях.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Updated: 30.09.2015 — 09:25

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика