Варганов А.Д. К архитектурной истории Суздальского собора (XI-XVII вв.)

К содержанию 11-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Суздальский собор Рождества богородицы является одним из интереснейших, но в то же время и наиболее сложных памятников древнерусского зодчества. Неоднократные перестройки и ремонты за время с XI по XVII в. сильно исказили первоначальный собор, что вызвало противоречивые суждения о нем в научной литературе. В связи с этим, автору пришлось уделить много лет детальному изучению памятника. Основные выводы этой работы и изложены в данной статье.

I

Первым вопросом, естественно, является вопрос о соборе Мономаха (1096—1110 гг.). 1 Раскопками 1938 г. у южной стены собора, 2 на глубине 2.40 м под слоем заливки из розоватой цемянки, была обнаружена стена древнейшей постройки, шедшая почти параллельно стене собора на 0.90 м к югу (рис. 41). Стена толщиной 1.70 м сложена из рядов плиткообразного кирпича (размером 23 X 24; 32 X1 X 23 см), чередующихся с рядами бутового камня на розоватой цемянке толщиной 3—4 см; фундамент (глубиной 0.58 м) — из бутового камня с известковой проливкой этого же состава. Стена была подрублена и опрокинута на южную сторону. От обнаруженной стены под фундамент существующего собора отходила перпендикулярно стена, отделявшая нартекс древнего собора. В юго-западном углу на стене был обнаружен фрагмент орнаментальной фрески и остатки пола из тех же кирпичей, плотно затертых цемянкой. Раскоп, заложенный около южной апсиды, открыл остатки полукруглой апсиды той же кирпичной кладки.

Рис. 11. Суздаль. Рождественский собор. План.

Рис. 11. Суздаль. Рождественский собор. План.

Это пока все, что мы имеем от собора Мономаха; по масштабам он почти равнялся существующему зданию XIII в. Около собора шла мостовая из плиткообразного кирпича, пролитого той же цемянкой. Техника кладки, аналогичная киевской XI—XII вв., позволяет считать первый суздальский собор работой киевских мастеров, вызванных Владимиром Мономахом. Его дата определяется между 1096 г. (пожар в Суздале, в рассказе о котором собор не упомянут) 3 и 1110 г. (укрепление г. Владимира Мономахом). 4 План обнаруженного собора может быть реконструирован как трехапсидный, шестистолпный (с нартексом), т. е. по типу Печерской церкви в Киеве. На эту зависимость указывает и Печерский патерик, отмечая, что современный Суздальскому Ростовский собор был построен Мономахом по образцу «Великой Печерской церкви». 5

Есть основание считать, что собор Мономаха, по аналогии с собором Печерского монастыря, был посвящен Успению богородицы. 6

II

Фундамент существующего собора в целом, вместе с притворами, в своей нижней части относится к одному времени; он сложен из крупного бутового камня, выровненного по всему периметру двумя рядами плиткообразного кирпича, поверх которого идет кладка из крупных тесаных блоков ноздреватого известняка. При этом кладка южного притвора, в части выше обреза фундамента, не имеет перевязи с кладкой южной стены собора: кладка в притык ясно видна как снаружи, так и внутри собора, а цоколь притвора расходится по уровню с соборным.

Раскопкой внутри южного притвора был открыт белокаменный саркофаг — повидимому, погребение кн. Святослава Юрьевича (ум. в 1174 г.) 7 и пол из мелких белокаменных плит на уровне крышки саркофага; в арочном проеме, ведущем в собор, был обнаружен фундамент стены из туфа и плиткообразного кирпича, отделявшей притвор от собора. Растеска этого проема может быть отнесена к XIII в., так как на его простенках обнаружен фрагмент орнаментальной живописи этого времени (полотенца), а в основании — остатки пола из поливных плиток XIII в. В отличие от южного притвора, северный крайне беден по своей отделке, он сближается по своим формам с постройками Юрия Долгорукого (портал без колонок, скромный порёбрик); однако под его порталом был обнаружен раскопкой другой портал, состоящий лишь из двух уступов, и цоколь-отлив. Ту же картину прикладки к основному массиву собора представляет алтарная часть; изнутри этот шов, ясно различим по линии внутренних лопаток жертвенника 8 и диаконика до высоты 2.5 м, где белокаменная кладка перевязывает все части в единое целое (рис. 42).

Эти особенности указывают, что между строительством Мономаха и Георгия Всеволодовича (1222 г.) в истории собора есть промежуточный строительный период.

Печерский патерик, вопреки Лаврентьевской летописи, сообщает, что Суздальский собор был построен не Мономахом, а его сыном Юрием Долгоруким, который, по примеру отца, взял за образец для нового храма тот же Печерский собор. 9 Это указание Патерика заслуживает полного доверия, так как его автор, епископ владимирский Симон (+ 1226 г.), был современником строительства 1222 г. и хорошо знал прошлое собора. Указание I Новгородской летописи о «великом священии» в 1148 г. церкви богородицы в Суздале новгородским архиепископом Нифонтом 10 подтверждает данные Патерика. Далее, Лаврентьевская летопись, описывая ремонт Суздальского собора Всеволодом III (1194 г.), отмечает, что здание было покрыто «оловом от верху до комар и до притворов», 11 которых у собора Мономаха не могло быть. Это дает некоторое основание относить фундаменты существующего собора, а, следовательно, и его план с притворами к строительству Долгорукого в 40-х годах XII в. 12 Этим объясняются, в частности и наличие в южном притворе саркофага 1174 г. и архаические (для XIII в.) черты северного притвора, а также отмеченный выше факт перекрытия развалин Мономахова собора слоем цемянки. Все притворы отделились от центрального помещения собора стеной с дверными проемами. Покрытые в 1194 г. тяжелой свинцовой кровлей, своды собора 1148 г., повидимому, не выдержали ее тяжести: в 1222 г. «верх его впал бе» (Лавр, лет.). Это и привело к перестройке собора в 1222—1225 гг. кн. Георгием Всеволодовичем.

Рис. 42. Суздаль. Рождественский собор. Апсиды.

Рис. 42. Суздаль. Рождественский собор. Апсиды.

III

Судя по тексту летописи, после крушения сводов массив собора все же сохранился. По наличию в постройке 1222—1225 гг. вторично использованных материалов (плит туфа, тесаного камня, кирпича) «можно заключить о трудностях в снабжении новым однородным строительным материалом. Кирпичный лом от разрушения собора 1096—1148 гг. был использован для забутовки внутренней полости и кладок стен. Кроме того, строители XIII в. изготовляли новый кирпич иных размеров (15X23, 33X46X9 см; последний шел для полов); по фактуре он родственен кирпичу из раскопок Н. Н. Воронина собора Княгинина монастыря во Владимире. В постройках Владимира XII в. основным материалом является тесаный белый камень, из туфа кладутся иногда своды. В Суздальском же соборе распределение материала как раз обратное: ноздреватый туф является основным материалом нижней части стен, а тесаный камень — верхних.

Это позволяет предполагать, что строительство XIII в. производилось на старом фундаменте с частичным сохранением стен собора 1148 г.; поэтому перестроенный в 1222—1225 гг. на общем фундаменте 1148 г. южный притвор в частях выше обреза не имеет перевязи с сохранившейся стеной собора 1148 г. Характерно также, что свод притвора врезается в аркатуру фасада; эту неувязку можно объяснить лишь тем, что фундамент притвора 1148 г., использованный строителями 1222 г., связал их, определив высокую дугу свода, который и перебил аркатуру. В связи с этим мастерам пришлось изменить характер перспективного портала: вместо 8 выступов (как у западных порталов), они сделали на южном лишь 3, так как иначе свод, должен был подняться еще выше и совершенно закрыть аркатурный пояс.

Северный притвор пока не доступен обследованию, так как закрыт с боков позднейшими пристройками; по отмеченным выше чертам, сближающим его с зданиями времени Долгорукого (церковь в с. Кидекша, собор в Переяславле — 1152 г.) он, быть может, целиком следует формам предшествующего портала 1148 г.

Западный фасад, в особенности его центральное прясло с притвором, относится к XIII в.; от предыдущих соборов он отличается большим применением нового кирпича. Резные порталы, возможно, вделаны в 1222 г., когда арочные проемы соединили с пространством собора также и боковые притворы.

Приведенные данные показывают, что строительство 1222—1225 гг. началось с разборки упавших сводов и разрушения слабых частей стен, причем вместе с новым был использован вторично старый камень; затем был произведен ремонт сохраненных стен и пристройка новых частей на старом фундаменте (отсюда отсутствие перевязи, например, апсид южного притвора); и, наконец, стены выравнили над кладкой тесаным камнем в перевязь; полоса кладки на уровне аркатурного пояса связала здание на середине его высоты.

Собор 1222—1225 гг. имел огромные хоры, занимавшие пространство вплоть до главного поперечного нефа; нами расчищены явные следы подпружных арок, несших своды хор, на обоих парах западных столбов. Под хорами в стенных аркосолиях помещались погребения. В 1940 г. нам удалось обнаружить два новых аркосолия в западной части собора (рис. 41, А и Б); свод обоих выложен из плиткообразного кирпича на чистом известковом растворе; юго-западный аркосолий (А) сохранил орнаментальную роспись XIII в., второй (Б) — орнаментальную розетку XVII в.

Необходимо отметить произведенные в XIII в. работы по укреплению фундамента собора, вызванные явной слабостью фундаментов конца XI в. и 1148 г. Укрепление фундамента собора в 1222—1225 гг. было произведено, как показали раскопки, путем мощной насыпи земли и бута в радиусе 10—30 м от стен собора (рис. 43). Если фундамент собора Мономаха находился под землей всего на 0.53 м, то фундамент здания XIII в. — на 2.80 м.

Таким образом, собор 1222—1225 гг. сохранил план собора 1148 г., за исключением вновь растесанных арок, соединяющих помещение собора с боковыми притворами, и перспективных порталов. Покрытие собора было по закомарам. Здание завершалось тремя куполами. Вся резьба собора принадлежит 1222—1225 гг.

Отметим в дополнение к характеристике резной декорации собора, известной в литературе, различие убранства северного и главного южного фасада. Над украшением первого работали более посредственные резчики, он вообще значительно беднее. Орнаментальные мотивы пояса южного фасада разнообразнее; особенно пышно обработан южный притвор. Найденный нами рисунок нач. XIX в. позволяет предполагать, что фасад южного притвора, подобно собору в Юрьеве, имел парные резные камни по бокам портала и крупный рельеф над его замком. Отсутствие на этом же рисунке изданного Н. А. Артлебеном окна диаконика с арочным наличником 13 позволяет сомневаться в его реальности. Рельефы, перебивающие лопатки, находятся на первоначальных местах и не относятся к переделке XVI в. 14 В 1233 г. вместе с росписью собор был «помощен мрамором красным разноличным»; от этого убранства при раскопках найдены обломки майоликовых плиток (желтого, зеленого, темнокрасного и черного цвета) иногда со знаками мастеров на обороте, а также майоликовые кубики от наборных мозаичных полов, аналогичные кубикам, найденным при раскопках Н. Н. Ворониным владимирского Детинца и относимым к убранству надворотной церкви.

Рис. 43. Суздаль. Рождественский собор. Профиль напластований у стен собора. 1 — щебень, 2 — известь и песок, 3 — кирпич XI в., 4 — темная земля, 5 — прослойка черной земли, 6 — черная сырая земля, 7 — кирпич XVI — XVII вв., 8 — серая земля, 9 — глина, 10 — известь, 11 — серая земля с известью.

Рис. 43. Суздаль. Рождественский собор. Профиль напластований у стен собора. 1 — щебень, 2 — известь и песок, 3 — кирпич XI в., 4 — темная земля, 5 — прослойка черной земли, 6 — черная сырая земля,
7 — кирпич XVI — XVII вв., 8 — серая земля, 9 — глина, 10 — известь, 11 — серая земля с известью.

IV

Особый интерес представляет западный фасад собора (рис. 44). При обследовании этого фасада (в 1934 г.) в его центральном прясле над западным притвором был обнаружен заложенный кирпичом XVII в. дверной проём (шириной 1.90 м). Арка и косяки проема выложены из тонкого плиткообразного кирпича и ноздреватого известняка. Порог выстлан кирпичом и белокаменной плитой, имеющей следы стертости от хождения. Эта дверь вела на хоры собора, упраздненные в XVII в. Дверь выходила в сводчатое помещение второго этажа над западным притвором, который был, таким образом, двухэтажной башней; следы кладки свода этого верхнего этажа сохранились над дверным проемом. Эта своеобразная черта устройства хода на хоры ставила второй вопрос — каким же образом проникали в верхний этаж притвора?

По аналогии с Боголюбовским комплексом 15 можно было предполагать, что сюда подводили переходы с западной стороны; в связи с этим были сделаны три шурфа, расположенные к западу от собора пс его оси. Разведка обнаружила мощную подсыпку (до 2.80 м) XIII в. для укрепления старого фундамента собора, о которой сказано выше (рис. 43). Шурф в притворе собора раскрыл лишь мостовую XI в. из плитчатого кирпича, залитого цемянкой, и окружавшую, повидимому, собор. Никаких следов предполагавшихся переходов обнаружено не было. Затем был детально обследован западный притвор. Оказалось, что северная его стена толще южной на 0.80 м.

Рис. 44. Суздаль. Рождественский собор. Западный фасад.

Рис. 44. Суздаль. Рождественский собор. Западный фасад.

При расчистке западной стены собора против места соединения с ней северной стены притвора был обнаружен проем в белокаменной стене, размером 1.01X1.91 м; его арка и косяки выложены также белым камнем. Проем вводил из собора на лестницу, шедшую внутри северной стены притвора кверху. Лестница была засыпана щебнем и мусором, среди которого обнаружены обломки тесаного белого камня, тонкий плиткообразный кирпич, кости домашних животных и птиц; здесь же была найдена железная кирочка XVII в.: все это было залито известковым раствором.

После расчистки открылась лестница в 25 ступеней, ведущая в верхний этаж над притвором (рис. 45). Ступени и стены лестницы выложены из тонкого плиткообразного кирпича на чистом известковом растворе. Любопытна подробность: уклон лестницы не дает прямой линии, но имеет прогиб; возможно, что шнур, по которому велась кладка, провис. На северной стенке — окно щелевидной формы с крутым отливом наружу и внутрь. Перекрытие лестницы состоит из постепенных повышающихся сводов, один из которых разрушен. Интересно, что входная дверь открывалась во внутреннее помещение лестницы, о чем говорят специальные ниши в стенах и отверстия для задвижки (0.15 и 1.50 м глубиной).

Рис. 45. Суздаль. Рождественский собор. Лестница на хоры.

Рис. 45. Суздаль. Рождественский собор. Лестница на хоры.

В отличие от памятников Владимира XII в., где хоры соединялись с княжескими или епископскими палатами и были, таким образом, исключительной принадлежностью дворцового обихода, в Суздальском соборе их значение изменилось: на хоры могли попадать более широкие общественные слои, например, верхи городского посада и купечества. Суздаль в XIII в. уже не был княжеским стольным городом: сам княжой двор находился во Владимире. Возможно, что именно этим и объясняется огромная площадь хор, простиравшихся вплоть до центрального поперечного кефа.

К содержанию 11-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Notes:

  1. Лавр. лет. под 1222 г.
  2. Раскопки производились А. Ф. Дубыниным и мной. См. наш отчет за 1938 г.
  3. Лавр. лет. под 1096 г.
  4. А. Бунин О времени основания г. Владимира на р. Клязьме, М., 1898 г. стр. 12.
  5. Патерик Киево-Печерского монастыря, СПб., 1911, стр. 9.
  6. Надпись в росписи Успенской ц. в Суздальском кремле.
  7. См. выше статью А. Ф. Дубинина.
  8. Они, как оказалось по расчистке, представляют как бы остатки стен апсиды (см. рис. 41).
  9. Патерик, ук. место.
  10. Новг. I лет. под 1148 г.
  11. Лавр. лет. под 1194 г.
  12. Как это предполагала Г. Ф. Корзухина. См. Рязань в сложении архитектурные форм XII в. Сборник аспирантов ГАИМК, 1929.
  13. Атлас к Трудам I археологического съезда.
  14. Ср. К. К. Романов. Вновь открытые рельефы Суздальского собора, Сообщения ГАИМК, 1931, № 3, стр. 17.
  15. См. выше статью Н. Н. Воронина.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1928 Родился Эдуард Михайлович Загорульский — белорусский историк и археолог, крупнейший специалист по памятникам средневековья, доктор исторических наук, профессор.
  • 1948 Родился Сергей Степанович Миняев — специалист по археологии хунну.
  • Дни смерти
  • 1968 Умерла Дороти Гаррод — британский археолог, ставшая первой женщиной, возглавившей кафедру в Оксбридже, во многом благодаря её новаторской научной работе в изучении периода палеолита.
  • Открытия
  • 1994 Во Франции была открыта пещера Шове – уникальный памятник с наскальными доисторическими рисунками. Возраст старейших рисунков оценивается приблизительно в 37 тысяч лет и многие из них стали древнейшими изображениями животных и разных природных явлений, таких как извержение вулкана.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика