К содержанию журнала Советская археология (1957, №1)
В статье «Эпиграфические новости из южной России» акад. В. В. Латышев воспроизводит греческую надпись на кресте из Кубанского (ныне Краснодарского) музея, фотоснимок которой передал ему Н. И. Веселовский 1. Воспроизвожу вторично снимок с креста с надписью, любезно доставленной мне Н. В. Анфимовым. Текст надписи не может быть признан безукоризненным, поскольку известный эпиграфист в чтении исходил из норм греческой речи без знания местных туземных кавказских языков на Кубани и потому допустил ошибку в определении падежа собственного имени иерея Пе&1рохо, признав его родительным 2.
Рис. 1. Крест из Краснодарского музея
Ныне, когда черкесские языки достаточно изучены, мы можем вполне определенно сказать, что эпиграфическое Пг&рбхо является черкесским (адыгским) собственным именем Бэдырыкъуэ, в котором къуэ означает — сын р ы — инфикс с посессивным значением (с отражением закона несмежной регрессивной ассимиляции, отчего в надписи стоит рб вместо ры), а Бэды — имя собственное в функции определения. В надписи все имя отвечает абсолютному (именительному) падежу черкесского языка, а не родительному падежу греческого. Резчик здесь не допустил никакой ошибки.
Что же касается передачи черкесского б греческим тг, то явление это в местной эпиграфике нам уже известно из Этокской надписи 1130 г., где имя Бэк передано как Пех 3, а еще ранее засвидетельствовано в осетинском Зеленчугском памятнике 941 г. 4.
Описываемый крест из Краснодарского музея, как оказалось, кроме надписи на лицевой стороне, имеет небольшую трехстрочную надпись на обратной, тыльной стороне. Надпись эта была любезно доставлена мне сначала А. А. Иессеном, а затем Л. И. Лавровым. Вот она:
Таким образом, мысль В. В. Латышева, что надпись на лицевой стороне креста «очевидно, относится к очень позднему времени, которое, однако, точнее определить трудно» 5, в первой своей части оказывается совершенно верна. Как мы теперь знаем, надпись относится к XIV в. н. э.
В отношении чтения эта надпись не вызывает никаких сомнений, за исключением у’ . По списку, доставленному А. А. Иессеном, здесь можно читать и Г, т. е. 10. Но это, как мне кажется, не имеет существенного значения.
Крест из Краснодарского музея является новым памятником христианства у нижних черкесов. Кроме него, нам известен еще один памятник с христианской греческой надписью, датированной 1590 г. н. э. 6 Новый памятник дает нам возможность лишний раз убедиться в том, что эпиграфические документы, как бы они ни были незначительны, шаг за шагом способствуют накоплению новых сведений по истории черкесов в период позднего христианского средневековья, о котором мы пока что знаем не так уже много.
К содержанию журнала Советская археология (1957, №1)
Notes:
- В. Латышев. Эпиграфические новости из южной России. ИАК, вып. 58, Петроград, 1915, стр. 37—39. ↩
- Там же, стр. 38. ↩
- Г. Ф. Турчанинов. Эпиграфические заметки. И. К чтению надписи на Этокском памятнике ИЗО г. из Большой Кабарды. ИАН СССР. Отд. литературы и языка, т. VI, М.—Л., 1947, стр. 515. ↩
- Его же. Эпиграфические заметки. V. К датировке древнеосетинской Зеленчукской надписи. ИАН СССР. Отд. литературы и языка, т. VII, р. 1, 1948. В. И. Абаев. Осетинский язык и фольклор, М, 1949. ↩
- В. Латышев. Ук. соч., стр. 38. ↩
- В. Латышев. Эпиграфические новости из южной России. ИАК, вып. 47, СПб., 1913, стр. 115—116; Г. Ф. Турчанинов. Эпиграфические заметки, III. Поправки к чтению греко-адыгейской нижнечеркесской христианской надписи из станицы Таманской. ИАН СССР, отд. литературы и языка, т. VI, М.-Л., 1947, стр. 518—520. ↩