Титова М.Н. Характер взаимоотношений и сосуществования еловской и ирменской культур на территории Новосибирского Приобья (по материалам памятника Крохалёвка-7А)

Титова М.В. Характер взаимоотношений и существования еловской и ирменской культур на территории Новосибирского Приобья (по материалам памятника Крохалевка-7А // Коммуникации и общество. Новосибирск: НГПУ, 2003. С. 138-142.

Эпоха поздней бронзы на территории Новосибирского Приобья отличалась сложными культурно-историческими перипетиями. Это время генезиса и бытования колоритных андроноидных культур, а также возникновения своеобразной ирменской культуры и их взаимодействия. Наличие единого андроновского субстрата обусловило параллельное развитие нескольких локальных вариантов схожих археологических культур. К тому же их территориальное соседство, неизбежные связи, а тем более непосредственное сосуществование в контактных зонах — все это способствовало взаимопроникновению культурных традиций.

Существует довольно много памятников, которые содержат материалы разных культур одного времени. К наиболее показательным и значимым в Новосибирском Приобье относятся поселения Милованово-3 и Быстровка-4 1. В этом плане определенный интерес представляют материалы разновременного памятника Крохалевка-7А, расположенного в 3,5 км к юго-востоку от с. Крохалевка Коченевского района Новосибирской области.

В 2001 году под руководством автора были полностью раскопаны еще два жилища и межжилищное пространство на поселении эпохи поздней бронзы памятника Крохалевка-7А. В ходе работ был обнаружен достаточно обширный материал, большая часть которого относится к еловской культуре. Это, как правило, хорошо профилированные горшки с плавным переходом от шейки к тулову. Орнамент покрывает практически всю боковую поверхность сосуда. В технике нанесения орнамента присутствуют как гребенчатый, так и гладкий штампы, на отдельных фрагментах встречается циркульный и струйчатый штампы. Иногда на одном сосуде сочетаются гребенчатая и резная техника. Характерными для орнаментальной схемы являются ряды косо поставленного штампа, часто образующие елочку, которые чередуются с рядами ямочных вдавлений, иногда разделенных насечками. К очень распространенным элементам декора относятся сетчатые пояса, нередко оконтуренные, они также перемежаются рядами ямок или гладкими поясами, либо комбинируются с елочным орнаментом. В придонной части сосудов нередко присутствует гребенчатая или гладкая качалка.

Кроме того, в этом году был выявлен керамический комплекс типичный для ирменской культуры. Эго хорошо профилированные сосуды, орнаментированные только в верней части исключительно резной техникой. Венчик и шейка украшены геометрическим орнаментом, образующим заштрихованные равнобедренные треугольники и гладкие ромбы, а также жемчужинами, разделенными двойными или тройными насечками.

Причем керамика еловской и ирменской культур найдена совместно в одних и тех же слоях и в обоих жилищах. Нередко классическая ирменская керамика находилась в заполнении жилищных ям, а еловская — залегала в верхних слоях. К тому же соотношение размеров фрагментов керамики обеих культур примерно одинаковое, синхронно встречаются развалы и еловских и ирменских сосудов.

Особо выделяется на памятнике немногочисленная группа керамики с сильно развитым геометризмом в орнаментике. Сосуды отличаются особой тщательностью и аккуратностью изготовления, а также сравнительно небольшими размерами. Это хорошо профилированные горшки с отогнутым наружу венчиком и иногда довольно резким переходом от шейки к тулову, дно плоское, либо округлое, иногда уплощенное и слегка вдавленное внутрь. Орнаментом покрыто чаще всего три четверти боковой поверхности сосуда. Декоративная схема каждого горшки индивидуальна и не повторяется. В данной группе наблюдается использование как гладкого штампа, который несколько превалирует в общей массе, так и прочерченной техники, а также сочетание резной и гребенчатой техники на одном сосуде. В форме посуды, орнаменте и технике его нанесения прослеживается сочетание различных культурных традиций, что свидетельствует о неоднородности населения, оставившего этот материальный комплекс. Сочетание карасукско-ирменских форм при сохранении андроноидного колорита; соседство на одном сосуде, на шейке решетчатых поясов и равнобедренных треугольников, заштрихованных гладким штампом, с треугольниками и зигзагами по тулову, заполненными гребенчатым штампом, а также в придонной части косых свисающих треугольных фестонов с гребенчатым штампом внутри; либо же комбинация заштрихованных ромбов или лесенок, образующих зигзаг и т.п. — все это отражает сложные смешанные переходные формы.

Подобная посуда встречена как на поселениях, так и и могильниках эпохи поздней бронзы, однако, она более характерна для погребений, поэтому исследователи склонны называть ее ритуальной или парадной 2. Аналогичная керамика обнаружена на Еловском поселении и в Еловских могильниках I и II 3, в могильнике Крохалевка-13 4, на поселении Танай-4А и в погребениях могильников Танай-1 и Танай-12 5. Особую сложность представляет культурная интерпретация данной керамики. Ее неоднозначный облик, а также встречаемость в смешанных памятниках одновременных культур еще более затрудняют решение этого вопроса. Похожая керамика найдена как в еловских, так и ирменских могилах обоих еловских могильников. И зачастую мнения ученых по поводу культурной принадлежности тех или иных сосудов диаметрально противоположные и спорные, подчас одну и ту же керамику относят то к еловской, то к ирменской культурам 6. Ситуация еще более осложнилась с открытием корчажкинской культуры. Так, например, очень близкие крохалевским сосуды с ярко выраженным геометризмом с памятников Танайского археологического микрорайона В.В. Бобров отнес к корчажкинской археологической культуре 7.

Таким образом, характер материалов памятника Крохалевка-7А иллюстрирует очень тесное соседство на определенном этапе еловской и ирменской культур в пределах одного поселка. Сосуществование и смешение еловского и ирменского населения, по всей видимости, происходило путем заключения брачных связей, чему способствовало запрещение брачных отношений внутри рода и отсутствие столкновения интересов в связи с разной хозяйственной деятельностью.

Notes:

  1. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск, 1980. 183 с.; Матвеев А.В. Ирмснская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск, 1993. 180 с.
  2. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М., 1981. С. 151; Бобров В.В. Исследования поселения Танай 4А и некоторые проблемы Западно-Сибирской археологии //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. 111. Новосибирск, 1997. С. 140
  3. Матющенко В.И. Из истории Сибири. Вып. 12. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век).
  4. 4. Еловско-ирменская культура. Томск, 1974. С. 192. Приложения. Томск, 1974.; Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М., 1981. 4. Троицкая Т.Н., Софейков О.В. Памятник Крохалевка-13 как исторический источник эпохи развитой и поздней бронзы //Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 63-72.
  5. Бобров В.В. Исследования поселения Танай 4А и некоторые проблемы Западно-Сибирской археологии //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. III Новосибирск, 1997. С. 138-143; Бобров В.В., Горяев В.С. Танай-12 новый памятник эпохи бронзы в Кузнецкой котловине // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. VI. Новосибирск, 2000. С. 226-230.
  6. Дремов В.Л. Население Верх. Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк). 1997. с. 133; Членова Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Зап. Сибири. М., 1994. С. 25.
  7. Бобров В.В. Исследования поселения Танай 4А и некоторые проблемы Западно-Сибирской археологии //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. III Новосибирск, 1997. С. 138-143.; Археологические памятники’ Тогучинского района Новосибирской области. 1 Іовосибирек, 2000.98 с.

В этот день:

Нет событий

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика
Археология © 2014