Ю.A. Смирнов — Мустьерские погребения: двадцать лет спустя. Тафологический и историографический аспекты

Смирнов Ю.А. Мустьерские погребения Евразии: двадцать лет спустя. Тафологический и историографический аспекты // КСИА. 2012. Вып. 227. С. 58–71.

Светлой памяти Г. П. Григорьева

Yu. A. Smirnov. Mousterian burials in Eurasia: Twenty years after.
Taphological and historiographic aspect

Abstract. The article considers new discoveries in investigations of Mousterian burials in recent decades. All discussed burials contain remains of newborn and one-year-old children of Homo sapiens Neanderthalensis: Amud 7 in Israel, Dederiyeh 1, 2 in Syria, Mezmaiskaya 1 (complete skeleton) and Mezmaiskaya 2 (isolated skull in pit) in Russia. The burials were discovered in cave sites’ deposits, and probably furnished with grave goods (Amud 7 and Dederiyeh 1, 2). In the same period skeletal remains of the Le Moustier 2 (newborn child) were re-discovered (1914/1996). Chronology of the discussed burials ranges from 67 000 to 48 000 years ago.

Ключевые слова: Евразия, мустье, погребения, тафология, историография.

В 1991 г. в свет вышла монография автора данной статьи «Мустьерские погребения Евразии: Возникновение погребальной практики и основы тафологии» (Смирнов, 1991). Попробую подвести некоторые итоги.

Изучение мустьерских погребений строится обычно по трем направлениям.

1а. Археологическому (тафологическому), — открытие новых (или переосмысление «старых» — Cohen, 2008; Garralda, 2008) памятников, на которых обнаруживаются преднамеренные погребения.

1б. Открытие новых преднамеренных погребений на памятниках, где до этого уже были найдены такие погребения.

2а. (Морфологическому — Mann, Maureille, 2007) антропологическому, — получение новых данных (в том числе и молекулярно-генетических: Овчинников и др., 2009) о преднамеренно захороненных индивидуумах.

2б. Переоткрытия или дополнительные открытия, связанные с пересмотром старых антропологических коллекций, в результате которого уточняется тафологическое положение того или иного индивидуума (Bar-Yosef, Vandermeersch, 1993; Смирнов, 1997; Maureille, Bar, 1999; Maureille, 2002; Смирнов, 2010).

3а. Историографическому (Catalogue…, 1971; 1975; 1977; Герасимова и др., 2007; Maureille, Tiller, 2008), — которое, как правило, занято созданием обобщающих трудов (исследований, каталогов и пр.), где собран весь (или почти весь) имеющийся на тот момент материал и где он подан под антропологическим,

3б. или тафологическим углом зрения.

За прошедший период в Евразии (рис. VI, см. цв. вклейку) открыто два новых памятника, на которых бесспорно (с точки зрения автора статьи) были совершены преднамеренные захоронения мустьерского времени.

В 1993 г., на Северном Кавказе, в пещере Мезмайская, в основании слоя 3 (восточноевропейский микок), было открыто погребение новорожденного (рис. 1) в возрасте от 7 месяцев внутриутробного развития до двух месяцев после рождения (Голованова, Романова, 1995; Голованова и др., 1998; Golovanova et al., 1998; Голованова, 1999а; 1999б; Golovanova et al, 1999; Романова, Голованова, 1999; Харитонов, Романова, 2000; Голованова, 2004; Понс де Леон и др., 2007; Герасимова и др., 2007; Овчинников и др., 2009*). (Здесь и далее звездочками обозначены электронные источники информации).

Антропологический тип: Homo neanderthalensis или H. sapiens neanderthalensis. Возраст погребения в диапазоне от 29 195 ± 965 тыс. л. н. (Ua — 14512), через > 45 000 BP (ЛЕ 3841) и 63-73 тыс. л. н. (Skinner et al, 2005. P. 219-224) до 120 тыс. л. н. (Е5К — датирование: Голованова, 2004. С. 35, 36).

К сожалению, тафологический контекст этой находки до сих пор полностью не опубликован, а по единственной фотографии невозможно судить о положении костей всего правого отдела посткраниального скелета, в том числе правой верхней конечности, да и о положении левой верхней конечности, впрочем, тоже. Известно только, что «Могильная яма не была выявлена. Скелет залегал внутри квадрата М-26 на площади 20 х 30 см (…) культурные остатки полностью перекрывают костяк, а на его уровне не найдено ни орудий, ни костей животных» (Голованова, 2004. С. 274). «Здесь отчетливо прослеживается субгоризонтаальное положение фрагментов костей и камней, два из которых частично перекрывали скелет» (Там же. С. 276). «Скелет лежал в самом основании (нижние 3-5 см) слоя 3 на большой глыбе (…) Следует отметить, что вокруг костей и рядом с ними наблюдались едва заметное потемнение и вкрапления мелких (2-3 мм) угольков. Возможно, это были остатки зольного пятна (…) Посткраниальный скелет ребенка сохранился в анатомическом порядке. Череп зафиксирован в раздавленном и смещенном положении. Особенно пострадал лицевой отдел. Фрагмент нижней челюсти залегал отдельно от черепа. Фрагменты черепной крышки перекрывали лопатки. Левые плечевая и лучевая кости (положение левой локтевой кости не указано) зафиксированы в анатомическом порядке. Эпифиз плечевой кости совпадал с лопаткой. В анатомической связи выявлена большая часть позвоночника и ребер; их единичные фрагменты были смещены в пределах костяка. Тазовая кость несколько сдвинута в сторону ребер. Более всего было нарушено первоначальное положение ног. В целом после расчистки костяка можно заключить, что он лежал на правом боку, головой на север, левая рука была вытянута вдоль туловища и немного согнута в локте. О положении ног судить трудно» (Голованова, 2004. С. 274). Если вглядеться в фотографию (рис. 1), то на ней можно углядеть левую локтевую кость, лежащую перпендикулярно позвоночнику, а о положении бедренных костей и одной из берцовых (на представленной во всех публикациях фотографии они показаны перекрещенными, сопряженными, соположенными) ничего не сказано, кроме «более всего было нарушено первоначальное положение ног» и «о положении ног судить трудно». Не будем судить автора открытия, честь ему и хвала и не мне, как тафологу, рассуждать на эту тему…

Рис. 1. Мезмайская 1. Фотография погребения. Скелет новорожденного в слое пещерной стоянки. Полные останки детей (Кафзех 10, Дедерийя 1) и новорожденных (Мустье 2, Мезмайская 1) - исключения, подтверждающие правило Мортилье: или обвал, или намеренное погребение. (Première Humanité., 2008. Р. 70).

Рис. 1. Мезмайская 1. Фотография погребения. Скелет новорожденного в слое пещерной стоянки. Полные останки детей (Кафзех 10, Дедерийя 1) и новорожденных (Мустье 2, Мезмайская 1) — исключения, подтверждающие правило Мортилье: или обвал, или намеренное погребение. (Première Humanité., 2008. Р. 70).

Рис. 2. Дедерийя 1. Погребение ребенка Цифрой 1 обозначен камень, положенный под голову младенца или возле его головы. Камни у голов погребенных в палеолите (Ферраси 1, Кавильон) известны и в более поздние эпохи. (Première Humanité... 2008. Р. 93)

Рис. 2. Дедерийя 1. Погребение ребенка
Цифрой 1 обозначен камень, положенный под голову младенца или возле его головы. Камни у голов погребенных в палеолите (Ферраси 1, Кавильон) известны и в более поздние эпохи.
(Première Humanité… 2008. Р. 93)

В том же 1993 г., в Сирии, в местечке Дедерийя (рис. 2) (Дидирийе, Dede¬riyeh), в 11 мустьерском слое, было раскопано детское погребение Дедерийя 1 (Akazawa et al, 1993; Kondo et al, 2000; Ishida, Kondo, 2001; Kondo, Ishida, 2001. Рис. 3). «Дедерийя 1 — это почти полный скелет. Ребенок был погребен в яме, лежащим на спине, с согнутыми ногами и правой рукой, с прямоугольным известняковым камнем около головы и фрагментом кремня на груди, в области сердца. Видимо голова первоначально покоилась на камне, часть лица была уничтожена, а нижняя челюсть и некоторые фаланги рук и ног были сдвинуты вторично. Положение тела, так же как и большой камень, и кремень, рассматриваемые как преднамеренно положенные, указывают на ритуальное захоронение» (Muhesen, Akazawa, 2003; 2008*).

Рис. 3. Амуд 7 Погребение и фрагмент нижней челюсти благородного оленя, расцененный как «жертва», принесенная ребенку, челюсти и рога животных (Схул 5, Кафзех 11) соответствуют тафологическому контексту погребения. (Première Humanité., 2008. Р. 91)

Рис. 3. Амуд 7
Погребение и фрагмент нижней челюсти благородного оленя, расцененный как «жертва», принесенная ребенку, челюсти и рога животных (Схул 5, Кафзех 11) соответствуют тафологическому контексту погребения. (Première Humanité., 2008. Р. 91)

А в 1997 там же, но в нижней части мустьерского слоя 3 было найдено еще одно детское погребение — Дедерийя 2. Скелет почти не сохранился, но была зафиксирована яма размером 70 х 50 х 25 см. «Человеческие останки разрознены и фрагментарны (кроме черепа, довольно полного) без какой бы то ни было анатомической связи, принадлежали одному ребенку. Это трупоположение тоже представляется соответствующим ритуальному захоронению, поскольку оно было связано с 14 мустьерскими артефактами, сотней отщепов и панцирем черепахи. Причины, повлекшие рассеяние и фрагментацию костей, не известны; речь может идти о природных воздействиях и/или вмешательстве хищников после захоронения. У двух скелетов, принадлежавших детям одного возраста (примерно два с половиной года), имеются многочисленные неандертальские черты; второй менее массивен (robuste), чем первый, и эти разли¬чия могут быть связаны с полом, с хронологией и/или с окружающей средой» (Muhesen, Akazawa, 2003*; 2008).

Рис. 4. Мустье 2 Самый полный скелет новорожденного мустьерской эпохи, чудом сохранившийся, и чудом дважды обнаруженный (Première Humanité., 2008. Р. 113)

Рис. 4. Мустье 2
Самый полный скелет новорожденного мустьерской эпохи, чудом сохранившийся, и чудом дважды обнаруженный (Première Humanité., 2008. Р. 113)

В 1992 г., Израиле, в пещере Амуд, найдено детское погребение Амуд 7* (рис. 3) эпохи мустье (Rak, Kimbel, 1994; Jabbour et al, 2002; Hovers, Rak, 2008), там же, где в 1961 г. уже было обнаружено преднамеренное погребение взрослого индивидуума, относящееся к той же эпохе — Амуд 1 (Suzuki, Takai. Eds., 1970; Смирнов, 1991. С. 163-166, 289-292). «Ребенок Амуд 7 лежал на правом боку в природной нише в северной стене пещеры на скальной поверхности. Полусочлененное (semi-articulée) положение скелета и отсутствие следов погрызов на костях свидетельствует скорее о первичном трупоположении, чем о посмертном переносе хищником. Топографическое положение ниши позволяет исключить любое природное (смыв, оползень и т. п.) вмешательство. Положение тела заставляет отдать предпочтение существованию узкой ямы, пусть даже если седиментологические (связанные с образованием осадочных пород. — Ю. С.) аргументы опять-таки отсутствуют. На высоте таза ребенка лежала почти полная верхняя челюсть благородного оленя (Cervus elaphus), уникальная находка в этом местонахождении по степени сохранности. Ее близость к телу предполагает связь с намеренным трупоположением, представляя собой в некотором роде «жертвоприношение» (Hovers, Rak, 2008. P. 91). «Амуд 7 это только часть скелета, но явно сочлененная. Из элементов черепа сохранилась только затылочная, височная и теменная кости, а также несколько непрорезывавшихся молочных зубов верхней челюсти. Нижняя челюсть, позвоночный столб и ребра довольно полные, но длинные кости, тазовые, лопатка и грудина не полны. Фаланги рук и ног были найдены в правильном анатомическом положении. Такие повреждения вряд ли могли быть причинены хищниками, потревожившими скелет» (Hovers et al., 1995, P. 52). Предварительная термолюминесцентная датировка слоя B пещеры Амуд по 19 образцам, и соответственно, погребения Амуд 7, дает диапазон от 44,1 ± 3,1 до 75,9 ± 5,3 тыс. л. н. (Hovers et al, 1996. P. 49, 50; Valladas et al, 1999), что на 25 000-30 000 тыс. лет удревняет и возраст погребения Амуд 1, датированного на основе содержания марганца в лучевой кости скелета (Смирнов, 1991. С. 290).

В 1996 г., во Франции, в ходе изучения антропологических коллекций Национального музея первобытной истории в Лез Эзи-де-Тайяк-Сирей (Les Eyzies-de-Tayac-Sireuil) были обнаружены две кости новорожденного — правая плечевая и правая бедренная — находившиеся еще в остатках содержавшей их породы (Maureille, Bar, 1999. P. 137-152). Кости эти могли принадлежать погребению Ферраси 4, 4 бис, которые изучал Ж.-Л. Хейм. Он обозначил их как погребение второго индивидуума, а именно Ферраси 4, захороненного в той же могильной яме, что и Ферраси 4 бис (Heim, 1976b. Р. 36, 37). Итак, костные останки ребенка (новорожденный 15 дней) Ж.-Л. Хейм обозначил как Ферраси 4 бис, а правые плечевую и бедренную (новорожденный 4 — 8 месяцев), которые антропологически не соответствовали костным останкам Ферраси 4 бис, — как Ферраси 4 (Heim, 1982; Peyrony, 1921; 1934; Смирнов, 1991. С. 125, 250, 251).

В 2002 журнал «Nature» опубликовал заметку антрополога Б. Морея (Maureille, 2002. P. 33, 34 — и позднее — Cleuet-Merie, Maureille, 2008) о потерянных и вновь найденных ископаемых останках четырехмесячного неандертальца Ле Мустье 2. Погребение Мустье 2 — новорожденный (Heim, 1976a. P. 582) было открыто Д. Пейрони в 1914 г. Его преднамеренный характер автор обосновывал наличием прослеженной в отложениях ямы, выкопанной в форме опрокинутого конуса (верхний диаметр 0,50 м, глубина 0,40 м) и впущенной из слоя J (типичное мустье) через слой I (песок) в слой H (мустье с ашельской традицией). Рядом со скелетом найдены «различные предметы, относящиеся к мустье» (Peyrony, 1930. P. 160). Д. Пейрони писал о сохранившихся черепе, нижней челюсти и костях посткраниального скелета (Peyrony, 1930. P. 48-54, 155-176). Положение скелета зафиксировано не было, а кости, как считалось, были утрачены вскоре после раскопок (Смирнов, 1991. С. 119, 244, 245). Таким образом, по прошествии 82 лет, комплектные останки новорожденного (Мустье 2) — исключительно редкие по своей целостности и полноте — были вновь открыты в музейном хранилище.

Это открытие заставило автора (авторов?) обратиться к другим подобным находкам на территории Франции. Была пересмотрена антропологическая коллекция из Ла Ферраси, где и были изучены останки из считавшегося парным погребения Ферраси 4 и 4 бис. Оказалось, во-первых, что порода, в которой первоначально были заключены останки Ферраси 4 (по Ж.-Л. Хейму), соответствуют отложениям Нижнего грота Ле Мустье. Во-вторых, совпадает состав ископаемой фауны из монолита, в котором находились кости новорожденного Ферраси 4 и из слоя J. В-третьих, аналогичен характер индустрии. И, наконец, в-четвертых, правые плечевая и бедренная кости новорожденного морфологически идентичны останкам новорожденного Ле Мустье 2. Что касается антропологической стороны вопроса, то Б. Морей отмечает, что «морфология Ле Мустье 2 в значительной степени отличается от морфологии современных новорожденных» и указывает «на большое количество черт, сходных с юными и взрослыми неандертальцами» (Maureille, 2002. P. 33).

Таким образом, с одной стороны, была восстановлена «историческая справедливость», и костные останки погребенного новорожденного Ле Мустье 2 во всей своей полноте вошли в палеоантропологический научный контекст (рис. 4). А с другой, — был уточнен тафологический контекст мустьерского, возможно, семейного могильника Ла Ферраси, содержавшего только одиночные захоронения, в которых покоились двое взрослых (мужчина и женщина среднего возрас¬та) и пятеро детей в возрасте от 15 дней до 10 лет.

* * *

В 1991 г., в Париже, увидели свет сразу две книги французской исследовательницы Паскаль Бинан (Binant, 1991а; 1991б), в которых приведена информация о наиболее известных палеолитических погребениях Евразии и сделаны достаточно важные обобщения. Первая представляет собой каталог, состоящий из трех разделов:

1) Погребения среднего палеолита (13 памятников: Арси-сюр-Кюр, Ла Ше- пель-о-Сен, Ла Ферраси, Киик-Коба, Крапина, Ле Мустье, Ла Кина, Ле Регурду, Рок де Марсаль, Сен-Сезер, Спи, Староселье, Тешик-Таш).

В этом списке имеются два памятника, которые, строго говоря, не должны в него входить. Это Крапина (памятник, имеющий явно каннибальский характер, который подавляющее большинство исследователей не относят к числу погребальных) и Сен-Сезер, где в шательперонском (верхнепалеолитическом) слое обнаружено захоронение палеоантропа (Vandermeersch, Lévèque, 2008).

В «Мустьерских погребениях Евразии» автором было рассмотрено 18 памятников с преднамеренными среднепалеолитическими погребениями, к тому времени обнаруженными на этой территории.

2) Погребения верхнего палеолита (27 памятников, в том числе один находящийся в Азии, — Мальта).
3) Сомнительные погребения верхнего палеолита (19 памятников).

С точки зрения автора данной статьи на 1999 г. в Европе было известно 70 памятников с преднамеренными погребениями, на которых было захоронено 190 индивидуумов (Смирнов, 1999).

Таким образом, информация П. Бинан совсем не всегда полна и точна, к тому же она практически не рассматривает антропологический контекст, представляемых в Каталоге памятников (на уровне: муж., жен., ребенок, младенец, подросток, старик.), могу быть не прав, не палеоантрополог.

Вторая книга П. Бинан затрагивает много общих тем, связанных с палеолитическими погребениями (например: цвет смерти, искусство и смерть), и хорошо иллюстрирована. К сожалению, последнее (за исключением Куэва Морин) касается только тех памятников, которые автор считает достоверными.

Тем не менее, — честь и хвала Паскаль Бинан, выстроившей Каталог палеолитических погребений Европы и Азии (Binant, 1991а). А в обобщающем труде (Binant, 1991б) (немного интерпретационном, с точки зрения автора) и были опубликованы те самые хорошие, необходимые автору, иллюстрации, т. е. неважно, что придумают другие потом, важно лишь то, что ты собрал по крохам и смог это опубликовать на суд другим.

Итак, П. Бинан создала два эталонных (тафологических) труда, на которые следует опираться, от которых надо отталкиваться, к которым нужно стремиться (пусть критикуя), но без которых нельзя сейчас изучать палеолитические погребения.

Труды П. Бинан — это фундамент — основы палеотафологии.

Практически сразу вслед за «Мустьерскими погребениями Евразии» в печати появляются семь статей В. А. Алекшина (Алекшин, 1992; 1993а; 1993б; 1994; 1995а; 1995б; 1998), не оставившие заметного следа в отечественной науке. Индекс цитирования! Мне удалось найти (в том числе и в интернете) только пять ссылок на работу «Мустьерские погребения Западной Европы» (Амирханов, 1995; Вишняцкий, 2005; 2010; Медникова, 2001; Добровольская, 2005). Если учесть, что все иллюстрации (кроме двух) заимствованы из «Мустьерских погребений Евразии», и оставить на совести автора его глубокомысленные реконструкции и интерпретации, основывающиеся на столь малом материале (60 погребений, за 90 тыс. лет, на всю Евразию), то научная ценность перечисленных работ В. А. Алекшина сведется фактически к нулю.

В 2001 и 2005 гг. в свет выходят три фундаментальные монографии (Медникова, 2001; Бужилова, 2005; Добровольская, 2005), в которых, помимо блистательно выполненных исследований, обозначенных в названиях каждой книги, содержится и тафологический контекст практически всех (кроме перечисленных выше, а именно: Мезмайская 1, Дедерийя 1, Амуд 7 и Мустье 2) мустьерских погребений, но здесь необходимо упомянуть и статьи М. Б. Медниковой (Медникова, 2007а; 2007б), специально занимающейся неандертальскими ювенальными формами.

В 2004 г. печатается книга А. А. Зубова (Зубов, 2004), в которой лишь вскользь упомянута находка Амуд 7 (Там же. С. 295).

В 2006 г. из печати выходит «краткий обзор наиболее важных и изученных местонахождений ископаемых гоминид» (Дробышевский, 2006), где «рассмотрены основные таксономически ценные морфологические признаки палеоантропов». В этой монографии с той или иной полнотой описаны все четыре вышеупомянутые находки, но автора, по понятным причинам, не занимает их тафологический аспект. Единственно, в отношении Мезмайской пещеры сказано: «Скорченное погребение, вероятно, располагалось в ямке, закрытой известняковым блоком» (Там же. С. 130), хотя, автор открытия сообщает о двух камнях, которые «частично перекрывали скелет» (Голованова, 2004. С. 276).

В 2007 г. выходит в свет фундаментальный каталог (Герасимова и др., 2007), посвященный ископаемым останкам палеолитического человека, в который включена находка новорожденного из Мезмайской пещеры и дан ее тафологический контекст, но в точности повторяющий авторское (Голованова, 1994) описание.

В 2007 г., во Франции печатается солидный сборник: Les Néandertaliens. Biologie et cultures. Sous la direction de Bernard Vandermeersch et Bruno Maureille. Paris, 2007, в котором помещена статья, посвященная неандертальским погребениям (Maureille, Vandermeersch, 2007), и где, помимо упомянутых выше погребений, рассматривается и находка 1994 г. изолированного черепа на стоянке Мезмайская: Останки из Мезмайской 1 (новорожденный) и Мезмайской 2 (череп ребенка одного или двух лет), найденный в яме, вероятно, имевшей антропогенное происхождение (Ibid. P. 313, 318).

В 2008 г., там же во Франции, появляется каталог-проспект Première Hu¬manité. Gestes funéraires des Néandertaliens, изданный Национальным музеем доистории города Лез Эйзи-де-Тайяк (Première Humanité, 2008) и опубликованный по материалам проводившейся там выставки и конференции. В этом издании отражены, прокомментированы и прекрасно иллюстрированы все сколь-нибудь важные находки и открытия начиная с Неандерталя (1856) и заканчивая Мустье 2 (1914.1996).

(В скобках замечу, что все иллюстрации к данному тексту заимствованы автором из этого издания.)

В конце статьи автор обращает внимание читателя и на труды Х. Уллриха (H. Ullrich), пристально изучающего все ему доступные обломки и осколки костей, в том числе и из Крапины (Ullrich, 2004), и в частности кости ребенка из Тешик-Таш (Ullrich, 1954). Как-то в приватной беседе с автором Х. Уллрих сказал следующее: на костях этого ребенка есть и следы зубов мелкого хищника, есть и следы инструментов археологов, но главные следы, — это следы преднамеренного расчленения тела перед его захоронением.

Тафологические мелочи, как писал Достоевский: «Не забывайте мелочей, главное — не забывайте мелочей, чем мельче черта, тем иногда важнее» во всех областях знания, и особенно в смежных, межгуманитарных и междисциплинарных.

ЛИТЕРАТУРА И ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

Алекшин В. А., 1992. Погребение неандертальского ребенка в гроте Тешик-Таш (Узбекистан) // Се¬верная Евразия от древности до средневековья: Тез. конф. к 90-летию со дня рожд. М. П. Гряз- нова. Археологические изыскания. Вып. 2. СПб.
Алекшин В. А., 1993а. Особенности погребального обряда эпохи мустье (по материалам захороне¬ний Крыма) // Археологические вести. № 2. СПб.
Алекшин В. А., 1993б. Мустьерские погребения Передней и Средней Азии // КСИА. Вып. 209. Алекшин В. А., 1994. Новые данные о мустьерских погребениях Ближнего Востока // Археологи¬ческие вести. № 3. СПб.
Алекшин В. А., 1995а. Мустьерские погребения Западной Европы // Археологические вести. № 4. СПб.
Алекшин В. А., 1995б. Дискуссионные проблемы изучения мустьерских погребений // Сборник музея истории религии. СПб.
Алекшин В. А., 1998. Неандерталь, Крапина, Монте Чирчео. Ритуалы в среднем палеолите // Архео¬логические вести. № 5. СПб.
АмирхановХ. А., 1995. Адаптация и некоторые аспекты культурогенеза (на примере раннеголоце¬новых памятников Кавказа) // Археологические вести. № 4. СПб.
Бужилова А. П., 2005. Homo sapiens: История болезни. М.
Вишняцкий Л. Б., 2005. Введение в преисторию. Проблемы антропогенеза и становления культур.
Курс лекций. 2-е изд. Кишинев.
Вишняцкий Л. Б., 2010. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества. СПб.
Герасимова М. М., Астахов С. Н., Величко А. А., 2007. Палеолитический человек, его материаль¬ная культура и природная среда обитания: Иллюстрированный каталог палеоантропологи¬ческих находок в России и на смежных территориях. СПб.
Голованова Л. В., 1999а. Палеоантропологические находки в контексте мустье Кавказа // III Конгр.
этнографов и антропологов России — 8-11 июня 1999 г. М.
Голованова Л. В., 1999б. Анализ условий залегания антропологических находок на мустьерских стоянках Северного Кавказа // III Конгр. этнографов и антропологов России — 8-11 июня 1999 г. М.
Голованова Л. В., 2004. Возраст погребения неандертальца в Мезмайской пещере на Северном Кав¬казе // Третьи антропологические чтения к 75-летию со дня рожд. акад. В. П. Алексеева «Эколо¬гия и демография человека в прошлом и настоящем» — 15-17 ноября 2004 г. М.
Голованова Л. В., Романова Г. П., 1995. Новые антропологические находки в Мезмайской пеще¬ре // АО — 1994. М.
Голованова Л. В., Хоффекер Д. Ф.,Харитонов В. М., Романова Г. П., 1998. Мезмайская пещера // РА. № 3. М.
Добровольская М. В., 2005. Человек и его пища. М.
Дробышевский С. В., 2006. Предшественники. Предки? Ч. V: Палеоантропы. М.
Зубов А. А., 2004. Палеоантропологическая родословная человека. М.
МедниковаМ. Б., 2001. Трепанации у древних народов Евразии. М.
Медникова М. Б., 2007а. Рецензия: The Neandertal Adolescent Le Moustier 1. New Aspects, New Results / Ed. by H. Ullrich. Berliner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte. N. F. Bd. 12. Berlin, 2005 // РА. № 2. М.
Медникова М. Б., 2007б. К вопросу об особенностях юношеской стадии онтогенеза у европейских неандертальцах // Археология, этнография и антропология Евразии. Антропология. 3 (31). М.
Овчинников И. В., Романова Г. П., Харитонов В. М., Гудвин В., 2009. Значение молекулярно-ге¬нетического исследования мезмайского неандертальца для палеоантропологии и генетики // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. № 1.
Понс де Леон М. С., Голованова Л. В., Дороничев В. Б., Романова Г. П., Золликофер К. П. Е., 2007. Компьютерная реконструкция новорожденного неандертальца из Мезмайской пещеры // Вестник антропологии. Научный альманах. Вып. 15. Ч. I: Посвящ. 100-летию со дня рожд. М. М. Герасимова. М.
Романова Г. П., Голованова Л. В., 1999. Погребение мустьерского ребенка в Мезмайской пещере на Северном Кавказе // III Конгр. этнографов и антропологов России — 8-11 июня 1999 г. М.
СмирновЮ. А., 1991. Мустьерские погребения Евразии. Возникновение погребальной практики и основы тафологии. М.
СмирновЮ. А., 1997. Новое о мустьерских погребениях // РА. № 4. М.
СмирновЮ. А., 1999. Обзор верхнепалеолитических погребений Европы // 60 лет кафедре архео¬логии МГУ им. М. В. Ломоносова: Тез. докл. юбилейной конф., посвящ. 60-летию кафедры археологии исторического фак-та Московского Государственного Университета им. М. В. Ло¬моносова.
СмирновЮ. А., 2010. Вновь о неандертальских погребениях Европы // Человек и Древности: Па¬мяти А. А. Формозова (1928-2009). Сб. ст. М.
Харитонов В. М., Романова Г. П., 2000. Антропологический анализ костей скелета ископаемого гоминида из мустьерского слоя Мезмайской пещеры (Северный Кавказ) // ВА. Вып. 90. М.
Akazawa T., Dodo Y., Muhesen S., Abdul-Salam A., Abe Y., Kondo O., Mizogguchi Y., 1993. The Nean¬derthal remains from Dederiyeh Cave, Syria: Interium report // Anthropological science. Journal of the Anthropological Society of Nippon. Vol. 101. № 4.
Bar-Yosef O., Vandermeersch B., 1993. Uomini di tipo moderno nel Vicino Oriente // Le Science. № 298.
Binant P., 1991a. Les Sepultures du Paleolithique. Paris.
Binant P., 1991b. La Preehistoire de la Mort. Les premieres sepultures en Europe. Paris.
Catalogue of fossil hominids. Pt. 1: Africa. London, 1977. Pt. 2: Europe. London, 1971; Pt. 3: Americas, Asia, Australasia. London, 1975. Ed. K. P. Oakley, B. C. Campbell, Th. I. Molleson.
Cleuet-Merie J.-J., Maureille B., 2008. Le Moustier 2 // Première humanité. Gestes funéraires des Néan- dertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Cohen C., 2008. Sépultures, rituels et religions // Première humanité. Gestes funéraires des Néanderta- liens. Les Eyzies-de-Tayac.
Garralda M. D., 2008. Les Néandertalienes: d’autres gestes envers les défunts // Première humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Golovanova L. V., Hoffecker J. F., Kharitonov V. M., Romanova G. P., 1999. Mezmaiskaya Cave: Ne¬anderthal Occupation in the Northern Caucasus // Current Anthropology. Vol. 40. № I. February 1999.
Golovanova L., Hoffecker D. F., Nesmeyanov S., Levkovskaya G., Kharitonov V. M., Romanova G. P., Svejenceve I., 1998. Un site Micoquien Est-europeen du Caucase du Nord (Résultats preliminaries de l’étude de la grotte Mezmaiskaya, les fouilles des années 1987-1993) // L’Anthropologie. T. 102 (1998). № 1. Paris.
Heim J.-L., 1976a. Les Néandertaliens en Périgord // La Préhistoire Françaisse. Paris.
Heim J.-L., 1976b. Les Hommes Fossiles de La Ferrassie // Archives de l’Institut de Paléontologie Hu¬maine. Mémoire 35. T. 1. Paris.
Heim J.-L., 1982. Les Enfants Néandertaliens de La Ferrassie. Paris.
Hovers E., Rak Y., 2008. Les sepultures d’Amud 1 et 7 // Première Humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Hovers E., Rak Y., Kimbel W., 1996. Neandertals of the Levant. A baby’s burial sheds light on the devel¬opment and behavior of the species // Archaeology. Vol. 49. № 1. January/February.
Hovers E., Rak Y., Lavi R., Kimbel W. H., 1995. Hominid remains from Amud Cave in the context of the Levantine Middle Paleolithic // Paléorient. Vol. 21/2.
Ishida H., Kondo O., 2001. Cranial morphology of Dederiyeh No 2 Neandertal child from Siria // A. J. Ph. A., Annual Meeting Issue, Supplement 32.
Jabbour R. S., Richards G. D., Anderson J. Y., 2002. Mandible condyle traits in Neanderthals and other Homo: A comparative, correlative and ontogenetic study // A. J. Ph. A. Vol. 119.
Kondo O., Dodo Y., Akazawa T., Muhesen S., 2000. Estimation of stature from the skeletal reconstruction of immature Neandertal from Dederiyeh Cave, Syria // J. H. E. Vol. 38. № 4.
Kondo O., Ishida H., 2001. Ontogenetic variation in the Dederiyeh Neandertal children: postcranial evi¬dence // A. J. Ph. A. Annual Meeting Issue, Supplement 32.
Mann A., Maureille B., 2007. Les néandertalienes Européens // Les Néandertaliens. Biologie et cultures. P. 69-85. Paris.
Maureille B., 2002. A lost Neanderthal neoant found // Nature. Vol. 419.
Maureille B., Bar D., 1999. A lost Neanderthal found // Journal of Human Evolution. Vol. 37.
Maureille B., Tiller A.-M., 2008. Répartition géographique et chronologique des sépultures néanderta- liennes // Première humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Maureille B., Vandermeersch B., 2007. Les sépultures néandertaliennes // Les Néandertaliens. Biologie et cultures. Paris.
Muhesen S., Akazawa T., 2008. Les enfants de Dederiyeh // Première Humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Peyrony D., 1921. Les Moustériens inhumaint-ils leurs morts? // Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord. T. 48. Perigueux.
Peyrony D., 1930. Le Moustier: Ses gisements, ses industries, ses géologiques // Revue anthropologique. T. 40. № 4-6. Paris.
Peyrony D., 1934. La Ferrassie // Préhistoire T. 3. Paris.
Première Humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Musée national de Préhistoire — Les Eyzies- de-Tayac 28juin — 12 octobre 2008. Les Eyzies-de-Tayac.
SkinnerA. R., Blackwell B. A. B., Martin S. A., Ortega A. J., Blickstein J. I. B., Golovanova L. V., Doro- nichev V. B., 2005. ESR Dating at Mezmaiskaya Cave, Russia // Applied Radiation and Isotopes. Vol. 62.
Rak Y., Kimbel W. H., 1996. On Neandertal autapomorphies discernible in Neandertal infants: a response to Creed-Miles at al. // J. H. E. Vol. 32. № 2.
Rak Y., Kimbel W. H., Hovers E., 1994. A Neandertal infant from Amud Cave, Israel // J. H. E. Vol. 26.
Suzuki H., Takai F. Eds., 1970. The Amud Man and his Cave Site. Tokyo.
Tiller A.-M., 2008. L’enfant de la grotte Mezmaiskaya // Première humanité. Gestes funéraires des Néan- dertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Turq A., Jaubert J., 2008. Le contexte culturel Moustérien // Première humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Ullrich H., 1954. Das Neanderthaler-Kind aus der Grotte Techik-Tasch (Uzbekistan) // Urania. Leipzig. Bd. 17. № 2.
Ullrich H., 2004. Patterns of Skeletal Representation, Manipulations on Human Corpses and Bones, Mortuary Practices and the Question of Cannibalism in the European Palaeolithic — an Anthropo¬logical Approach // ÖPUS: Междисциплинарные иссл. в археологии. Вып. 3. М.
Valladas H., Mercier N., FrogetL., Hovers E., Joron J.-L., Kimbel W. H., Rak Y., 1999. TL Dates for the Neanderthal Site of the Amud Cave, Israel // Journal of Archaeological Science. 26.
Vandermeersch B., 2008. Origine et diffusion des premières sepultures // Première humanité. Gestes funéraires des Néandertaliens. Les Eyzies-de-Tayac.
Vandermeersch B., Lévèque., 2008. Saint-Césaire // Première humanité. Gestes funéraires des Néander- taliens. Les Eyzies-de-Tayac.
* Дедерийя: Akazawa T. & Muhsen S. Eds., 2003. Neanderthal burials: excavations of the Dederiyeh
Cave. Afrin, Syria, Auckland. En.wikipedia.org/wiki/List_of_neanderthal_sites.
* Амуд 7: http:www.goldentime.ru/hrs_catalog_homo_0.htm.
* Мезмайская: Голованова Л. В. Антропологические находки на палеолитических стоянках Север¬

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1842 Родился Адольф Бёттихер — немецкий архитектор, искусствовед, археолог, специалист по охране памятников истории, руководитель раскопок Олимпии в 1875—1877 гг.
  • 1926 Родилась Нина Борисовна Немцева – археолог, известный среднеазиатский исследователь-медиевист, кандидат исторических наук.
  • 1932 Родился Виталий Епифанович Ларичев — советский и российский археолог-востоковед, антрополог, доктор исторических наук, специалист по археологии чжурчжэней, автор работ по палеоастрономии.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Яндекс.Метрика