Следы-признаки формовочных операций: возможности интерпретации

Область дешифровки признаков формовочных операций индивидуальна и как никакая другая построена на вероятностности заключений о реконструкции различных атрибутов в общей коррелятивной системе признаков. Здесь, помимо сетки содержательной интерпретации, особенно важна корреляционная значимость признака, определяющая в конечном итоге направления поисков удовлетворительных моделей объяснения. В этом плане вся процедура выводного заключения об использовании тех или иных формовочных операций схожа с ведением следствия, где успех определяет не только сумма улик, но и быстрая ориентация в направлении поисков и моделировании логики событий на основании оставленных следов. Точно также правильно выбранное направление рассуждений в реконструкции технологического процесса на этапе формовки обеспечивает особое видение признаков, позволяющих проверить, уточнить, объяснить выдвинутую версию и произвести ее содержательную оценку.

Предлагаемая система технологических оценок формовочных операций, в основном, базируется на системе логических рассуждений, экспериментальных и трасологических признаков, корректирующих и направляющих поиск версий реконструкции формовки и их признаков. Причем, признаки предстают не статично, не как набор определенных фиксированных позиций и модификаций, а в виде модели, которая может иметь множество вариаций, вызванных самыми различными причинами.

Нет необходимости искать видимый аналог каждой из вариаций, достаточно знать общий механизм модификации признака в различных условиях. В этом случае признак выступает как функция определенной операции, а выдвижение гипотез как прогнозирование появления тех или иных признаков. Например, признак «характер излома» зависит от формовочной массы, техники формовки и обжига. Зная тип излома и его зависимости, мы вправе предполагать условия его образования и даже варианты его изменения. При совпадении или несовпадении теоретических прогнозов с эмпирическими реалиями формируется заключение о причине образования такого излома, а, следовательно, и о какой-либо содержательной операции в процессе создания сосуда.

Таким образом, знание содержания технологических операций и характерных для них признаков изначально дает лишь пищу для гипотез, которые затем должны быть проверены «перекрестным допросом» материала и только после этого оформлены во внутренне непротиворечивый технологический факт.

В реконструкции формовки О. Рай отмечал два существенных обстоятельства, которые следует учитывать в аналитической процедуре — выделение признаков формовки и признаков последовательности производимых операций [Rye O.S., 1981, p. 58]. Последнее особенно важно в связи с рассмотрением специфики формовки в полном объеме. Безусловно, не все следы, проявляющиеся на сосудах, поддаются объяснению как следы формовочных действий, многие из них носят случайный характер и сообщают минимальную информацию о технологической карте сосуда. Часть следов уничтожается в результате последующей обработки посуды или при ее использовании.

В связи с этим, информационные возможности археологической керамики часто ограничены, сама информация имеет лакунарный характер, что часто приводит к необходимости увеличения выборки для анализа. Не каждый образец археологической керамики поддается технологической дешифровке. На мой взгляд, существуют технологичные и нетехнологичные керамические культуры. Термин «технологичный» здесь следует понимать как несущий в себе большое количество следов технологического процесса. В самом таком определении уже заложена информация о специфике различных формовочных операций. Причем, в каждую эпоху и в каждом регионе степень такой «технологичности» проявляется по-разному. Так, неолитические и раннебронзовые сосуды Западной Сибири демонстрируют следы различных способов примазки, линии спая, рельеф и т.д. Посуда раннего железного века реже разрушается по спаям и на первый план выходят такие признаки, как начин и рельеф поверхности. Поэтому наиболее целесообразно проводить в различных комплексах статистику образцов-эталонов. Для начала необходимо сформировать технологическую коллекцию из черепков, которые несут те или иные следы формовки. После этого выделить статистически устойчивые признаки или их сочетания и использовать их в качестве эталонов при работе с другими признаками.

В системе сохранения и дешифровки признаков большое значение имеет форма сосуда. Например, следы примазки на внутренней поверхности сохраняются в большей степени у узкогорлых сосудов с крутыми плечиками [Rye O.S., 1981, p. 59]. У сосудов с широким устьем внутренняя поверхность часто обработана столь же тщательно, как и внешняя. Так, прииртышская, логиновская и кротовская посуда ранней бронзы имеет даже следы тусклого лощения на внутренней поверхности.

Таким образом, только методом проверки самых различных гипотез формируется модель технологического заключения.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1928 Родился Эдуард Михайлович Загорульский — белорусский историк и археолог, крупнейший специалист по памятникам средневековья, доктор исторических наук, профессор.
  • 1948 Родился Сергей Степанович Миняев — специалист по археологии хунну.
  • Дни смерти
  • 1968 Умерла Дороти Гаррод — британский археолог, ставшая первой женщиной, возглавившей кафедру в Оксбридже, во многом благодаря её новаторской научной работе в изучении периода палеолита.
  • Открытия
  • 1994 Во Франции была открыта пещера Шове – уникальный памятник с наскальными доисторическими рисунками. Возраст старейших рисунков оценивается приблизительно в 37 тысяч лет и многие из них стали древнейшими изображениями животных и разных природных явлений, таких как извержение вулкана.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Яндекс.Метрика