Пиотровский Б.Б. Припонтийские халдеи и урарты

К содержанию 5-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Обычно полагают, что Урарту было окончательно разгромлено мидянами не позже 585 г. до н. э., когда мидийские войска прошли через территорию Ванского царства для встречи на р. Галисе с лидийским войском Алиата. Но для этого предположения нет никаких данных; наоборот, можно даже думать, что урарты были союзниками Мидии. В пророчестве Иеремии, в части, датированной четвертым годом царствования Иоакима, сына Иосии (605 г. до н. э.), против Вавилона призываются мидяне, урарты (Арарат), маннеи и скифы (I, 27).

Термин „Урарту» (в форме „Урашту») встречается в Бисутунской и Накши-Рустемской надписях Дария (ок. 520 г. до н. э.), причем термину „Урашту» вавилонского текста в персидской редакции соответствует термин „Армина». Последнее упоминание в клинописи названия „Урашту» встречено в надписи Ксеркса (нач. V в. до н. э.).

В античной литературе название урартов сохранилось только у Геродота, сообщавшего, что в XVIII податной округ Персии входили: матиены, саспиры (саспейры) и алародии. Матиены могут быть локализованы без труда, так как по сведениям Геродота же „река Араке течет из земли Матиенов» (I, 202). На это указывает и Страбон (XI, 14, 13).

Таким образом Матиенскими горами мы должны считать горы в районе Эрзерума, что согласуется и с Гекатеем Милетским, сообщавшим, что матиены — соседи колхского племени москов.

По тексту Геродота легко устанавливается и место обитания саспиров, а именно, на среднем течении р. Аракса, так как при описании пути из Меотиды в Мидию указывается: „ …а из Колхиды недалеко уже пройти в Мидию; между этими странами живет только один народ саспиры, миновав его, будешь в Мидии» (I, 104).

Несмотря на то, что точного указания на локализацию алародов у Геродота нет, все же мы можем с полной уверенностью отнести их в район оз. Ван. В истории Геродота об алародах говорится еще один раз, а именно при описании войска Ксеркса (VII, 79), причем и там они упоминаются вместе с саспирами.

Судьба урартов после падения Ванского царства интересовала многих историков Древнего Востока. В западноевропейской литературе наибольшее влияние имеет теория австрийского ученого Леманн-Гаупта, считавшего, что урарты под давлением арменов отступили на север, причем часть их, ушедшая в понтийские горы, сохранилась под именем халдеев (/aXoatot), встречающимся у античных и средневековых писателей. 1

Я уже указывал на неправильность предположения о том, что урарты называли себя халдами, и показал полную несостоятельность перевода соответствующих мест урартских клинописных надписей. 2 Леманн-Гаупт отлично видел все трудности предлагаемого им перевода, но упорно с ними не считался, полагая, что решающим в вопросе о племенном названии урартов являются сведения античных писателей, из которых, по его мнению, с очевидностью вытекает, что ассирийскому термину „урарты» соответствовал местный — „халды». На этом основании он и отождествлял халдеев античных авторов с урартами.

Еще Ксенофонт, описывая отступление десяти тысяч греков после неудачного похода Кира младшего (самый конец V в. до н. э.), упоминает халдеев (’/.aXoatoi). При переправе греков через р. Бохтан, отделявшую страну кардухов от Армении, они встретились с войском Оронта, среди которого были наемники-халдеи. Ксенофонт замечает: „говорили, что халдеи свободны и сильны; оружием им служат большие плетеные щиты и копья» (IV, 3, 4). В двух других местах (V, 5, 17 и VII, 8, 25) Ксенофонт снова упоминает о халдеях, как о воинственном и независимом племени, с которым грекам пришлось воевать, но район их обитания не указывает.

Остановимся кратко на маршруте отступления греков. Перейдя через р. Заб и выйдя к р. Тигр, войско шло по его левому берегу до тех пор, пока путь не был прегражден горами, спускавшимися к самой реке. В этих горах, к югу от оз. Ван, носящих ныне название Курдистанских, жило воинственное племя кардухов. Не имея возможности переправиться через р. Тигр, греки с боем стали продвигаться по Кардухским горам и дошли до р. Кентрит (совр. Бохтан), отделявшей область кардухов от Армении. Далее путь шел к истокам Тигра, а оттуда он повернул на север, с переправами через реки Телебой и Евфрат. Миновав еще одну реку, названную Фасисом, греки вступили в области, где жили независимые племена таохи и халибы и подошли к р. Арпа. Пройдя эти страны, они поднялись на высокие горы и оттуда увидали Черное море. Миновав область макронов, греки пришли в Трапезунд, а оттуда двинулись на запад по побережью, встречая на своем пути племена мосиников, вторично халибов и тибаренов, т. е. те племена, которые нам хорошо известны по многочисленным сведениям античных авторов.

Таким образом в Анабазисе нет описания прохода через страну халдеев, несмотря на то, что в перечислении областей, через которые прошли греки, как автономные племена названы: кардухи, халибы, халдеи, макроны, колхи, мосиники, кеты и тибарены (VII, 8, 25).

Диодор (XIV, 29) при описании маршрута отступления десяти тысяч греков в перечне местных племен несколько расходится с Ксенофонтом. По его сведениям, греки после переправы через Фасис попали в область хаев и фасианов и затем через Халдейскую область прошли к р. Арпаг. Вместо таохов Ксенофонта Диодор упоминает хаев, а вместо халибов фасиан, причем страну называет Халдейской областью. Получается впечатление, будто бы названия „халибы» и „халды» или равнозначны или же близки друг к другу. Это подтверждается также и Страбоном (XII, 3), указывавшим, что халдеи живут в районе Трапезунда и Фарнакии и что „нынешние халдеи в древности назывались халибами». Евстафий (XII в.) писал, что халдеи жили в Малой Армении, а за ними жили халибы.

Надо заметить, что в античной и средневековой литературе не было достаточной ясности относительно халдеев, и Стефан Византийский даже указывал: „ …есть и халдеи — народ вблизи Колхиды… однако более сведущие говорят, что они живут около Вавилона…» Тут произошло смешение двух совершенно различных племенных названий, обозначавшихся согласно греческой фонетике одним термином, что уже давно было разъяснено надлежащим образом и совершенно очевидно, что южномесопотамские халдеи (древние калду — * кашду) никакого отношения к припонтийским халдеям не имеют.

Отождествляя последних халдеев с древними урартами, Леманн-Гаупт приводит сведения, согласно которым название области Халдия доживает до современности.

Действительно, на берегу Черного моря существовала область, в которую входил и Трапезунд, называвшаяся Халдейской. По Константину Порфирогенету (X в.) восьмая фема Византии называлась Халдией, а по грузинской хронике Багратидов византийский император Василий (XI в.) зимовал в „стране Халдийской, в городе Трепизонде», о чем упоминают и армянские источники. Рюи Гонзалес де-Клавихо в описании своего путешествия (нач. XV в.) отмечает, что, выехав из Трапезунда в Эрзинджян, он должен был перевалить снежные горы провинции Халдия.

При отождествлении халдеев античных авторов с халдами-урартами основным источником для Леманн-Гаупта была „Киропедия» Ксенофонта, где дается характеристика халдеев как племени, живущего войной, „ибо страна их гориста и в незначительной части плодородна». Но прямое указание на тождество халдеев с урартами Леманн-Гаупт видит в сведении о том, что армены, заняв лучшие земли, пригодные для земледелия, оттеснили халдеев в горы. В этом указании он видит оттеснение урартов на север арменами, занявшими их страну.

Не останавливаясь на критике этого источника и указав лишь на то, что „Киропедия» является литературным произведением дидактического характера, в котором уже давно были обнаружены исторические неточности, я должен подчеркнуть, что в „Киропедии» не может итти речи о вытеснении урартов из района оз. Ван. Дело в том, что в „Киропедии“, так же как и в Анабазисе, речь идет лишь о Западной Армении, с центром в Алдзнике.

Но дело оказывается еще значительно более сложным. Н. Я. Марр уже давно указал на неправильность отождествления жителей Ванского царства с ХаХоаТсн античных авторов. 3 Он разъяснил, что этот термин является греческой передачей местного термина, засвидельствованного армянскими источниками как qag-ti-q (*qal-ti-q), причем термин qag-ti-q представляет собой форму множественного числа на-te || -ti, со вторым еще суффиксом-q. В яфетических языках при образовании множественного числа часто встречается сочетание двух, а иногда даже и более показателей множественности. Так, в данном термине qag-ti-q имеются два показателя: -ti и-q. Таким образом основой племенного термина, передаваемого греками как XaXoaiot, является не qald-, а только qal-. Эта же основа встречается и в другом племенном названии того же района, а именно qal-ib, с суффиксом множественного числа -ib.

Это разъяснение термина, данное Н. Я. Марром, объясняет и смешение терминов „халибы» и „халдеи» античными авторами. По всей вероятности, разница этих терминов основана на том, что греки получали их из различных источников и что соседи халибов-халдеев прибавляли признак множественности соответственно своему языку, причем армяне, сохранив суффикс -ti, прибавили еще свой показатель множественности -q.

Для нашей темы большой интерес представляет уточнение местоположения qagtiq, приводимое армянскими источниками. Так, Моисей Хоренский сообщает, что император Тацит был убит в „Джанике Понтийском, т. е. в Халтике“ (II, 76).

В другом месте, в той же „Истории Армении», страна Халтик (Хагтик) упоминается в непосредственной близости с Лазикой (II, 4). В „Армянской географии VII в.» 4 мы находим следующий текст: „Колхида, т. е. Егер [Мегрелия] находится к востоку от Понтийского моря, близ Сарматии и сопредельна с Иверией и Великой Арменией. Егер разделяется на четыре провинции: Манрили, Егревика, Лазив, Джанив, т. е. Хагтик».

В обоих приведенных текстах указывается, что Халтик — это то же самое, что и Джанив, т. е. „чаны», которые Арриану были известны под именем Soivvoi, а Прокопию как …

Таким образом мы видим, что положение Леманн-Гаупта о тождестве урартов с халдеями античных и средневековых авторов рушится, а вместе с ним рушится и утверждение, что урарты называли себя халдами, так как Леманн-Гаупт оба недостоверные положения доказывал одно дру¬гим. Для того чтобы окончательно отвергнуть теорию тождества урартов и припонтийских халдеев, следует рассмотреть ее методологические основания. Они становятся совершенно ясными из текста самого Леманн-Гаупта, который, намечая основные задачи урартоведения, писал: „надо систематически и энергично бороться с лишенными всякого исторического понимания попытками, доказывающими на основании самых узких мелкофилологических исследований, что названия народа и империи «халды» и «Халдия» неправильны. Нужно будет — продолжая мои и Пауля Кречмера открытия — расширить и углубить исследования о первоначальной родине халдов в западной Малой Азии». 5

Уже давно Леманн-Гаупт указывал, что урарты пришли в район оз. Ван с запада и что их первоначальное местожительство следует искать в Ликии или же по соседству с ней.

При раскопках урартского дворца на Топрах-кале, относящегося к концу Ванского царства, т. е. к рубежу между VII и VI вв. до н. э., было найдено несколько предметов, на которых заметно влияние искусства западной части Малой Азии.

С другой стороны, урартские изделия, как, например, украшения бронзовых котлов в виде крылатой женской фигурки, были найдены за пределами Малой Азии, на о. Родосе, а также в Олимпии, Дельфах и в Афинах. Доходят они и до Этрурии.

В этом усматривались старые связи урартов со своей родиной, не прекратившиеся и после прибытия урартов в район оз. Ван. Но вся беда заключается в том, что урартские памятники, отмечающие связи с западной частью Малой Азии, относятся к позднему времени, ко второй половине VIII в. до н. э., когда они прослеживаются и в Ассирии. Дело также и в том, что культурное влияние Средиземноморья по южному побережью Черного моря распространялось быстрее, чем в центральных районах Передней Азии.

Предвзятая точка зрения относительно миграции урартов с запада подкреплялась случайными формальными сопоставлениями. Так, Кречмер ’ApoTjToi; — название холма в Афинах — неведомо почему связывал с именем урартского бога солнца Арда. Лишь как курьез можно расценивать сопоставление имени урартского царя Менуаш с Миносом древнегреческих легенд, причем в этом случае имя Менуа берется с суффиксом -se, показателем эргативного падежа.

Начались и поиски связей урартского языка с западно-малоазийскими; разумеется они были найдены и урартский язык был причислен к эгейской группе языков, в которую вошли также лидийский, ликийский, карийский и этруский языки.

При этих построениях совершенно не учитываются не только работы яфетидологической языковедной школы, но также и труды западноевропейских ученых, связывавших урартский язык с коренными языками центральной части Передней Азии и Кавказа.

Ассирийские источники, начиная с XIII в. до н. э., показывают шаг за шагом образование в районе оз. Ван урартского государства и тем самым лишают оснований поиски прародины урартов на западе, поиски, обусловленные миграционной теорией и не опирающиеся на конкретный материал.

Эта именно миграционная теория, заставившая урартов притти в район оз. Ван для создания Ванского царства, после его падения заставила их куда-то уйти; она-то и обусловила поиски путей, по которым якобы двигались урарты в VI в. до н. э.

Представляется более вероятным, что урарты, не составлявшие в своем государстве большинства населения, после падения Ванского царства никуда не переселялись, а остались жить в Ванском районе, сохранив, согласно Геродоту, и свое племенное название, переданное в греческой транскрипции как алароды.

Нельзя также упускать из вида и сведения армянских историков о живших вместе с армянами чуждых им племенах, говоривших на непонятном языке. В некоторых из них акад. А. А. Манандян считает возможным видеть остатки урартов. 6

Так, при описании жителей Сасуна, Фома Арцруни указывает, что часть купцов говорила на непонятном языке, причем историк называет их „сирийскими (resp. ассирийскими) простолюдинами». И вероятно прав акад. А. А. Манандян, отмечая, что „свидетельство Фомы Арцруни весьма ценно, поскольку оно указывает, что остатки древних халдов сохранились до девятого века в Нагорном Сасуне».

Процесс образования современных закавказских народов — процесс очень сложный, который нельзя рассматривать в рамках одного Закавказья или же искать на Древнем Востоке прямых предков современных народов. 7

В этом отношении наши учебные пособия грешат недопустимой вульгаризацией. Так, в книге „Подсобный материал по изучению истории СССР», изданной под редакцией Шестакова, утверждается, что „скифы заставили халдов-урартийцев отступить в бассейн Куры» и что „часть урартийских племен обосновалась в Закавказье и создала несколько мелких древнегрузинских государств». Не лучше и приведенные в той же книге сведения об образовании армян: „на территории, где было царство Урарту, одновременно с образованием древних грузинских государств из смешения халдов, скифов и мидян за несколько столетий до н. э. сложились армянские племена».

Надо заметить, что центр Армении в VI и V вв. до н. э. был в западных районах бывшей урартской территории, примерно в районе слияния р. Мурад (древней Арзани) с р. Евфратом, где находилась древняя область Алзи.

Ксенофонт указывает и восточную границу Армении, проходившую по р. Бохтан. Восточное побережье оз. Ван, повидимому, в это время еще не входило в состав Армении, и возможно, что там в лице алародов сохранялось еще в чистом виде древнее население центральной части Урарту.

Этим объясняется отчасти и плохая осведомленность античных писателей относительно Ванского района, и даже Страбон сведения об этом районе дает в самых общих чертах, не называя племен и народов, там живущих.

Может казаться, что разъяснение неправильности отождествления припонтийских халдеев с урартами и представления о том, что термин „халд“ является племенным термином урартов, имеет лишь значение для изучения Урарту, как некоторое уточнение. Но этот неправильно разобранный материал выходит далеко за пределы урартоведения и на нем основываются важнейшие вопросы этногенеза народов Закавказья.

К содержанию 5-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Notes:

  1. С. F. Lehmann-Haupt. Armenien einst und jetzt, II, 2. 1931, стр. 708.
  2. Доклад на сессии Отделения истории и философии АН СССР 26 V 1939. Краткие сообщения…, вып. III, 1939, стр. 33.
  3. Н. Я. Марр. Надпись Русы II из Ману. Зап. Вост. отд. РАО, XXV, стр. 41.
  4. К. П. Патканов. Армянская география VII в. 1877, стр. 39.
  5. К. Ф. Леманн-Гаупт. Вступительная лекция по истории и культуре халдов. Тр. Тбилисск. Гос. увив., VI, 1937, стр. 267.
  6. А. А. Манандян. Народные восстания в Армении против арабского владычества. 1939, стр. 26.
  7. Краткие сообщения…, вып. III, 1939, стр. 34.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1900 Родился Василий Иванович Абаев — выдающийся советский и российский учёный-филолог, языковед-иранист, краевед и этимолог, педагог, профессор.
  • Дни смерти
  • 1935 Умер Васил Николов Златарский — крупнейший болгарский историк-медиевист и археолог, знаменитый своим трёхтомным трудом «История Болгарского государства в Средние века».

Метки

Свежие записи

Рубрики

2 комментария

Add a Comment
  1. Не научный труд,а полнейшая фальсификация…..Просто и изящно!!!В место ,,А,, сунуть ,,У,,БРАВО!!!но подло!!!когда должно БЫТЬ ,,АРАРТА,,фальсификатор меняет ,,Урарту,,-НЕТ ТАКОЙ СТРАНЫ ,,урарту,,а ЕСТЬ АРАРАТСКОЕ ЦАРСТВО-МОВСЕС ХОРЕНАЦИ.
    ,,Обычно полагают, что Урарту было окончательно разгромлено мидянами, когда мидийские войска прошли через территорию Ванского царства для встречи на р. Галисе,,-а здесь уже по моему НЕ ЗНАНИЕ ГЕОГРАФИИ,ставлю-2ку,большую!!!ГДЕ город ВАН,а ГДЕ река ГАЛИС.
    КОШМАР!!!Пора,нежно в корне поменять историю мира….

  2. Вместо «А» сунуть «У» — претензии не к Пиотровскому, а к масоретам (огласовка «Арарат») и ассирийцам (у которых «а» и «у» менялись местами так же легко, как у англичан и индийцев).
    А вот насчет якобы тождества халдов и халибов… Страбон — кабинетный ученый (хотя и весьма добросовестный), а Ксенофонт лично воевал и теми и с другими (причем от восточных халибов огреб по полной программе, если внимательно проанализировать его текст) — и он не просто описывает халдов и халибов как разные народы, а еще и подробно говорит об их вооружении, которое было весьма различным. А насчет теории о едином корне «хал» и разных суффиксах — а это ничего, что в армянском языке халибы пишутся через «льюн» (ибо фамилия «Халибян» и по сей день не редкость), а халды — через «гхат», как пишет сам Пиотровский — qag-ti-q (*qal-ti-q)? Я не лингвист и не этнический армянин, так что точно не знаю, когда появилась современная огласовка буквы «гхат» — но явно позже IV века, но раньше Крестовых походов, поскольку у армян наряду с исконной «гхат»-формой имени «Николай» — «Никогхос» встречается заимствованная у крестоносцев форма «льюн»-форма «Николь».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика