На детинце древнего Переяславля, в 50 м к северо-западу от Михайловского собора, в 1962—1963 гг. были раскопаны остатки гражданской постройки (Р. А. Юра). От здания сохранились фундаменты, а р отдельных местах — незначительные фрагменты кирпичной кладки. Некоторые участки фундаментов оказались разрушенными поздними сооружениями, а другие не доступны для изучения. В итоге схема плана здания была установлена лишь в общих чертах (табл. 15).
[adsense]
Постройка состояла из двух прямоугольных помещений. Ее общий наружный размер 18.2ХІ1 м. Восточная стена не могла быть раскрыта из-за близости современного жилого дома, поэтому нет полной уверенности, что здание не продолжалось к востоку и не имело третьей камеры. Внутренний размер западной камеры примерно 8.1X8.4 м. В середине ее северной стены — дверной проем шириной 2 м. Снаружи перед проемом расположены 2 пилона длиной около 3.7 м при ширине 0.9—1.15 м; по-видимому, это остатки входного тамбура. Толщина северной стены камеры в средней части 1.2 м, а близ угла — всего 0.7 м. Западная стена очень тонкая (0.45—0.55 м), южная значительно толще (до 1.5 м). Уровень материка к западу от здания почти на 70 см выше уровня пола. Западная стена не вполне прямолинейна и с наружной стороны очень небрежно обработана. Фундамент южной стены уступчатый, расширяющийся наружу выше уровня материка. Все эти данные свидетельствуют, что западная камера была несколько заглублена в землю. Ширина фундамента стены, отделяющей западную камеру от восточной, 1 м. Размер восточной камеры 9X7.5 м. Ее северная стена, являющаяся продолжением северной стены западной камеры, укреплена снаружи двумя пилонами. Южная стена несколько сдвинута к югу по отношению к южной стене западной камеры и имеет такую же значительную толщину. В этой южной стене размещен дверной проем шириной 1.6 м, с четырьмя ступенями, ведущими вниз внутрь помещения. Таким образом, и в восточной камере пол был расположен на 35—40 см ниже уровня земли.
Фундаменты сложены из необработанных камней (местный песчаник) с нерегулярными прослойками кирпичей на растворе с цемянкой. В нижних частях фундамента и в углах здания использованы крупные камни, порой более 1 м в длину, но большинство камней мельче. Глубина фундамента 1.5 м. Кирпичи в кладке фундамента разного цвета: от оранжевого и темно-желтого до красновато-коричневого; формовка их неровная. Применены в основном 2 размера кирпичей: 22X32 и 18X25 см при толщине от 3 до 5 см. Толщина швов раствора 2—З см. В развалах найдены многочисленные лекальные кирпичи: с полукруглым торцом (очевидно, от полуколонок), с остроугольным концом, кирпич от гуськового профиля.
При раскопках обнаружены различные строительные материалы; среди них фрагменты голосников, 2 свинцовых листа от кровли (1 почти целый — 67— 70X86—88 см при толщине 1.6—1.8 мм). Найдено много элементов декоративного убранства: шиферные плиты пола с пазами для мозаичной инкрустации, поливные керамические плитки, мраморные детали (обломки колонн, карнизов), фрагменты инкрустации из различных пород цветного мрамора, кубики смальты как от убранства полов, так и настенные (в том числе от золотых фонов). Встречены также целая капитель из проконесского мрамора и обломки круглых оконных стекол. Следует отметить, что совершенно отсутствовали фрагменты штукатурки с фресковой росписью. Уникальная находка — 6 обломков керамических водопроводных труб диаметром 11.5 и 14 см при толщине стенок 0.8—1 см; соединялись они при помощи раструбов.
О том, что здание восстанавливалось в какое-то более позднее время, говорят найденные при раскопках многочисленные брусковые кирпичи; судя по отсутствию следов раствора, они, очевидно, клались на глине. Обнаружены фрагменты черепицы, однако вполне возможно, что это следы позднейшего ремонта.
Строительная техника и характер декоративного убранства здания свидетельствуют, что оно возведено в конце XI в. Назначение постройки неясно. Авторы раскопок высказывали предположение, что здание было епископским дворцом. Более вероятно, что это остатки бани, строительство которой епископом Ефремом отмечено в летописи под 1089 г.: «И строенье баньное камено, сего же не бысть преже в Руси» [ПВЛ, 6597].
Асеев Ю. С., Сикорский М. И., Юра Р. А. Памятник гражданского зодчества XI в. в Переяславе-Хмельницком. — СА, 1967, № 1, с. 199—214.