От Мавро Орбини до П.И. Шафарика

В этот период, охватывающий более двух столетий (XVII — начало XIX вв.), вопросы происхождения и начальной истории славян освещаются в исторических трудах более широко и более многообразно. Ученые предлагают различные индивидуальные воззрения, высказывают множество догадок, предположений, строят гипотезы, иногда, впрочем, довольно фантастические. Весьма распространено было этимологизирование: опираясь на довольно случайные, не имеющие никакого значения, сходства звуков в названиях племен, народов, местностей, богов авторы исторических произведений на этих шатких основаниях строят свои теории относительно славянского этногенеза. Очень распространено было отождествление славян с иллирийцами, кельтами, гетами, даками, сарматами, готами, скифами и другими этническими образованиями древности.

Если раньше рассмотрение вопросов происхождения и древнейшей истории славян составляло лишь небольшие части исторических трудов и хроник, то теперь появляются целые монографии, посвященные этой проблематике. Таковым, прежде всего, является сочинение югославского историка рубежа XVI и XVII вв. Мавро Орбини, в котором древним славянам отводится не только вся территория Европы, принадлежащая им и поныне, но и ряд регионов, которые будто бы были оставлены славянами еще в давние времена под воздействием различных обстоятельств 1. Это была первая попытка сводного издания некоторых ранневизантийских известий о славянах. При этом историк использовал значительное число доступной ему литературы, восприняв содержащуюся в ней информацию некритическим образом.

Истории древнего славянства излагается Мавро Орбини несколько запутанно. Европейским местом происхождения всего рода Яфетова он считал Скандинавию. Отсюда вместе с германцами вышли и славяне. Первым местом расселения их была Сарматия, откуда они скоро и распространились на широких пространствах Европы. Историк видит славян во многих племенах — вандалах, гетах, иллирийцах, готах, аланах, аварах и других. Далее идет речь об иллирийцах (славянах), которые получили жалованную грамоту от Александра Македонского, о переселении Чеха и Леха со своими соплеменниками из Далматинской Хорватии, о войнах Само с аварами и франками и многом другом. Славяне, утверждает ученый, не имели своих выдающихся исследователей и писателей, поэтому их ранняя история оказалась неосвещенной в древних трудах, но они имели знаменитых воинов, чем и славились, начиная с эпохи Александра Македонского.

Книга Мавро Орбини во времена Петра Великого была переведена на русский язык и издана 2.

Рассказ первого русского летописца о первоначальном проживании славян в Дунайских землях и расселении их оттуда по-прежнему оказывал заметное влияние иа исторические сочинения, Иллирию как родину всех славян рассматривал в своих работах сербский языковед М. Францель (1628—1706 гг.). Только около 500 г. н.э. славяне, как полагал он, пришли в Сарматию, в то время опустевшую, и основали в ней три царства. Чех со своими соплеменниками занял Чехию с Лужицей, Лех поселился на Висле, а Рус — около Москвы.

Сторонниками дунайского происхождения славян были А.-Л. Шлецер и Х.А. Шлецер. Первый считал славянской прародиной Иллирию, отстаивая мысль о славянском начале иллирийцев и венетов. Он полагал, что в Паннонии, Норике и Каринтии римляие знали славян, ио называли их иными именами 3. Х.А. Шлецер писал о принадлежности славян к европейским народам; поэтому выводить их от скифов или сарматов никак нельзя. Древнейшей славянской землей, по Х.А. Шлецеру, была северная часть Нижнего Подунавья вплоть до Днестра, а может быть, до Южного Буга на востоке. Исследователь пытался показать, что расселение славян с Дуная было не одноактным процессом. Уже в первые столетия нашей эры, как можно судить по античным источникам, славяне-венеды освоили земли к северу от Карпат, в том числе бассейн Вислы, а в VI в. в Северном Причерноморье между Дунаем и Днепром появились славяне-анты. Рассказ русского летописца о расселении славян с Дуная Х-А. Шлецер относил к последней стадии миграции их — освоению Русской равнины. Этот процесс он датировал временем около 635 г. и обуславливал притеснением славян волохами, в которых видел болгартюрок 4.

Гипотезы о дунайском происхождении славян придерживались и многие западно-европейские исследователи XVIII в. Так, И.Х. Гаттерер полагал, что предание о расселении славян с Дуная, переданное начальной русской летописью, является историческим свидетельством, поэтому древних жителей Подунавья даков и гетов следует считать предками славян и антов Иордана и Прокопия. В древности они подчинялись господству римлян, как и позднее находились под властью готов 5.

П. Катанчич видел древних славян в иллирийцах и даках. Много внимания он уделил географическим названиям Паннонии и Дакии, среди которых видел немало славянских топонимов, сввдетельствующих, по его представлениям, о давнем расселении славян в этих местностях 6. Автохтонным населением Иллирии считал славян немецкий ученый К.Г. Антон. К славянам он относил иллирийских венетов, винделиков (винды-венеды, согласно его представлениям) и нориков 7. Книги К. Г. Антона были для своего времени значительным лингво-этнографическим исследованием, посвященном славянству, и побудили П.И. Шафарика к созданию своего труда.

В польской и чешской исторической литературе рассматриваемого периода господствовало представление о происхождении славян из Сарматии. При этом одни авторы имели в виду Европейскую Сарматию Птолемея, другие выводили славян из Причерноморской Скифии или из Московии.

Пражский ученый Иоанн-Матвей Судетский, работавший в начале XVII в., утверждал, что предками всех славян были сарматы Северного Причерноморья, которых он отождествлял еще с русскими. Около 457 г., как полагал он, эти сарматы продвинулись в западном направлении, осев в разреженных восточногерманских землях. Сарматы, поселившиеся в Польше, стали поляками, в Чехии — чехами, а в целом по «своим славным делам» стали называться славянами 8.

Мысль о происхождении славян из Сарматии проводится в трудах многих польских историков, в том числе в сочинениях И. Пасториуса, П. Пясецкого, Ст. Клячевского. Такой же точки зрения придерживались чешские историки А. Стредониус, Б. Бальбин, Ф. Публичка, составитель славянской грамматики П. Долежал и другие. Немецкий лингвист Г.В. Лейбниц отнес язык славян-сарматов к скифской ветви яфетических наречий, вместе с языками гуннов, аваров и хазар 9. От скифов вели славянский язык и другие языковеды этого времени.

О происхождении славян из Русских земель писал хорватский ученый из Шибеника Фауст Вранич, работавший в самом начале XVII в. 10. Он отмечал, что античные географы страну, которая ныне называется Русью, именовали Сарматией. Более тысячи лет назад из Руси или Московии вышел народ, который, перейдя Дунай и отвоевав у греков Фракию, расселился на ее территории и стал называться болгарами. Другая часть славян расселилась в Польской земле вплоть до побережья Балтийского моря и Дании на территории, оставленной прежними жителями — вандалами и готами. Еще одна группа славян из Руси населила Чехию, Моравию, Силезию и Лужицу. В свою очередь из Польских земель имело место переселение славян в южном направлении. Они пересекли Карпатские горы и заняли Паннонию, Далмацию и Македонию

В XVII—XVIII вв. сарматская теория происхождения славян получила развитие. Уже в начале XVII в. Ф. Клювер писал о венедах-сарматах, которые и были предками славян. Областью их первоначального расселения было не Северное Причерноморье, а земли, примыкающие к Балтийскому морю. Здесь венеды-сарматы проживали не только в эпоху Плиния, Тацита и Птолемея, но и в более отдаленные врамена. Излагая генеалогию от Ноя, Ф. Клювер утверждает, что от его сыновей произошли кельты и германцы, и сразу обращается к венедам-сарматам, из чего можно было бы полагать, что они были таким же европейским этносом. Однако в дальнейшем историк отмечает, что венеды были сарматами и их родиной была Сарматия 11.

Следующий шаг в разграничении славян-венедов от сарматского населения Северного Причерноморья был сделан чешским историком Яном Христианом Иорданом 12. Он прямо писал, что нужно разграничивать славянских сарматов-венедов от скифов и сарматов, которые были неславянскими племенами Юго-Восточной Европы. Вандалы, аланы и роксоланы также ие были славянами.

Согласно Я. Хр. Иордану, сарматские венеды, в то время когда скифы и сарматы обитали в Южной России, проживали под именем меотидов между Азовским морем, Доном и Волгой по соседству с гуннами. Эта территория и была европейской прародиной славян. Оттуда они в III в. н.э. переместились к Карпатам и на Дунай, а в последующие столетия из этой второй прародины начали широкое расселение.

Это был прогрессивный момент в изучении ранней славянской истории. Однако он не внес коренных изменений в этногенетические построения современников. Старые точки зрения не исчезли, они распространялись по-прежнему, нередко дополняясь разными домыслами.

Начиная с XVI в. русские историки и мыслители имели возможность познакомиться с западноевропейскими историческими и географическими произведениями, в частности, с сочинениями польских авторов. С конца этого столетия составители поздних летописей (например, Густынской) и авторы хронографов стали дополнять историю древних славян вымыслами. При этом сказывалось влияние произведений польских историков и прежде всего «Польской хроники» М. Белъского. Появились рассказы о Чехе и Лехе; о грамоте Александра Македонского, жалованной славянам; о происхождении этнонима славяне от слова слава; о россах; о многочтимом граде Мосхве (от Мосоха); о различных языческих идолах славян Ладе, Коляде, Купале, Позвизде… Эти фантастические данные о начальной истории славян и Руси вошли в свод Иннокентия Гизеля, выдержавший на протяжении 62 лет 18 изданий 13. Здесь сообщается, что названные «от славных делес своих)» славяне ведут свое происхождение от Мосоха, шестого сына Яфета. В эпоху Петра Великого увидела свет еще одна книга, в которой происхождение славян излагалось компилятивно в духе западноевропейских сочинений того времени 14. В российской историографии к подобным произведениям принадлежат исторические сочинения М.В. Ломоносова, который отождествлял славян с различными древними племенами 15.

В.Н. Татищев в вопросе о начале славянства не создавал собственной теории. Труды польских историков Длугоша, Кромера, Стрыйковского и Вельского оказали существенное влияние на изложение древнейшей истории славян. Однако в некоторых случаях они были приняты русским ученым критически. Прародиной славян, по В.Н. Татищеву, была Россия, но родство славян со скифами и сарматами отрицалось 16.

Для историографии несомненный интерес представляет книга архиепископа Свято-Архангельского монастыря в Ковеле И. Раича, написанная уже в конце XVIII в. 17. История славянства возводится им к Троянской войне. Енеты — будущие венеты-вивды — защищали Трою от греческого войска. Оттуда славяне морем отправились в Адриатику и поселились там, где позднее была Венецианская республика. Иллирийцы восходят к тем же древним славянам. Из Адриатики славяне постепенно расселялись на широких пространствах. Ссылаясь на античные и византийские источники, И. Раич далее пишет, что скифы, сарматы и готы были собирательными названиями для нескольких племен и народов. Среди них значительное место принадлежало и славянам. Одновременно этот историк излагает и иное представление о начале славянства: один из потомков Яфета, Вандал, переселился со своим племенем из Азии в Европу и обосновался около Вислы; народ этот стал называться вандалами. Постепенно расселяясь, вандалы, которые были славянами, освоили четвертую часть Европы. Какое из этих мнений было для автора предпочтительным — читателю понять нельзя.

В западноевропейской научной литературе уже в начале XVIII в. утверждалось, что энеты Пафлагонии и венеты-славяне были разными этносами. Исследователи отрицали происхождение венетов Италии из Малой Азии, высказывались предположения о том, что они пришли из Галлии и были близки к галлам-кельтам 18.

Новый этап в изучении древнейшего периода славян начался во второй половине XVIII в. Это было время «славянского возрождения», национально-освободительной борьбы и зарождения интереса к изучению культуры, народных традиций, фольклора и литературы славянских народов. Возникает потребность в критическом переосмыслении средневековых гипотез в славянском этногенезе. В научной среде возникла мысль об издании всей информации о народах Северной и Восточной Европы, содержащейся в сочинениях византийских авторов. Первый свод известий о ранних славянах вошел в упомянутое выше сочинение Я.Х. Иордана, увидевшее свет в 40-х гг. XVIII в. 19. В 70-х гт. на латинском и русском языках был опубликован труд И. Штриттера, в котором историческая информация византийцев содержалась в четырех томах. В своде источников иашла отражеиие история славян и других древних народов Причерноморья и Кавказа 20.

В этой связи прежде всего следует остановиться на деятельности польско-русского историка Я. Потоцкого (1761—1815 гг.). Он активно изучал греческие, римские и византийские памятники письменности, собирая информацию по истории ранних славян. Выяснить происхождение их он ставил целью своей жизни. Задумав опубликовать все исторические сведения о славянах, начиная с похода Дария иа Скифию, историк сумел издать три книги 21. В первой содержатся извлечения из средневековых хроник и сочинений (Козьма Пражский, Гельмольд, Галл Аноним, Длугощ, Стрыйковский и др.). В следующей книге собраны этнографические заметки и материалы по топонимике, фиксирующей проживание славян в Германии, в третьей — сведения древних и средневековых авторов о скифах, сарматах и славянах. Я.Потоцкий считал скифов славянами 22.

В 30-х гг. XIX в. увидел свет труд баварского ученого К. Цейса, содержащий сведения древних авторов по ранией истории европейских народов 23. В третьем томе этого издания были собраны и отшлифованы все известные к тому времени известия о славянах византийских, средневековых, западноевропейских и восточных авторов.

Особое место в изучении славянских языков и начальной истории славян занимает чешский филолог Й. Добровский (1753—1829 гг.). Этот исследователь утверждал, что славяне не были даками, гетами, фракийцами или иллирийцами. Славяне — отдельный европейский этнос, наиболее близкими к ним по языку являются литовцы. Й. Добровский развивал теорию, согласно которой первоначальным местом расселения славян в Европе были земли в верховьях Вислы, Одера, Моравы и Лабы. Названия этих рек он считал славянскими по происхождению. В период между 300 и 600 гг.н.э. из этого славянского ареала началось широкое расселение. Предки восточных славян двигались в восточном и северном направлениях и освоили всю Русскую равнину. Часть славян продвинулась иа запад, заселив поречья Одера и Эльбы (предки сербов-лужичан, полабских и балтийских славян). Значительные группировки славян продвинулись на Дунай и распространились по Балканскому полуострову. На славянской прародине остались лишь предки поляков и словаков 24.

Й. Добровским была научно обоснована теория о первоначальном разделении общеславянского языка иа две ветви — восточную, производными от которой стали русский, иллирийский (болгарский и сербский), хорватский и словенский языки, и западную (предки чехов, словаков, поляков и лужичан). Исследователь полагал, что этноним славяне-словене связан со славянским термином слово или же производен от гипотетического топонима SJovy

В последний период своей научной деятельности Й. Добровский коренным образом пересмотрел прежнюю свою точку зрения относительно ранней истории славян 25. Теперь он допускал мысль о том, что венеды Тацита были германцами, проживавшими на Висле, и от них расселившиеся в этом регионе славяне восприняли этот этноним. Славяне же происходят от плиниевых и птолемеевых сербов, обитавших близ устья Волги, и оттуда они пришли в Европу вместе с гуннами или вслед за ними.

Хотя вклад З.Д. Ходаковского (1784—1825 гг.) в разработку вопросов этногенеза славян весьма невелик, пройти мимо его изысканий никак нельзя, поскольку он одним из первых обратил внимание на необходимость привлечения материалов археологии и этнографии для реконструкции древней истории славян 26. В результате собственных экспедиционных работ, а также иа основе топонимических, этнографических и фольклорных данных исследователь попытался составить представление о городищах, распространенных в пространстве от Эльбы на западе до Камы на востоке и от Северной Двины на севере до Балканского полуострова и Адриатики на юге. Он утверждал, что все городища очень похожи между собой, и, опираясь на народные сказания и песни, рассматривал эти археологические памятники как культовые места, где языческие славяне совершали различные ритуалы. Городища являются памятниками славян и свидетельствуют об их проживании на широкой территории с самых отдаленных времен.

Серьезным подходом к историческим и лингвистическим данным выделяются работы польского исследователя В. Суровецкого 27. Согласно его изысканиям, славянский язык является самостоятельной ветвью того первоначального языка, от которого произошли все европейские и «индейские» языки. Венеды-славяне наряду с четырьмя другими главными народами (фракийцами, кельтами, германцами и скифами) с незапамятных времен были жителями Европы и занимали в эпоху Тацита, Плиния и Птолемея обширную территорию от Вислы до верховьев Днепра и Волги, примыкая к Балтийскому морю. Их земли были удалены от античных цивилизаций, поэтому славяне менее других народов были известны древним писателям. Только после падения гуннской державы они приблизились к Дунаю, начали широкое расселение и стали хорошо известными раннесредневековым авторам. Только численностью, превосходящей все другие европейские этносы, можно объяснить, полагал этот исследователь, то, что славяне в относительно короткое время заселили огромную территорию, на которой прежде жили скифы, сарматы, аланы, роксоланы, иллирийцы, геты, бастариы, маркоманны, готы и др.

Коротко вопрос о начальной истории славян был изложен крупнейшим русским историком начала XIX в. Н.М. Карамзиным (1766—1826 гг.). Основываясь иа данных греческих и римских авторов, он считал, что в первые века н.э. славяне-венеды проживали в Повисленье между побережьем Балтийского моря и Дакией. Допустимо предположение, что они размещались здесь и раньше, в I тыс. до н.э. Упоминаемые Геродотом инеты на реке Эридан, жившие в местностях, откуда вывозился янтарь, вероятно, были славянами. Может быть, отмечает Н.М. Карамзин, андрофаги, меланхлены и невры Геродота также относятся к славянскому этносу, но через несколько фраз оговаривает: «историк не должен предлагать вероятностей за истину». Неизвестно, когда славяне пришли из Азии. История застает их в Европе, а по своим обычаям и нравам, отмечает историк, славяне заметно отличаются от азиатских народов. С конца V в. н.э. византийские хронисты свидетельствуют о широком расселении славян на Дунае, в Адриатике и на Балканском полуострове.

Посвятив свой труд истории России, Н.М. Карамзин пишет и о древних народах Восточной Европы — киммерийцах, скифах, сарматах, готах, аланах, гуннах, уграх, болгарах, финнах и других, считая их неславянскими. Он признает, что на Ру

сской равнине славяне были относительно поздними поселенцами. Пересказывая информацию Начальной русской летописи о расселении славян из Дунайских земель, историк допускал, что жители Дакии и геты, покоренные Траяном, могли быть предками русских славян 28.

Notes:

  1. 33. И regno degli Slavi, hoggi corrotamente detti Sclave- m, historia di don Mavro Orbini ravseo abbate melitense. Pesaro, MDCI. Новейшее издание: Мав¬ро Орбини. Царството на славяните. 1601. Превод от италиански Б.Христов. София, 1983.
  2. Книга историография початия имене, славы и расширения народа славянского, и их царей и владетелей под многими именами и со многими царствиями, королевствами и провинциями. Собрана из многих книг исторических через господина Мавроурбина, архиепископа Рагужского, в которой описуется початие и дела всех народов бывших языка славенского и единого отечества, хоте ныне во многих царствиях разсеялись, через многие войны, которые имели в Европе, во Азии и во Африке. Расширения их империи и древних обычаев, в разных временах, и познание веры Христа Спасителя под многими владетелями. Переведена со италианского на российский язык и напечатана повелением и во время счастливого владения Петра Великого, Императора и Самодержца Вороссийского. 1722.
  3. Schlbzer A.-L. Allgemeine Welthistorie XXXI Allgemeine nordische Geschichte Halle, 1771
  4. Шлецер X.A. О происхождении словен вообще и в особенности словен российских. М., 1810.
  5. Gatterer I.H. De Slavorum origine Getica sive Da* cica. Gottingae, 1793.
  6. KatanCid P Specimen philoiogiae et geographiae Pamioiorum. Zagrabiac, 1795.
  7. Anton K.G. Geschichte der deuischen Nation. Leip¬zig, 1793. Teil I; Idem. Erste Linien eines Versuches Ober die alten Slaven. Ursprung, Sitten, Gebrauche, frieinungen und Kenntnisse. Bd. 1—2 Leipzig, 1783—1789
  8. MatydS Jan ze Sudetfl De origine Bohemorum et Slavorum. Lipsiae, 1615.
  9. Leibniz G.W. Brevis delineatio meditationum de originibus gentium ductis potissimum ex mdicio lin- guarum. Berlin, 1710
  10. Dictionarium Septem diversarum Imguarum. Praha, 1605.
  11. Cluver F. Germamae antiquae hbri ires 1631
  12. Jordan J.Chr. De originibus slavicus opus chronologico-geographico-histoncum. Vmdobonae, 1745.
  13. Синопсис или краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российского народа. Киев, 1674.
  14. Ядро Российской империи. 1715.
  15. Ломоносов М.В. Древняя Российская история СПб., 1766
  16. Татищев В.Н. История российская. М.:Л., 1962. Т. 1.
  17. Раич Н. История разных славянских народов, наипаче болгар, хорватов сербов из тени забвения изятая и во свет исторический. Виенна, 1794. Ч. 1.
  18. Allgememes historisches Lexican. Bd. 3-4. Leipzig, 1709. S. 602.
  19. Jordan J.Ch. De originibus slavicis… Vol. I. P. 130—140; Vol. II. P. 100—107, 191—216.
  20. Stritters l.G. Memoriae populorum olim ad Danu- bium, Pontum Euxmum, paludem Maeotidam, Cau- casum, mare Caspium et inde magis ad septentriones incolentium ex scriptoribus historiae Byzantinae eru- tae et digestae. Vol. I—IV. Petropoli, 1771—1779; Штриттер H. Известия византийских историков, объясняющие историю России древнейших времен. Т. I—IV. СПб., 1770—1774.
  21. Potocki I. Chroniques, mdmoires et rechercbes pour servir a 1’histoire de tous les peuples slaves. Warszawa, 1793, Idem Voyage dans quelques parties de la Basse-Saxe pour la recherche des antiques slaves ou Vendees fait en 1793 Hambourg, 1795; Idem Fragments historiques et gtographiques sur la Scythie, Sarmatie et les Slaves recueillis et commentes par le comte J Potocki. Brunswic, 1796.
  22. Potocki I, Histoire primitive des peuples de la Russie avec une exposition complete de toutes les notion locales, nationelles et traditionelles, nicessaires a l’intellegence du quatriime livre d’H6rodote. St. Pe¬tersburg, 1802.
  23. Zeuss К Deutschen und die Nachbarstitmme. Munchen, 1837.
  24. Dobrovsky J Ober die Bergrfibniss der alten Slaven iiberhaupt und Boehmen ins besondere. 1786; Idem. Ober den Ursprung und die Bildung des Slavischen Sprache. 1791.
  25. Dobrovsky J. Geschichte der boehmischen Sprache und filteren Literatur. 1818.
  26. Chodakowski Z.D. О Slowiaftszczyinie przed chrzescijanstwem II Cwiczenia naukowe. Krzemieniec, 1818. T. 2.
  27. Surowiecki W. Sledzenie pocz^tkbw narod6w slowiaftskich. Warszawa, 1824.
  28. Карамзин H.M. История государства Российского. М , 1989. Т. 1. С. 31—46.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1908 Родился Уиллард Франк Либби — американский химик, разработчик метода радиоуглеродного датирования. Этот метод используют археологи, почвоведы и геологи для определения возраста биологических объектов.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика