Орлов С.Н. К вопросу о древнем пашенном земледелии Старой Ладоги

К содержанию 65-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Весной 1954 г. в отвале земли, выброшенной при проведении земляных работ в Старой Ладоге, найдено железное пашенное орудие типа наральника. Ввиду важности находки место работ было тщательно осмотрено, но яма была уже зарыта; характер и мощность культурного слоя на месте находки удалось установить лишь путем опроса.

Земляные работы велись на левом берегу р. Ладожки напротив каменной крепости, в 150—200 м от Земляного городища. Толщина культурного слоя здесь достигает 3 м; в большей части он состоит из темного перегноя со щепой и навозом; ниже залегает светлосерая материковая глина с примесью крупного галечника и валунов, что видно было и по наличию глины в отвале.

Подобная стратиграфия культурных отложений посада Старой Ладоги была выявлена также Невской археологической экспедицией ИИМК в 1951 г. (руководитель экспедиции — Н. Н. Турина). Экспедицией была заложена траншея, при участии автора этих строк, в 30—40 м к юго-западу от места находки пашенного орудия.

Мощность культурного слоя здесь достигала приблизительно 4 м, причем в нижней его части (толщиной около 0,7 м) встречалась только лепная керамика. Форма горшков, глиняная масса, примеси в ней и обжиг полностью соответствовали лепной керамике из нижних слоев Земляного городища Старой Ладоги, которые, как известно, датируются VI—VII вв. ¹ В основании культурного слоя траншеи, интенсивно насыщенного щепой, навозом и углистыми прослойками, четко прослеживалась темносерая прослойка супеси, соответствующая древней погребенной почве, ниже которой шла светлосерая материковая глина.

[adsense]

Найденное орудие, очевидно, залегало в предматериковом слое супеси, т. е. в основании всей толщи культурного слоя, о чем можно было судить по остаткам земли, прилипшей к орудию, и по зеленоватой окраске вивианита, который в Ладоге обычно покрывает железные предметы в нижней части культурных отложений.

По форме ладожский наральник является полной аналогией подобным орудиям, найденным в. древнейших южных славянских поселениях эпохи «полей погребений» ². Он сделан в форме клина с округлым рабочим краем. Общая длина орудия — 13,6 см, а наибольшая ширина в верхней части насада — 9,5 см. Ширина насада у основания — 8 см. О первоначальной толщине орудия сейчас судить трудно, так как оно сильно подверглось коррозии; в сохранившемся виде толщина его — всего 0,4—0,5 см (рис. 51) ³.

Насад представляет собой плоскую поверхность и две боковые закраины длиной 8,5 см; глубина боковых закраин — 2 см. Форма насада и определяет предмет как наральник. Такое пашенное земледельческое орудие при использовании могло быть поставлено под очень небольшим углом к почве. Только в таком случае насад подобной формы — с небольшими закраинами и расширенной верхней частью — мог прочно сидеть — на деревянной основе пашенного орудия типа белорусского рала ⁴.

Если сравнить найденный наральник с известным древнейшим железным сошником из слоев VII в. Земляного городища Старой Ладоги ⁵, то у обоих орудий найдутся общие черты в форме насада. У ладожского сошника также прямая плоскость насада и две узкие боковые закраины, что дало возможность В. И. Довженку отнести орудие к типу наральников ⁶. Однако рабочий клин орудия из слоев Земляного городища в полтора раза длиннее насада, что характерно для сошников, а не для наральников. Кроме того, у ладожского сошника наибольшая ширина рабочего клина равна 6 см, а у наральника из «полей погребений» ширина — не менее 8—9 см. Отсюда очевидно, что более массивный наральник насаживался один на деревянную основу пашенного орудия, а сошники, как правило, — не менее двух.

Из сравнения обоих орудий нам представляется, что найденный наральник — древнейшее пашенное орудие Старой Ладоги, а в сошнике с Земляного городища следует видеть как бы переходную форму от наральника к развитому сошнику с длинной округлой трубицей для насада, которая уже обеспечивала устойчивость сошника на деревянной основе двузубой или многозубой сохи. Сошники с округлой развитой трубицей могли быть поставлены под большим углом к пашне, почти вертикально, что было абсолютно необходимо при обработке тяжелых глинистых и каменистых почв и при подсечном земледелии, игравшем еще значительную роль в северных лесных районах в тот период. Это положение лишний раз свидетельствует о том, что публикуемый наральник и ранее найденный на Земляном городище Старой Ладоги сошник — пашенные земледельческие орудия. Они не могли быть применены при подсечном земледелии, так как по форме насада не могли стоять под большим углом к пашне.

Как известно по этнографическим материалам, пашенное орудие типа наральника было характерно для южных степных и лесостепных районов. В северных лесных районах вплоть до появления плуга господствовала двузубая соха. Встает вопрос, не является ли найденный наральник древнейшей формой пашенного орудия, занесенного на берега Волхова из южных районов первыми славянскими поселенцами, осваивавшими эти земли?

Однако такое орудие не могло долго применяться на каменистых почвах, и при подсечном земледелии оно сравнительно быстро трансформировалось в сошник с хорошо развитой округлой трубицей для насада.

Такие сошники, как известно, уже широко представлены находками из слоя IX—X вв. Старой Ладоги ⁷ и Новгорода ⁸.

К содержанию 65-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры