В начале эпохи переселения народов в пшеворской культуре наблюдается заметный отлив населения. К границам Римской империи двинулись крупные группы германцев. Часть славянских насельников Висло-Одерского междуречья также была подхвачена волнами переселений и ушла на юг через Карпатские перевалы. Число поселений и могильников пшеворской культуры, относящихся к стадии D по К. Годловскому (350/370 гг. — середина V в.), значительно сокращается по сравнению с предшествующими периодами, и в основном они локализуются в южной части ареала 1. Жизнь славянского населения в этом регионе продолжалась без каких-либо потрясений вплоть до появления здесь гуннов.
[adsense]
Если в причерноморских степях гунны сокрушали все на своем пути, грабя и сжигая селения, опустошая поля, убивая людей, то в Срединной Европе они расширяли свои владения, разоряя, но сохраняя в значительной степени местное земледельческое население. Гуннские разрушения на территории пшеворской культуры были менее существенными по сравнению с Северным Причерноморьем. Археологически пожарища зафиксированы только на небольшой части пшеворских поселений. Так, в одном из крупных центров гончарного производства пшеворской культуры, Тропишуве недалеко от Кракова, раскопками были открыты гончарные печи, загруженные глиняными сосудами. Процесс керамического производства оказался прерванным. В результате внезапного нападения поселение, где работали гончары, снабжавшие своей продукцией широкие регионы, было полностью разгромлено и позднее не восстановлено.
В итоге гуннского завоевания в большей степени, по-видимому, пострадали ремесленные центры, что в конечном итоге привело к краху пшеворской культуры. Однако жизнь продолжалась. Преимущественно в южной части пшеворского ареала выявлен целый ряд памятников гуннского и послегуннского времени, возникших на пшеворской основе и являющихся их дальнейшим развитием (рис. 105). Среди них наиболее исследованными являются поселения в Пивонице недалеко от Калита, Иголомье в Малопольше, Хорула в Силезии и другие. Жилища, открытые на поселениях V в., — наземные постройки столбовой конструкции и подквадратные полуземлянки — по всем своим деталям ничем не отличаются от пшеворских. Многие глиняные сосуды по формам и фактуре сопоставимы с позднепшеворскими (рис. 106). Среди лепной керамики, как и прежде, в небольшом числе встречены горшки, аналогичные характерным пражско-корчакским. Континуитет с пшеворской культурой проявляется и в широко распространенной гончарной керемике. Позднеримские традиции в производстве глиняной посуды в Южной Польше сохраняются в течение всего рассматриваемого периода. Серая гончарная керамика, начало которой восходит к пшеворской культуре, довольно широко бытовала в V в и, по-видимому, доживает до середины следующего столетия. Погребения по обряду трупосожжения этого времени, вскрытые на могильниках, сходны с более ранними.
Вполне очевидно, что основу населения южнопольских земель в рассматриваемый период составляли потомки пшеворских земледельцев. Культура этого населения занимает промежуточное положение между местной провинциальноримской и раннесредневековой пражско-корчакской культурами. Утверждение К. Годловского, что культура сохранившегося пшеворского населения в Южной и Центральной Польше не имеет никакой связи с появляющейся здесь в V в. раннесредневековой славянской культурой, в большей степени обусловлено не конкретными материалами, а авторской концепцией. Славянскую культуру исследователь выводит из зарубинецких и постзарубинецких древностей, полагая, что славяне пришли в Висло-Одерский регион из лесных областей Поднепровья 2. Нельзя не согласиться с замечанием, высказанным по этому поводу лингвистом; «… сам момент постулируемого, таким образом, прихода славянского населения на Вислу и Одер с Востока выглядит у Годлевского крайне неубедительно и декларативно (обращает на себя внимание, что Голдовский и не пытается, например, выявить элементы зарубинецкой культуры на Висле и Одере, которые так ожидались бы, по логике автора), и само изложение этого коренного вопроса разительно отличается от проведенного им тщательного раскрытия динамики и миграции пшеворского… населения Висло-Одерского региона первых пяти веков нашей эры.» 3.
Рис. 105. Памятники периода переселения народов с традициями провинциальноримской культуры в пшеворском ареале. а — памятники V в. с местными особенностями, восходящими к провинциальноримской культуре; б — памятники гуннов (или гунно-аланов); в — регион добродзеньской культурной группы; г — ареал прешовской группы
1 — Бониково, 2 — Бискупин; 3 — Радзейув; 4 — Пивонице; S — Гледзянувек; 6 — Пживуз; 7 — Ендрыховице; 8 — Немча; 9 — Пенлкце; 10 — Росошница; И — Семонка; 12 — Бизоренда; 13 — Пжеменчаны; 14 — Иголомиа; 15 — Якишовице; 16 — Злота; 17 — Бахурз; 18 — Лукавица; 19 — Черепии; 20 — Зеленый Гай; 21 — Ка ветчина; 22 — Сокол; 23 — Устье; 24 — Тереицы; 25 — Бакота; 26 — Бернашевка; 27 — Гореча; 28 — Кодын I; 29 — Рашков II; 30 — Рашков III; 31 — Кодын II; 32 — Ботошаны
Рис. 106. Глиняная посуда периода переселения народов в пшеворском регионе. 1 — Семониа; 2 — Прешов; 3, 5 — Олевин; 4 — Дессау-Мозигкау; 6 — Жерники Бельке
Особую культурную группу составляют памятники добродзеиьского типа, занимающие сравнительно небольшой регион в междуречье верховьев Одера и Варты. Зарождение этих древностей относится к концу IV в. Истоки их несомненно восходят к пшеворской культуре. Небольшие поселения добродзеньской группы образовывали несколько жилищ — полуземлянок и наземных построек столбовой конструкции, идентичных с пшеворскими. Могильники состояли из грунтовых захоронений по обряду кремации умерших. В отличие от пшеворских погребений племена добродзеньской группы не хоронили остатки трупосожжений в индивидуальных ямах, а рассыпали кальцинированные кости с остатками погребального костра на больших площадях. В каждом таком скоплении остатков кремации находилось по несколько захоронений, разграничить которые не представляется возможным.
Большинство глиняных сосудов на поселениях и могильниках добродзеньской группы — круговые, и по своему облику сопоставимы с посудой, бытовавшей среди германских племен. В то же время, основная часть лепных сосудов обнаруживает аналогии среди позднепшеворской керамики. В могильнике Семониа найден лепной горшок с «хроповатой» поверхностью, по форме идентчный с характерными пражско-корчакскими сосудами. Фрагментарно такая керамика встречена и на некоторых других добродзенъских памятниках. Коллекция металлических находок включает как изделия пшеворских форм, так и предметы, свойственные германскому миру того времени.
Носителями добродзенъских древностей, по всей вероятности, была какая-то группа германцев, переселившаяся с юга из-за Карпат в связи с нашествием гуннов в пшеворскую среду и перемешавшаяся с местным славянским населением.
Известны на рассматриваемой территории и погребения гуннов. Очевидно, какая-то небольшая часть их пересекла Карпаты и осела среди потомков пшеворского населения. В верхних течениях Вислы и Одера (Енджиховидах, Якушовицах и Пшеменчанах) раскопками были исследованы богатые гуннские захоронения V в.
Таким образом, этническая ситуация в южных частях пшеворского ареала в период переселения народов оставалась сложной, но можно констатировать, что доминирующим этносом здесь оставались славяне — земледельческое население, не склонное к постоянным передвижениям и лишь в небольшой степени участвовавшее в политических событиях того времени. Активно действующие в пшеворской культуре довольно крупные ремесленные центры, массово снабжавшие сельское население гончарной керамикой, качественными изделиями из железа и украшениями, перестали функционировать. Прекратилось поступление товаров из Римской империи, которая сама была разгромлена варварами и прекратила существование. Наступил общий упадок культуры. Население вынуждено было изготавливать предметы, крайне необходимые для хозяйства и быта, домашним способом.
[adsense]
Качество этих изделий было заметно более низким по сравнению с продукцией провинциальноримских мастерских. Ассортимент используемых в быту предметов сократился. Лепная керамика получала все большее распространение.
Вместе с тем, необходимо отметить, что потомки пшеворского населения окончательно не утеряли традиции и навыки кельто-римского ремесла. Они сохранялись, как свидетельствуют раннесредневековые археологические материалы, «бродячими» (странствующими) ремесленниками. Провинциальноримское наследие отчетливо и постоянно проявляется в культуре славянского населения раннего средневековья. Так, например, предпринятые в последние десятилетия изыскания Ф. Малингудиса убедительно показали, что славянское население, расселившееся в VI—VII вв. на территории Греции, безусловно было знакомо с провинциальноримской культурой, что проявляется в технике земледелия, строительной терминологии, обработке металлов и дерева, ткачестве, рыболовстве и пчеловодстве 4.
Численное доминирование славянского населения привело к постепенной ассимиляции племен, проживавших в тех же землях и принадлежащих к другим этносам. Процесс славизации способствовал становлению на широкой территории Северного Прикарпатья от истоков Вислы на западе до Верхнего Поднестровья на востоке относительного культурного однообразия. Верхнеднестровский регион в III—IV вв, входил в ареал черняховской культуры, но сформировался он на пшеворской основе. В послечерняховское время в своем культурном развитии этот регион вновь составил единую зону с южнопольскими землями. Становление культурного единообразия в этой зоне происходило в условиях развития одной из крупных диалектно-племенных групп раннесредневекового славянства и заключалось в постепенном сложении на основе пшеворского наследия пражско-корчакской керамики и жилищ-полуземлянок подквадратной формы с отопительным устройством в одном из углов.
Благодаря активным и плодотворным полевым изысканиям украинских археологов в настоящее время наиболее отчетливо эволюционное развитие от заключительного этапа провинциальноримской культуры к раннесредневековой прослеживается на материалах Верхнеднестровского региона (кроме бассейна верхнего течения Днестра в него входят смежные земли среднего течения этой реки и верховьев Прута) 5.
Уже на заключительном этапе черняховской культуры здесь появляются подквадратные полуземлянки с каркасно-глиняными или срубными стенами и печами-каменками. Так, на поселении Черепин раскопками изучено два жилища, которые могут быть сопоставлены с типичными славянскими домами раннего средневековья. Среди лепной керамики этого поселения выявляются формы сосудов, занимающие промежуточное положение между черняховской, изготовленной домашним способом, и раннесредневековой пражско-корчакской. Полуземляночные жилища подобного облика и такая же лепная керамика выявлены и на некоторых других черняховских поселениях.
В рассматриваемом регионе изучена и довольно выразительная группа поселений с комплексами гуннского времени. Напластования V в выявлены на ряде черняховских поселений. Очевидно, Верхнее Поднестровье в меньшей степени пострадало от нашествия азиатских орд. На поселениях Теремцы, Сокол, Черепин и Рогизна с напластованиями гуннского времени связаны подквадратные полуземляночные жилища, занимающие промежуточное положение между черняховскими и раннесредиевековыми. Типологически оии безусловно восходят к римскому времени, в то же время не подлежит сомнению эволюционная связь с ними последущего пражско-корчакского домостроительства. Существенно и то, что в гуннское время подквадратные полуземлянки становятся более распространенным типом жилых построек по сравнению с предшествующим периодом. Стены таких домов были или каркасно-столбовыми с обмазкой глиной или срубными, печи складывались в основном из камня. Такие строительные особенности свойственны и славянам пражско-корчакской культуры раннего средневековья.
Керамический комплекс поселений Верхнеднестровского региона, датирующихся V столетием, характеризуется сочетанием в различном количественном соотношении гончарной и лепной керамики. Основной формой лепной посуды были горшки, в меньшем числе встречаются миски и сковородки. Горшки представлены несколькими типами, некоторые из них изготовлены по образцам гончарных. В целом, как отмечают исследователи рассматриваемых памятников, лепная посуда характеризуется чертами, с одной стороны сближающими ее с лепной керамикой черняховской культуры Верхнеднестровского региона, с другой находящими аналогии в керамических комплексах из жилищ-полуземлянок начального этапа пражско-корчакской культуры.
Сероглиняная гончарная керамика, встречаемая на верхнеднестровских поселениях V в., идентична серой посуде, представленной на синхронных поселениях Малопольши. Она получила широкое распространение еще в провинциальноримских культурах, и в гуннское время изготавливалась на ряде поселений, сохранивших традиции прежнего гончарного производства. В Верхнеднестровском регионе серая гончарная посуда встречается, составляя от одного до десяти процентов всей керамики, и на поселениях раннего средневековья (Зеленый Гай, Кодын, Лука-Каветчинская, Рашков III, Устье и другие). На поселении пражско-корчакской культуры у с. Глыбока в Черновицкой области раскопками открыт гончарный горн с выходом в жилище. В последнем обнаружены фрагменты серой гончарной посуды и лепные горшки, в том числе типичной пражско-корчакской формы, в гончарной печи — сероглиняная керамика 6.
Рис. 107. Распространение керамики, напоминающей пражско-корчакскую, в памятниках римского времени и периода переселения народов. а — памятники с находками керамики, сопоставимой с пражско-корчакской; б — границы территории пшеворской культуры в позднеримское время; в — приблизительный регион становления пражско-корчакской культуры. 1 — Садовин; 2 — Доморадзице; 3 — Млодзиково; 4 — Конин; 5 — Весульки; 6 — Спицымеж; 7 — Заспы; 8 — Бяла; 9 — Гледзянувек; 10 — Белявы; 11 — Вилянув; 12 — Олатув; 13 — Закшув; 14 — Нова Весь; 15 — Хорула; 16 — Бизренда; 17 — Злота; 18 — Копки; 19 — Неслухов; 20 — Рипнев; 21 — Черепин; 22 — Бовшев; 23 — Незвиско; 24 — Прешов; 25 — Себастовице Барча; 26 — Педер; 27 — Шена
Погребальные памятники гуннского времени в Верхнем Поднестровье пока не обнаружены. Весьма вероятно, что это обусловлено распространением в славянском мире какой-то обрядности, следы которой археологически трудноуловимы.
Поселения гуннского времени составляют важное звеио в цепи культурного развития славянского населения от римского времени к раииесредневековому. Истоки пражско-корчакской культуры несомненно восходят к периоду переселения народов. Начало ее, как показал В.Д. Баран на конкретных находках, восходит к V в. 7. На первых порах керамический комплекс пражско-корчакской культуры был еще довольно разностильным. Если на одних поселениях значительное место в керамических коллекциях занимают горшки пражского типа, то на других характерные пражские горшки были немногочисленными, доминирущими здесь являются сосуды, восходящие по своим формам к лепной посуде заключительного этапа провинциальноримской культуры.
Регионом становления пражско-корчакской культуры раннего средневековья (рис. 107), нужно полагать, была территория, где известны поселения периода переселения народов, оставленные потомками носителей пшеворской культуры (с верхнеднестровскими землями), и где в римское время бытовали сосуды, напоминающие характерные пражско-корчакские горшки. В ареал становления этой славянской культуры входит и область распространения древностей прешовского типа, которые доживают до середины V в. Поздним отложениям прешовских памятников свойственны полуземляночные жилища, сопоставимые с раннесредневековыми; наряду с серой гончарной керамикой, тождественной пшеворской и черняховской, в это время появляются сосуды, напоминающие дунайскую посуду,
характерную для раннесредиевекового славянства Среднедунайского региона; среди лепной керамики есть сосуды, тождественные пражско-корчакским 8.
На ряде исследованных памятников прешовского типа прослеживается эволюционное развитие древностей позднеримского времени в раннесредиевековые славянские. К числу таковых, в частности, относится поселение Блатны Реметы, где наблюдается эволюционное развитие древностей (среди них уже есть сосуды, сопоставимые с характерными пражско-корчакскими горшками) от прешовских до IX в. Анализ керамического материала ряда поселений и могильников поэднеримского времени и начала периода переселения народов в Западной Словакии (Очков, Бешенев и другие) показывает, что глиняная посуда этих памятников заметно отличается от керамики германских племен, заселявших в это время территории Моравии и Австрии.
Notes:
- Godlowski K. Przemiany kulturowe i osadnicze w poludniowej i Srodkowej Polsce w mlodszym okresie przedrzymskim I w okresie rzymskim. Wroclaw; Warszawa, Kiak6w; Gdansk, 1985. ↩
- Godlowski К Przemiany kulturowe i osadnicze… S 155 ↩
- Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., 1991. С. б. ↩
- Malmgoudis Ph Studien zu den slawischen Ortsna- men Griechenlands // Akademie der Wissenschaft zu Mains Abhandiung der Geistes und Sozialwissen schaftische Klasse. 1983. № 3. S. 174—181; Idem Toponymy and Hystory Observations concerning the Slavonia Toponymy of the Peloponnese // Cyrillo- methodianum VH. 1983. P. 99—111; Малингудис Ф. За материалната култура на раннославянските племена в Гърция // Исторически преглед. XLI. Кн. 9—10. София, 1985. С. 64—71. ↩
- Баран В.Д. Истоки пражской культуры (по материалам Днестра и Прута) // Studia nad etnogeneza slowian i kultury Europy WczesnoSredniowiecznej. Т. 1 Wroclaw; Warszawa; Krak6w; Gdansk; Lodi, 1987 S 35—51 ↩
- Вакуленко Л.В. Раннеславянское поселение у с. Глубокого в Прикарпатье // Раннесредневековые восточнославянские древности. Л., 1974. С. 246—250 ↩
- Баран В.Д. Раннесредневековые древности славян Юго-Восточной Европы (проблемы сложения, периодизации и социальной структуры) // Труды V Международного конгресса славянской археологии. Т 1. Вып. I. М., 1987. С. 52—66. ↩
- Pouhk J, Chropovsky В. Grossmdhren und die AnfSnge der tschechoslowakischen Staatlichkeit. Pra¬ha, 1986 S 90—101. ↩