Лисицын Н.Ф. К вопросу о неолите Хакасии

Защита прав потребителей — очень старый и имеющий длинную историю институт. Первые зачатки защиты покупателей от недобросовестынх продавцов и производителей имелись уже в устных и писанных законах древних обществ. В современных государствах появились даже специальные общества защиты прав потребителей, которые занимаются консультациями потребителей, экспертизой товаров, судебными исками против нарушителей и т. п. Довольно много информации по этой теме есть на сайте Региональной общественной организации по защите прав потребителей в Москве и МО.

К содержанию 193-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Своеобразие природных условий Хакасии, расположенной в Минусинской котловине, выражается в распределении растительного покрова в виде концентрических поясов в зависимости от высоты горного окружения. Центральные, наиболее пониженные участки области заняты степями, предгорные — лесостепью. Периферийные горные районы покрыты тайгой, уступающей на вершинах хребтов место альпийским лугам. Разнообразие растительного и животного мира создавало благоприятные возможности для обитания древнего человека на этой территории.

На фоне большого количества палеолитических поселений и памятников бронзы и железа непонятным кажется здесь почти полное отсутствие неолитических и мезолитических стоянок. Немногочисленные находки собраны в дюнных выдувах, где встречается смешанный инвентарь от палеолита до средневековья. В коллекциях трудно выделить типично неолитические формы орудий, так как нет твердой уверенности в том, что эти изделия не могут уже относиться к эпохе металла. К неолиту по традиции относились пункты, где обнаружены наконечники стрел и копий, тесла со шлифовкой, призматические микронуклеусы, иногда обломки керамики, нехарактерные для времени энеолита и бронзы. Из-за отсутствия керамики и типологически ярко выраженных каменных изделий нельзя даже приблизительно определить хронологическую и культурную принадлежность единственного на территории Хакасии неолитического погребения 1.

Следует отметить находки отдельных орудий неолитических форм у г. Абакана, сел Бея, Батени, Сарагаш и на речке Часгол 2. Есть сведения о единичных изделиях из подъемных сборов у сел Белый Яр, Подсинее 3, Конура, Усть-Табат 4, Усть-Кандырла 5, Большой Монок 6. Три местонахождения с материалом поздненеолитичбского облика зафиксированы у г. Саяногорска 7. При раскопках средневековых курганов в районе Оглахтинских гор на Енисее найдены две разрушенные стоянки. Они располагались в очень необычных условиях: на вершине горного хребта в совершенно безводной местности в нескольких километрах от берега реки. Столь своеобразное расположение древних поселений говорит о попытках охотников выйти в поисках дополнительных источников питания за пределы речных долин в степные просторы 8.

Вышеперечисленными пунктами исчерпывались все сведения о неолите Хакасии. Малочисленность находок, вероятно, можно объяснить тем, что поиск стоянок традиционно велся по берегам крупных рек. В связи с этим особый интерес представляют находки неолитических орудий в глубинных степных районах области на побережье горько-соленых озер, сделанные во время разведочных работ Среднеенисейской экспедицией Ленинградского отделения ИА АН СССР. Особенностью озерных памятников является ограниченная локализация изделий, отсутствие среди сборов палеолитических орудий и предметов эпохи металла, что позволяет говорить о более «чистых» комплексах по сравнению с дюнными местонахождениями, расположенными в долинах крупных рек. Несмотря на тщательные поиски, здесь не зафиксирована не только неолитическая керамика, но и фрагменты посуды более позднего времени, поэтому предположение о смешанности комплексов может быть определено на хронологически близких уровнях мезолит — неолит. Инвентарь по сравнению с палеолитическим очень невелик по размерам. Все изделия изготовлены из галечника, доставленного с берегов рек Енисея или Абакана в виде полуфабрикатов или уже готовых орудий. Господство микронуклеусов показывает широкое развитие вкладышевой техники и применение сложных составных орудий. Нельзя не отметить, что на озерах встречаются в основном сломанные или испорченные предметы охотничьего вооружения.

Рис. 1. Инвентарь. 1—3, 7 — Толстый Мыс; 4—6, 8,9 — Интикуль; 10—15 — Черное озеро. 1, 2, 11, 12 — наконечники стрел; 5, 10 — тесла; 7, 15 — топоры; 4, 6, 9 — нуклеусы; 8 — наконечник копья; 3, 13, 14 — скребки

Рис. 1. Инвентарь. 1—3, 7 — Толстый Мыс; 4—6, 8,9 — Интикуль; 10—15 — Черное озеро. 1, 2, 11, 12 — наконечники стрел; 5, 10 — тесла; 7, 15 — топоры; 4, 6, 9 — нуклеусы; 8 — наконечник копья; 3, 13, 14 — скребки

Первые находки были сделаны на северных границах Хакасии в 1977 г. на озерах Интикуль и Толстый Мыс в Ширинской степи 9. На первой стоянке собрано 89 предметов из камня: 1 наконечник копья, 1 тесло, 4 небольших скребла, 5 микроскребков, 6 отщепов с ретушью, 40 микронуклеусов разных типов (4 обломка), 13 микропластинок, 19 мелких отщепов. Наличие наконечника копья листовидной формы, тесла со струйчатой ретушью, конических и карандашевидных ядрищ (рис. 1, 4—6, 8—9) позволяет достаточно уверенно отнести коллекцию к неолиту. На озере Толстый Мыс найдено 171 изделие: 6 наконечников стрел, 1 шлифованный топорик, 3 микроскребка, 1 скребло, 1 галечное орудие, 12 отщепов с ретушью, 1 пластинка с ретушью, 37 микронуклеусов разных форм (10 обломков), 18 микропластинок, 91 мелкий отщеп (рис. 1,1—3, 7).

В 1982 г. собран подъемный материал на горько-соленом озере Джирим в самом центре Ширинской степи. Южный берег водоема ограничен подножием высокой скалистой гряды, с остальных сторон озеро окружено невысокими сопками. Площадь и уровень его не постоянны и зависят от количества атмосферных осадков. Во время весеннего снеготаяния размеры озера увеличиваются, летом в результате испарения значительная часть дна обнажается или превращается в солончак.

Рис. 2. Инвентарь из Джирим. 2, 4, 15 — наконечники стрел; 5 — наконечник дротика; 7 — скребок; 9 — выемчатое орудие; 16—18 — топоры; 1, 3, 6, 8, 10—14, 18 — нуклеусы

Рис. 2. Инвентарь из Джирим. 2, 4, 15 — наконечники стрел; 5 — наконечник дротика; 7 — скребок; 9 — выемчатое орудие; 16—18 — топоры; 1, 3, 6, 8, 10—14, 18 — нуклеусы

Юго-западный участок побережья представляет собой относительно ровное возвышение до 5 м высоты, к западу от которого находится село Урюп, а к востоку за небольшим логом — понижение в древнюю пойму. Сборы подъемного материала производились в 40 м от воды. Условия залегания изделий аналогичны другим озерным стоянкам голоцёнового возраста. Так как процесс почвообразования в степной зоне Хакасии практически отсутствует, то находки встречаются прямо на поверхности и лишь частично полупогружены в современный слабомощный дерн. Основная масса предметов из камня собрана в дорожной колее и в небольших выбоинах, оставленных копытами овец.

В коллекции представлено 150 изделий: 3 наконечника стрел, 1 наконечник дротика, 2 топорика, 5 скребков, 5 выемчатых орудий, 5 мелких фрагментов орудий, 39 микронуклеусов (14 осколков), 9 микропластинок, 71 мелкий отщеп, 10 небольших осколков. Среди наконечников стрел выделяется экземпляр в виде треугольника с вогнутым основанием (рис. 2, 4). Кроме того, найдены фрагмент средней части и заготовка со следами предварительной обработки (рис. 2, 2, 15). Наконечник дротика — это обломок основания со следами двусторонней обработки (рис. 2, 5). Интересен топорик из серого кремнистого сланца трапециевидной формы с широким, слегка выпуклым лезвием и узким обушком. Боковые стороны орудия уплощены сколами от краев к центру, лезвие тщательно отшлифовано (рис. 2,16). Второй топорик с заостренным обушком сломан в процессе использования. Следы шлифовки прослеживаются на боковых плоскостях. Особенно тщательно было заполировано лезвие, от которого сохранился только небольшой участок (рис. 2, 17).

В группе скребков только одно орудие относится к концевым на пластине, остальные изделия сформированы на отщепах. Наиболее крупный экземпляр представлен на рисунке (рис. 2, 7). Необходимо отметить серию отщепов с вогнутыми ретушированными выемками. Эти выемчатые орудия, вероятно, служили для обработки древков стрел или костяных орудий (рис. 2, 9). Заслуживает упоминания обломок кварцитовой микропластинки, на одном из краев которой нанесена нерегулярная зубчатая ретушь, на противолежащем — вертикальная затупливающая.

Среди микроядрищ можно выделить две конические (рис. 2,8, 9) и пять призматических форм (рис. 2,1, 3, 6, 10, 18). Остальные нуклеусы не всегда можно определить в рамках существующих типов из-за аморфности формы. Следует только констатировать полное отсутствие типичных клиновидных палеолитических типов с двусторонней обработкой. Найдены как ядрища на отщепах с негативами единичных сколов (рис. 2,11), так и торцовые формы вытянутых очертаний, переходные к призматическим (рис. 2,14). Встречен одноплощадочный односторонний нуклеус с широким выпуклым фронтом расщепления (рис. 2, 13).

Находки наконечников стрел, дротика, топориков и мелких призматических ядрищ позволяют весь комплекс изделий с озера Джирим датировать неолитом.

В Койбальской степи на юге Хакасии собран подъемный материал на озере Черном близ с. Сабинка. Водоем с севера, запада и юга по дуге окружен горной грядой, с восточной стороны берег открыт в степь. В северо-восточном углу озера в непосредственной близости от поймы на поверхности размытого серого суглинка поднято 2 наконечника стрел, 1 топорик, 1 тесло, 2 скребка, 1 скребло, 3 выемчатых орудия. 4 фрагмента орудий, 2 микронуклеуса, 3 микропластинки, 8 отщепов, 5 мелких осколков — всего 32 предмета.

К наконечникам стрел отнесены фрагменты средней части и суженного основания (рис. 1,11, 12). Топорик представлен обушковой частью.

Боковые края орудия уплощены сколами. На одной из широких плоскостей сохранился участок со следами шлифовки (рис. 1,15). Обломок долота из темно-коричневого кремня обработан с одной стороны тщательной плоской ретушью, на противолежащей плоскости оформлен только рабочий край (рис. 1,10). Концевые скребки изготовлены на отщепах (рис. 1,13,14).

Наличие наконечников стрел, топорика, тесла, концевых скребков дает возможность отнести комплекс с Черного озера к неолиту.

Кроме находок Среднеенисейской экспедиции, есть сведения о сборах неолитических орудий в Уйбатской степи в 1978 г. на озере Талом (Н. В. Леонтьев) и в 1983 г. на озере Красном (А. Л. Кунгуров).

Отсутствие керамики на озерных стоянках Хакасии затрудняет определение хронологической и культурной принадлежности найденных неолитических комплексов. В том, что они неолитические, а не мезолитические, убеждает сравнение с коллекциями многослойной стоянки Бирюса, расположенной к северу от границ Хакасии 10. Причины, почему на памятниках открытого типа в Минусинской котловине не встречается глиняная посуда, не выяснены. Сомнительно традиционное объяснение о разрушении черепков под воздействием природных факторов, так как, судя по наблюдениям на бескерамических стоянках степной зоны Забайкалья, должны сохраняться остатки керамической крошки. Более оправданна: другая точка зрения, по которой вхождение в быт и распространение хрупкой глиняной посуды замедлялось в среде неолитических охотников, вынужденных в условиях степей постоянно перемещаться в поисках добычи 11.

Своеобразие природных условий Хакасии позволяло неолитическим племенам в лесном и лесостепном поясе создавать поселения на период; сезонной охоты и рыболовства. Как показывают находки на территории к востоку от границ Хакасии, на таких стоянках, расположенных на побережье пресных озер или лесистом правом берегу Енисея, встречена значительное количество хорошо сохранившихся керамических комплексов 12. Удаленность степных озер от долин крупных рек, неблагоприятные климатические условия, малочисленность источников воды, отсутствие древесной растительности позволяют выдвинуть гипотезу о кратковременных охотничьих походах неолитического населения с базовых сезонных лагерей в глубь степей. При этих рассчитанных на несколько дней перемещениях не было необходимости нести с собой на большие расстояния хрупкую керамику.

О том, что экспедиции были действительно кратковременными, говорят отсутствие каких-либо следов культурного слоя, малочисленность находок, типично охотничий характер орудий, в котором нет изделий бытового назначения. О характере охоты на степных озерах можно только догадываться. Вероятно, крайняя малочисленность ключей с питьевой водой, расположенных, как правило, на побережье горько-соленых водоемов, вынуждала большие стада животных концентрироваться вблизи этих источников, где сидели в засаде охотники.

Несмотря на малочисленность, найденные неолитические местонахождения заполняют в известной степени лакуну между хорошо изученными палеолитическими культурами и памятниками эпохи металла в Хакасии. Опыт кратковременной археологической разведки в степной зоне показывает, что неолитические стоянки следует искать на побережье многочисленных озер, которых в Минусинской котловине насчитывается около 200, и расположены они в различных растительных поясах — от таежных лесов до участков полупустыни. Без сомнения, отказ от традиционных поисков памятников в пределах долин крупных рек и перенос центра исследований в глубинные районы даст возможность выделить на территории Хакасии целый пласт памятников «озерного неолита» и поколебать тезис о малочисленности неолитических стоянок в этой области.

К содержанию 193-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Notes:

  1. Грязнов М. П. Неолитическое погребение в с. Батени на Енисее // МИА. 1953. № 39. С. 332.
  2. Савенков И. Т. Каменный век в Минусинском крае: Материалы по археологии восточных губерний // Изв. МАО. М., 1896. Т. 2. С. 9, 18; Рагдылон Э. Р. Новые следы каменного века в бассейне среднего Енисея // МИА. 1953. № 39. С. 277.
  3. Севастьянова Э. А., Майнагашев П. Н. Охранные работы в Хакасии // АО 1975 г. М., 1976. С. 279.
  4. Худяков Ю. С. Работы Хакасского отряда в 1975 г.// Источники по археологии Северной Азии (1935—1976 гг.). Новосибирск, 1980. С. 107, 111.
  5. Зяблин Л. П. Абаканский отряд в поисках неолита // АО 1972 г. М., 1973. С. 213.
  6. Абрамова 3. А. Находки каменного века в Абакано-Минусинской котловине // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1975. С. 29.
  7. Астахов С. Н. Работы палеолитического отряда Саяно-Тувинской экспедиции // АО 1971 г. М., 1972. С. 239.
  8. Кызласов Л. Р. Каменный век Хакасии // Учен. зап. ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1972. Вып. 17, № 4. С. 192.
  9. Лисицын Н. Ф. Стоянки каменного века степной зоны Хакасско-Минусинской котловины // КСИА. 1981. № 165. С. 119-122.
  10. Гурина Н. Н. Работы неолитического отряда Красноярской экспедиции // КСИА. 1964. Вып. 97. С. 95, 96.
  11. Гришин Ю. С. О бескерамических неолитических стоянках в Забайкалье // СА. 1977. № 4. С. 277.
  12. Виноградов А. В. Неолит и ранний бронзовый век Минусинской котловины: Автореф. дис. …канд. ист. наук. Л., 1982. С. 10.

В этот день:

Нет событий

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика