Корякова Л.Н., Краузе Р., Епимахов А.В., Берсенева Н.А. Шарапова С.В.Пантелеева С.Е., Форнасье Й. Кайзер Э. К вопросу об обеспечении водой вдревности: колодцы укрепленного поселения эпохи бронзы Каменный Амбар(Ольгино) // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. – СПб. – М. – Великий Новгород: ИИМК РАН, 2011. – Т. I. – С. 229-230.
Одной из особенностей поселений бронзового века южной части Северной Евразии являются колодцы. Они выявлены на поселениях культур степной и лесостепной зон II — начала I тыс. до н. э. и наиболее массово представлены на синташтинских и петровских памятниках Южного Зауралья (Генинг и др., 1992; Зданович, 1997; Виноградов, 2004; Алаева, 2002 и др.).
Примером может случить укрепленное поселение Каменный Амбар (Ольгино) в Челябинской обл., где к настоящему времени проведена детальная геомагнитная съемка, раскопками исследованы участок линии укреплений и часть жилой площади. Поселение отличается от других подобных памятников большим количеством колодцев, находящихся в пределах построек. Об этом свидетельствуют и магнитометрия поселения, и материалы раскопанной территории.
В общей сложности на исследованной площади было раскопано 18 колодцев, различающихся заполнением и конструкцией. Все они имели большую глубину и прорезали водоносный слой, что способствовало сохранности органических материалов, в т. ч., дерева. 16 колодцев соотнесены с синташтинско-петровским строительным горизонтом, два — со срубно-алакульским.
Колодцы синташтинского горизонта в конструктивном плане довольно стандартны. Диаметр их шахт — 70-100 см, глубина от нулевого репера — 400-410 см (320-330 см от уровня пола жилищ). Часть колодцев (условно — группа 1), относившихся к самому позднему времени функционирования построек, фиксировалась на уровне их пола. Как правило, над ними залегали обширные пятна или полосы прокаленного грунта и углей, стратиграфически маркируя углубления естественно разрушавшихся колодцев, над которыми также отмечалось хорошо выраженное проседание вышележащего грунта. В них сохранились остатки опалубки и предметы, попавшие внутрь случайно или намеренно. Заполнение этих колодцев сложное, слоистое. Грунт, насыщенный органикой, в большинстве случаев прослеживался до самого дна, где фиксировался толстый слой черного ила, а также остатки травы (камыша?) и веток. В придонной части, находившейся в воде, сохранились остатки деревянных опалубок, по большей части, плетневой конструкции. В колодце 2/1а стенки были укреплены вертикальными, плотно пригнанными и вбитыми в дно полубревнами. Во всех случаях стенки колодезных шахт были покрыты слоем плотной вязкой глины, в которую были «вмазаны» деревянные опалубки.
Среди находок из колодцев этой группы, кроме костей животных и фрагментов керамики, можно отметить костяные орудия, куски медной руды, каменный молот, миниатюрный керамический сосудик, несколько деревянных изделий. В придонной части колодца 2/8 было обнаружено 10 пар челюстей мелкого рогатого скота, уложенных горизонтально.
Колодцы условной группы 2 были «забиты» глиной, некоторые из них с трудом «читались» даже на поверхности материка. На дне, на глубине -380-400 см, залегал серый ил. В этих колодцах находок немного: отдельные кости животных, фрагменты керамики, сосновая шишка, остатки дерева. Судя по всему, колодцы этой группы вышли из употребления задолго до окончания функционирования построек, они были плотно заполнены глиной, взятой, вероятнее всего, из шахт сооружаемых рядом новых колодцев.
Срубно-алакульские колодцы 3/1и 6/1 отличались от описанных выше сооружений размерами, заполнением и конструктивными особенностями. На уровне первых фиксаций (-110 см от 0) их диаметр был около 2 м. Они были заполнены плотным, почти черным суглинком с мелкими зернами прокала, образующими концентрические круги. В придонной части этих колодцев фиксировался черный ил. При выборке колодцев было найдено много каменных плит. Некоторые из них были расположены вертикально по периметру стенок, другие — в беспорядке в центре, а также горизонтально — у дна. Заполнение содержало камни, мелкие обломки костей, фрагменты керамики и дерева. В колодце 3/1 на глубине -370 см было обнаружено два деревянных предмета — предположительно орудия для выделки кож.
Очевидно, что колодцы были неодновременны. Радиоуглеродные даты получены пока только для четырех колодцев жилища 2 (2100-1900 cal BC). Что касается остальных, то для определения их последовательности требуются дополнительный комплексный анализ.
Большое количества колодцев в постройках поселения, расположенного в непосредственной близости от реки, не может не вызывать вопрос о причинах такого положения дел. Выявленные конструкции не дают прямых свидетельств их связи с металлургическим производством (Григорьев 2000). С другой стороны, они в общем не противоречат предположению о возможности хранения продуктов в некоторых из них, но не подтверждают вывод, сделанный ранее, о невозможности их использования для водосбора (Алаева 2002).
Можно допустить, что колодцы использовались для обеспечения водой людей и животных в зимнее время, когда поселение должно было функционировать практически в автономном режиме. Не исключено, что одним из важных факторов размещения поселений в ландшафте мог быть фактор близости и досягаемости грунтовых вод. Более определенные выводы будут сделаны после получения результатов биологических анализов и гидрологического исследования.
Алаева И.П., 2002. Колодцы поселений бронзового века Урало-Казахстанского региона // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул.
Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992. Синташта. Археологический памятник арийских племен Урало-Казахстанских степей. Т. 1. Челябинск.
Григорьев С.А., 2000. Металлургическое производство на Южном Урале в эпоху средней бронзы// Древняя история Южного Зауралья. Челябинск.
Зданович Г.Б., 1997. Аркаим — культурный комплекс эпохи средней бронзы Южного Зауралья // РА. № 2.