Кузнецов В.П. О времени появления колесниц эпохи бронзы

К содержанию сборника «Современные проблемы археологии России».

Ключевое значение в связи с этой проблемой имеют памятники, в которых найдены детали конской узды, жертвенники коней, вооружение. Есть два основных района концентрации этих комплексов: Волго-Донская лесостепь и степная зона Южного Зауралья. Обряд имеет выраженную символику боевой колесницы: жертвенники коней в виде целых туш животных, или отдельные их частей; детали колесниц, которые включают и отпечатки колес; дисковидные псалии с шипами; богатое вооружение: копья, боевые топоры, колчанные наборы стрел, массивные кинжалы; украшения: широкие желобчатых браслеты и золотые височные подвески. Некоторые захоронения включали погребение взрослого мужчины и подростка, что соответствует представлениям об экипаже колесницы.

Анализ керамического инвентаря позволяет относить наиболее ранние комплексы с колесничной символикой к памятникам синташтинского, потаповского и раннепокровского (власово-филатовского) культурных типов.

Эти памятники соответствуют началу позднего бронзового века. Они стали важнейшей основой для выявления Волго-Уральского очага культурогенеза, в котором зародились культурные особенности новой эпохи, и распространились в северной Евразии [Бочкарев B.C. 1991].

Времени появления колесниц в степной зоне Евразии предшествует длительный период доместикации лошади. Кости лошади и ее первые жертвенники известны в памятниках энеолита Волго-Уралья, начиная с пятого тысячелетия до нашей эры [Кузнецов П.Ф., 1996, с. 56]. Состав костных остатков ранних поселений свидетельствует о включении лошади в пищевой рацион. Вопрос об их использовании в качестве транспортного средства остается остро дискуссионным. Это связано с гипотезой о раннем появлении верховой езды [Ковалевская В.Б., 1977, с. 21, 61]. Историографическая традиция подразумевает такую последовательность одомашнивания коня: охота — приручение — верховая езда — колесничная запряжка. Но для раннего начала верховой езды мы имеем лишь косвенные аргументы. В истории военного дела однозначно выражены два основных этапа использования коня, которые явно противоречат приведенной выше последовательности. Первоначально появились боевые колесницы, затем — кавалерия. Сторонники приоритета верховой езды утверждают, что для нее нет необходимости жесткой системы управления конем, поэтому в памятниках археологии отсутствуют достоверные артефакты. Но, мягкая узда, состоящая только из кожаных ремней, или волосяных нитей, не могла быть эффективной для военного дела, т.к. не давала твердой посадки наезднику и буквально «связывала» ему руки. Как альтернатива, высказана гипотеза о том, что изначально верховая езда была лишь способом организации контроля над стадами животных [Antony D., 1995, р. 561]. Но скотоводы всегда были воинственны. Функции пастуха и воина в предгосударственных скотоводческих обществах неразделимы. Поэтому, появление регулярной верховой езды должно было сопровождаться ее адаптацией к возможностям военного дела.

Таким образом, в изучении ранней истории коневодства существует ряд принципиальных вопросов. Их разрешение зависит от достоверности хронологического определения основных этапов коневодства. Для изучения хронологии активно привлекались орнаменты дисковидных псалиев степей Восточной Европы. Сходство украшения псалиев с микенским циркульным орнаментом давало основу для культурно-хронологической привязки с комплексами ранних цивилизаций [Лесков А.М., 1964] Но, соответствие орнаментов вступало в противоречие с восточноевропейским происхождением самих изделий. В результате, возникла дискуссия о месте появления самого «микенского» орнамента и времени его распространения. Необходимо отметить, что дискуссия еще далека от своего завершения. Одной из причин для этого стал пересмотр хронологии бронзового века Центральной Европы на основе радиоуглеродных датировок, а затем и дендрохронологии. Важнейший итог исследований — пересмотр всей культурно-хронологической шкалы центральной Европы в сторону удревнения [Бочкарев B.C., 1992, с. 21-23]. Парадоксальное следствие — отсутствие мотивированной хронологической базы для культур позднего бронзового века Восточной Европы.

В данной работе учтено десять погребений воинов колесничих, имеющие радиоуглеродные даты. Датированы погребения трех некрополей: Синташта и Кривое Озеро Южного Зауралья; VI Утевский курганный могильник в Поволжье. Есть радиоуглеродные даты и из других памятников Волго Уралья, например из Потаповких и Грачевских курганов. Но датированы лишь те погребения, в которых инвентарь воинов — колесничих отсутствовал. Нет радиоуглеродных дат для памятников Подонья. Два погребения имеют по две даты: VI Утевский могильник, курган (к.) 6, погребения (п.) 4 и 6. Для одного погребального комплекса были получены 4 даты: могильник Кривое Озеро, к.9, п. 1. В итоге, мы имеем пятнадцать радиоуглеродных дат из десяти погребений воинов колесничих.

Для подтверждения особого статуса погребений приводим их список, характеристики особого погребального инвентаря, датировки.

1. Могильник Синташта, п.2. Тройное. Жертвенник из четырех коней. В состав инвентаря входили: два бронзовых ножа; медные скобы у челюстей коней [Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 113-115]. Дата: Кі-650 4160±105 ВР (материал — дерево из могилы).

2. Могильник Синташта, п.39. Парное. Жертвенник из черепов и конечностей восьми лошадей; бронзовый топор; 2 ножа, 12 кремневых наконечника стрел; 3 дисковидных псалия [Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 228-233]. Дата: Кі-658 4100±170 ВР (дерево из могилы).

3. Могильник Синташта, п.22. Одиночное. Жертвенник из черепа и конечностей лошади; наконечник стрелы [Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 188-190]. Дата: Кі-653: 4090±480 ВР (дерево из могилы).

4. Могильник Утевка VI, к.6, п.4. Парное. Жертвенник из двух лошадей; платформа — основание колесницы; отпечаток колеса; 4 дисковидных псалия; бронзовые: копье, кинжал, тесло; 9 наконечников стрел [Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. 1992, с. 61]. Даты: АА-12568 3760±100 ВР; ОхА-4262 3510±80 ВР (кости погребенного).

5. Могильник Синташта, п.28. Парное. Разрушено. Жертвенник из костей лошадей; колесница [Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 200-203]. Дата: КІ-864 3760±120 ВР (дерево из могилы).

6. Могильник Кривое Озеро I, к.9, п.1. Одиночное. Жертвенник из двух лошадей; колесница; отпечатки двух колес со спицами; 4 дисковидных псалия; нож-кинжал, тесло, 4 наконечника стрел [David W. Anthony, Nikolai В. Vinogradov. 1995, p. 39]. Даты: AA-9874b 3740±50 BP (череп лошади 1); AA-9875a 3700±60 BP (череп лошади 2); AA-9874a 35800±50 BP (череп лошади 1); AA-9875b 3525±50 BP (череп лошади 2).

7. Могильник Утевка VI, к.6, п.6. Одиночное. Жертвенник из двух черепов; платформа — основание колесницы; 3 дисковидных псалия; бронзовые: кинжал, тесло, втульчатое тесло; 5 кремневых наконечников стрел Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. 1992, с. 63]. Даты: ОхА-4264 3585±80 ВР; ОхА-4263 34700±80 ВР (кости погребенного).

8. Могильник Синташта, п. 19. Одиночное. Жертвенник из костей четырех лошадей; отпечатки двух колес [Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 178-183]. Дата: КІ-864: 3560±180 ВР (дерево из могилы).

9. Могильник Синташта, к.VI (CI) п.2. Одиночное. Жертвенник из костей четырех лошадей; бронзовый кинжал [Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 256-258]. Дата: Le 1141 3440±60 ВР (дерево из могилы).

10. Могильник Синташта, п.5. Тройное. Колесница, отпечатки двух колес со спицами; черепа и конечности восьми лошадей; бронзовые: кинжал, острие; 20 наконечников стрел; 4 дисковидных псалия. [Генинг В.Ф.. Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 126-132]. Дата: КІ-862 3360±70 ВР (дерево).

При отборе мы руководствовались возможностью реализации в погребальном обряде идеи принципа pars pro toto: [Кузьмина Е.Е., 1994, с. 166].

Для установления времени всех комплексов была использована программа OxCal. Особенность ее вариантов заключается в наглядности и преобразовании полученных графиков. Калибровка дат бронзового века предлагает широкий интервал, охватывающий несколько веков. В связи с этим, мы калибровали каждое погребение отдельно и объединили все значения на одном графике. Выделяются три пика, которые могут отражать время сооружения погребений. Вершина первого пика создана наиболее ранними датами трех погребений Сннташтинского могильника. Второй пик образован уже четырьмя значениями. Важно, что одна дата этого пика — из погребения 4 кургана 6 Утевского VI могильника. Это погребение имеет вторую, более позднюю датировку. Наиболее значим третий пик калибровок, включающий восемь дат. В этот же интервал вписываются все значения второго пика, а одно значение — первого. В этот пик вошли и все дублирующие анализы. Эти даты имеют самые узкие доверительные интервалы до ±50 лет. Даты с интервалом более ±100 лет являются малодостоверными. Они показывают тенденцию к удревнению, статистически отрываясь от корпуса датировок одной культуры. В итоге, третий пик значений является наиболее достоверным для времени анализируемых комплексов. Он соответствует периоду: вторая половина XX вв до н.э. первая половина XVIII века до н.э. Новые радиоуглеродные даты синташтинских памятников Зауралья данный интервал подтверждают [Епимахов А.В., Хэнкс Б., Ренфрю К., 2005, с. 100].

Хронология памятников позволяет предполагать, что комплексы с колесницами Волго-Уралья являются древнейшими в Старом Свете.

Список литературы

Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Погребения знати эпохи бронзы в Среднем Поволжье // Археологические вести. Вып. 1. СПб. Наука, 1992.
Бочкарев B.C. Волго-Уральский очаг культурогенеза эпохи поздней бронзы // Социогенез и культурогенез в историческом аспекте. СПб. Наука, 1991.
Бочкарев B.C. Новые абсолютные даты для бронзового века Европы // Северная Евразия от древности до средневековья. СПб. Наука, 1992.
Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. 4.1. Челябинск. Южно-Уральское книжное Изд-во, 1992.
Епимахов А.В., Хэнкс Б., Ренфрю К. Радиоуглеродная хронология памятников бронзового века Зауралья // Российская археология. 2005 № 4.
Ковалевская В.Б. Конь и всадник (пути и судьбы). М. Наука, 1977
Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М. МГП «Калина» ВИНИТИ РАН, 1994.
Кузнецов П.Ф. Новые радиоуглеродные даты для хронологии культур энеолита-бронзового века юга лесостепного Поволжья // Радиоуглерод и археология. Вып. 1, СПб. Наука, 1996.
Лесков А.М. Древнейшие роговые псалии из Трахтемирова // Советская археология. 1964. №1.
Antony D. Horse, Wagon & Chariot: Indo-European Languages and Archeology //Antiquity. Vol. 69. 1995.
Antony D. The Opening of the Eurasian Steppe at 2000 BCE // The Bronze Age end Early Iron Age Peoples of Eastern Central Asia. Vol. 1. 1998.
David W. Anthony, Nikolai B. Vinogradov. Birth of the Chariot (Excavations east of the Ural Mountains reveal traces of the two-wheeled, high-performance vehicles) Archaeology, volume 48, #2, March/April 1995.

К содержанию сборника «Современные проблемы археологии России».

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1928 Родился Эдуард Михайлович Загорульский — белорусский историк и археолог, крупнейший специалист по памятникам средневековья, доктор исторических наук, профессор.
  • 1948 Родился Сергей Степанович Миняев — специалист по археологии хунну.
  • Дни смерти
  • 1968 Умерла Дороти Гаррод — британский археолог, ставшая первой женщиной, возглавившей кафедру в Оксбридже, во многом благодаря её новаторской научной работе в изучении периода палеолита.
  • Открытия
  • 1994 Во Франции была открыта пещера Шове – уникальный памятник с наскальными доисторическими рисунками. Возраст старейших рисунков оценивается приблизительно в 37 тысяч лет и многие из них стали древнейшими изображениями животных и разных природных явлений, таких как извержение вулкана.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика