Л.С. Марсадолов — Курган Аржан и памятники эпохи бронзы

Вопрос о влиянии памятников Казахстана и Зауралья эпохи бронзы на раннескифские объекты Саяно-Алтая уже неоднократно рассматривался в литературе (Кызласов Л.Р., 1979; Боковенко Н. А., 1994; Массон В.М., 1994; Савинов Д.Г., 1994; Марсадолов Л.С., 1996; и др.). Учитывая предшествующие работы, еще раз кратко проанализируем материалы в основном из степных районов Зауралья и Северного Казахстана, относящиеся к петровско-синташтинско-аркаимско-алакульскому времени (XVIII-XV вв. до н.э.), и памятники круга Аржана с территории Тувы, датируемые концом IX-VIII вв. до н.э. Сопоставление можно произвести по погребальному обряду, конструкции могильных сооружений и предметам, найденным в этих памятниках.

Как хорошо известно, погребальный обряд — одно из немногих явлений культуры, сохра­няющих традиции веками. Археологами и этнографами зафиксировано много способов захоро­нений человека и не так уж часто встречается положение погребенного на левом боку, с согну­тыми ногами, руками перед лицом, ориентированного головою на северо-запад или запад, захороненного в неглубокой яме или на уровне горизонта, что характерно для рассматриваемых памятников (рис. 1.-3 и 19; см. Зданович Г.Б., 1988, с. 168-169; Грязнов М.П., 1980, с. 18; Грач А. Д., 1980, с. 236).

Конструкции могильных сооружений из рассматриваемых регионов близки между собой. Как в большом кургане-храме Синташты, так и в кургане-храме Аржан отмечена радиальная планировка внутренних камер-клетей из дерева, «просветы» между бревнами, бревенчатый накат над срубами, возможно, «ступенчатое» округлое надмогильное сооружение из земли или камней, с каменным или деревянным столбом-изваянием в верхней части (рис. 1.-1, 5, 6, 17, 20-22; см.: Грязнов М.П., 1980, с. 7-11; Кызласов Л.Р., 1979, с. 34; Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 365-368; Савинов Д.Г., 1994, с. 171; Массон В.М., 1994, с. 3).

Из сходных признаков Аркаима и Аржана следует отметить не только близкое конструк­тивно-архитектурное решение сооружений в целом (рис. 1.-4 и 20), но и совпадение основных размеров: около 85 м равен диаметр кольцевой стены Аркаима и около 88 м — диаметр круглой деревянной «платформы» в кургане Аржан (Зданович Г.Б., 1992, с. 81; Грязнов М.П., 1980, с. 10).

Купган Аржан

Рис. 1. Сопоставление материалов из памятников эпохи бронзы и кургана Аржан: 1 — реконструкция большого кургана- храма из Синташты (СБ); 2 — план кургана №2 могильника Берлик II;
3 — план погребения человека в кургане №32, п. 4 могильника Алыпкаш; 4 — план-схема поселения Аркаим; 5-6 — план (5) и разрез (6) деревянных камер-клетей кургана-храма Синташты (СБ);
7 — каменный жезл, найденный около р. Нур; 8 — бронзовый кинжал с поселения Новоникольское-I, р. 1, уч. 4/с; 9 — бронзовый нож с поселения Петровка II; 10 — бронзовый наконечник стрелы, Жама- нузен-II, ограда 2, м. 2; 11 — бронзовая гривна, Алексеевка, м. 13; 12 — бронзовая бляшка, Алыпкаш, курган №32, п. 4; 13 — бронзовая бляшка типа найденных в Еловке-II, Кытманово и др.;
14 -15 — глиняный сосуд (14) и фрагмент его орнамента (15) из малого кургана в Синташте (СШ); 16 — верхняя часть глиняного сосуда из погр. 16 в Синташте (СМ); 17 — реконструкция кургана Аржан; 18 — план кургана №17 могильника Баданка-IV; 19 — план погребения человека в могильнике Хемчик-Бом-III, к. 1-2, п. 9; 20-22 — план (20), камеры-клети (21) и разрез (22) кургана Аржан; 23-24 — планы и разрезы «идеальных» двух- и трехчастных моделей (вид сверху, разрезы с округлой и прямоугольной поверхностями); 25 — каменное изваяние из поселка Аржан; 26 — бронзовый кинжал из кургана Аржан; 27 — бронзовый нож из кургана №8 могильника Куйлуг-Хем-I; 28 — бронзовый наконечник стрелы из кургана Аржан; 29 — бронзовая гривна из кургана Аржан; 30 — налобник коня из кургана Аржан (золото, серебро); 31 — бляшка из клыка кабана, курган Аржан; 32 — фрагмент ткани из кургана Аржан; 33 — фрагмент глиняного сосуда из кургана Аржан (по материалам В.Ф. Генинга, Г.Б. Здановича, В.В. Генинга, М.П. Грязнова, Л.Н. Баранова,
Д.Г. Савинова, Н.А. Боковенко, А.Д. Грача, Н.А. Аванесовой, К.В. Чугунова, О.Л. Пламеневской и др.)
Составлено Л. С. Марсадоловым.

Аржан-Аркаим — случайно или закономерно, но в основе этих слов лежит один корень «ар», возможно, восходящий к самоназванию древних кочевых индо-иранских племен — ариев. Если исходить из того, что это случайность, тогда по широко известным на территории Азии топонимам «Аржан» следует переводить как «священный источник» (который действительно был на его поверхности), а «Аркаим» как «крепость» (что также соответствует планировке этого сооружения).

Как гигантские сооружения для вождей племен, так и могилы для рядовых членов общества имеют много общего: одинаковое положение погребенных в неглубокой яме или на уровне горизонта, захоронение одного или нескольких коней на краю могильной ямы или рядом с человеком (рис. 1.-2 и 18; см.: Зданович Г.Б., 1988, с. 169; Боковенко Н. А., 1994, с. 46-48).

В петровско-алакульское (и частично федоровское) время возникают конструктивно-рациональные формы предметов, бытующих продолжительное время, вплоть до раннескифского. В первую очередь это предметы вооружения из бронзы — двухлопастные втульчатые наконечники стрел (а также, вероятно, близкие формы копий и дротиков), большие ножи с прямой или со слегка выпуклой спинкой (подтреугольные в сечении), кинжалы с выделенной рукоятью и «ребрами жесткости» в верхней части и на лезвии и многие другие предметы (рис. 1; см.: Зданович Г.Б., 1988; Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992; Аванесова Н.А., 1991; Грязнов М.П., 1980; Грач А. Д., 1980; и др.).

В алакульско-федоровских и раннескифских памятниках известна округлая форма украшений из нескольких вписанных друг в друга кругов (рис. 1.-12, 30). В это же время господствует «ступенчато-пирамидальный» орнамент (рис. 1.-14, 15, 32). Если в эпоху бронзы таким орнаментом в основном оформляли глиняные сосуды, то близкие формы отмечены и на фрагменте ткани из кургана Аржан (Грязнов М.П., 1980, с. 19). В еловско-федоровских памятниках известны «8»-образные бронзовые бляшки, близкие по форме к сделанным из рога кабана бляшкам из кургана Аржан (рис. 1.-13, 31; Аванесова Н.А., 1991; Грязнов М.П., 1980, с. 38).

В синташтинских комплексах обнаружены одни из самых ранних многоваликовых сосудов (рис. 1.-16; см.: Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992, с. 148). Фрагменты венчиков глиняных сосудов баночной формы с заостренными валиками-желобками в верхней части были ранее найдены в Туве при раскопках кургана Аржан близ камер №16-21 (рис. 1.-33; фрагмент керамики хранится в Эрмитаже, не включен в монографию М.П. Грязнова), в раскопанной СААЭ ГЭ в 1989 г. поминальной выкладке около кургана Аржан, в кургане №16 могильника Шанчыг (Кызласов Л.Р., 1979, с. 33-40), а также обнаружены нами в 1989 и 1992 гг. на отвалах изученного А.Д. Грачом кургана-храма Улуг-Хорум (Марсадолов Л.С., 1987; 1993, с. 4; 2001, с. 158).

В Зауралье и Казахстане среди случайных находок эпохи бронзы известно довольно большое число каменных предметов-жезлов с антропоморфными окончаниями (рис. 1.-7; см.: Кузьмина Е.Е, 1986, с. 113), которые близки к самусьским скульптурным изображениям, изученным В.И. Матющенко. Затем такие изображения исчезают более чем на полтысячелетие и с IX в. до н.э. в несколько трансформированном виде появляются в Монголии и Саяно-Алтае. Каменное изваяние с антропоморфным изображением в верхней части было найдено недалеко от поселка Аржан Т.Е. Верещагиной и отнесено к аржанскому времени К.В. Чугуновым (рис. 1.- 25).

Одним из наиболее распространенных символов II-I тыс. до н.э. был круг с одной или несколькими внутренними окружностями (рис. 1.-23-24). В целом такой символ мог быть полисемантичным. Иногда этот символ изображался в «рельефе», и тогда в разрезе он напоминал ступенчатую пирамиду. Поэтому такой символ может рассматриваться как плоскостной или объемный (рельефный), а также в горизонтальной или вертикальной проекции.

Не исключено, что на высоком уровне обобщения этот символ представляет собой и объемную модель мира (мандалу), лежащую в основе сооружения как Аржана (Марсадолов Л.С., 1989), так и Синташты — Аркаима — Савин (Потемкина Т.М., 1996). В мандале заложен и сакрализован комплекс знаний древних племен о социальной, природной и божественной основах мира.

Мандалы бывают полными и частичными, рассчитанными на длительное и кратковременное использование и т.д. Вероятно, этот символ (рис. 1.-23, 24) семантически близок как для гигантских сооружений, так и орнамента на предметах (ср.: рис. 1.- 1, 4-6, 12, 14-16, 17, 20-22, 30, 32, 33). Такой символ может дополняться «лучами», фигурами различной формы и т.д. Возможно, что одна из его функций восходит к символу солнца или полной луны, иногда слитых вместе (на¬пример, на налобнике коня из кургана Аржан — большое внешнее кольцо сделано из золота, а центральный диск — из серебра (рис. 1.-30; см.: Грязнов М.П., 1980; с. 23, 25).

В 1987 г. (в год, когда только были начаты раскопки Аркаима) исследовались основные астрономические направления в кургане Аржан и на соседних с ним «цепочках» курганов (Марсадолов Л.С., 1989; 1993). Затем такие же значимые астронаправления были выявлены в 1990— 1991 гг. и на поселении Аркаим (Быструшкин К, 1996; Кириллов А.К., Зданович Г.Б., 1996; Кириллов А.К., Зданович Д.Г., 2000), но пока еще слабо разработаны для рядовых аржанских и петровско-синташтинско-алакульских памятников. Аржан и Аркаим лежат на одной географической широте (52°±1° с.ш.), на которой находятся такие известные памятники, как стоянка Мальта в Прибайкалье и Стоунхендж в Англии, где, несомненно, производились астрономические наблюдения (Марсадолов Л.С., 1998, с. 13).
Между племенами Синташтинско-Аркаимского круга, с одной стороны, и Аржаном — с другой, лежит большой хронологический и территориальный «разрыв». При сегодняшнем уровне накопления и обобщения археологических источников такую пространственно-временную лакуну трудно заполнить в виде неразрывной цепочки близких памятников. Возможно, такой «разрыв» станет немного яснее, если возвышение и упадок древних племен объяснить из 1000-1200 -летней «кривой этногенеза», обоснованной К.Н. Леонтьевым и Л.Н. Гумилевым. В течение этого большого периода происходит как увеличение активности племен (рост роли вождей, героическое время), так и ослабление их влияния. Предварительно можно наметить несколько этапов: Петровка, Синташта, Аркаим (XViii—XVi вв. до н.э.- период могущества) — памятники алакульского типа (XV-XIV вв.- период ослабления) — переходные памятники (XI-X вв. до н.э.) — Аржан (IX-VUI вв. до н.э. — новый период подъема), а затем новый упадок памятников аржанского типа с VI века до н.э. (связанный с появлением в Саяно-Алтае нового этноса пазырыкского типа) и т.д. Сходство между памятниками можно проследить по бережному со¬хранению своебразной «модели мира», лежащей в основных традициях погребального обряда и по другим признакам (см. выше). И все же вопросы о сохранении многочисленных традиций с XVIII по VIII вв. до н.э. и об этнической принадлежности различных племен пока остаются открытыми.

Конечно, не стоит полагать, что племена, соорудившие памятники типа Аркаим-Синташта в Зауралье, жили на одном и том же месте, постепенно «деградируя», и дожидались своего нового «звездного часа», чтобы переселиться в Саяны и воздвигнуть курган Аржан. Реальная жизнь племен была динамичной и сложной, со своими взлетами и падениями, победами и поражениями, миграциями и оседлостью, основные этапы которой еще предстоит реконструировать археологам, антропологам, историкам и другим специалистам. Палеоастрономические наблюдения также будут весомой частью этой сложной реконструкции. Пока же при интерпретации материалов из кургана Аржан археологи говорят лишь о разных влияниях — с территории Казахстана, Монголии, Саяно-Алтая, Передней Азии, Китая, Восточной Европы и других регионов. Эти «влияния» могут оказаться лишь «отблесками» далеких походов кочевых племен (см.: Марсадолов Л.С., 1996, с. 60-62; 2000). Несомненно, что итогом исследований будет реконструкция динамичного процесса исторического развития не только «аркаимцев» и «аржан- цев», но также предшествующих и последующих племен.

В этот день:

Нет событий

Рубрики

Свежие записи

Счетчики

Яндекс.Метрика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Археология © 2014