Кудрявцева О.М. К проблеме выделения археологических культур


Проблема выделения археологических культур — это один из самых животрепещущих вопросов в современной российской археологии. Рассмотрению этой проблемы можно посветить множество исследований, в том числе курсовых работ. А что если вам досталась эта тема в качестве курсовой работы, но времени у вас совсем нет, а сессия и конец года уже на носу? Помощь с сессией к вам придет посредством заказа курсовой работы в Москве. Пара недель и ваша курсовая по любой теме будет готова.


Проблемы, связанные с археологическими культурами (АК). многоаспектны. Одна из них — проблема выделения АК. Вполне естественно отражая развитие предмета археологии, в силу специфики возникавших конкретных задач, эта проблема то занимала место в ряду менее важных, то бурно дискутировалась. Дискуссии по проблемам АК не завершилась, хотя можно констатировать достижение определенного уровня обоснованности и конкретности исходных положении. К настоящему времени известны многочисленные работы, посвященные АК. Самый обширный их раздел составляют описания археологических источников. Фиксируя различные предметы и предметные остатки, они насыщены разнообразными признаками, по которым можно узнать конкретную АК.

Однако здесь неизбежны трудности в изучении АК, связанные с тем, что с развитием представлений о предмете археологии, АК, выделенные в разное время, для разных целей, по разным признакам оказываются неадекватными друг другу, однако рассматриваются как однопорядковые объекты.

В исходных представлениях об АК большинство археологов исходит из специфики объекта археологии. Различия здесь заключается в том, какие именно археологические источники отражает единство древних обществ, поэтому приобретает значение выяснение конкретных признаков АК, которые служат для их выделения, что возможно в результате анализа конкретных археологических исследований, связанных с уже выделенными АК, поскольку столь длительный процесс их изучения в конечном итоге отражает закономерности исследования археологических источников. Поэтому целью работы являлось выяснение определённой научной традиции в выборе исходных данных для выделения АК. Для достижения цели была предпринята попытка решения ряда задач: I) выявления признаков, используемых для выделения АК, их сравнения и анализа; 2) выяснения и анализа обоснования выбора этих признаков археологами; 3) определения гносеологической характеристики признаков выделения АК.

В качестве источника использовались исследования по 6 АК: ямной, катакомбной, многоваликовой керамики, срубной, сабатиновской и белозёрской. В силу того, что имеется значительное количество работ по этим АК, анализировалась часть публикаций, которые определённым образом суммируют результаты изучения археологических памятников, включаемых в АК.

Достижение поставленных задач было возможно при предварительной выработке исходных определений и гипотез. В силу многообразия определений АК в качестве рабочей принята дефиниция В.Ф. Генинга, по которой «АК — это комплекс сходных археологических памятников, расположенных на одной территории и отражающих состояние отдельного этноса на определённом этапе социально-экономического развития» (1976).

Для решения задач использованы отдельные элементы методики информативно-целевого анализа публикаций и методики сравнительного анализа, адаптированные для задач работы. Использование первой из методик предполагало выделение из разных работ специфических признаков АК. Сравнительный анализ включал в себя суммарную характеристику признаков, выявление степени близости исходных данных для выделения АК разными археологами.

В целом в 121 исследовании зафиксирован 171 признак. Если по каждой АК эти признаки является специфичными, то они должны отмечаться во всех работах. Однако, подобная ситуация не зафиксирована ни разу, что отмечалось введением индекса единства мнений археологов при выборе признаков. Следовательно, существующие исследования конкретных АК представляет собой характеристики всех возможных фиксируемых признаков, в которых не расчленяются признаки характеристики АК, выделения АК. С целью выяснения специфических признаков каждой АК было выдвинуто предположение, что таковыми будут те из них, которые наиболее часто упоминаются археологами, а потому позволяют исследователям вести речь о конкретной АК. Поскольку отсутствует 100% совпадение всех признаков во всех работах, то условно принято, что таковыми являются те из признаков, которые упоминаются в половине и более анализируемых работ. Они отличаются высоким индексом единства мнений археологов. При этом выяснилась сильная взаимосвязь между
этими признаками, что позволило построить модели признаков выделения АК, которые в совокупности позволяют археологам выделять памятники конкретной АК.

Нормальный анализ признаков, зафиксированных в публикациях, выявил их неоднородность, но при этом в выборке по каждой АК обнаружилось относительно устойчивое ядро взаимовстречаемых признаков, определяющих специфику конкретных АК.

Выделенный в результате анализа специфический комплекс признаков АК археологами нигде чётко не формулируется как комплекс признаков выделения АК, хотя эти признаки используются в качестве исходных при выделении археологических памятников в АК. Комплекс специфических признаков АК действует в форме наглядного образа, вырабатываемого опытом археолога, наличной исследовательской традицией, словесными и преимущественно наглядными описаниями в специальной литературе.

Правомерен вопрос: каковы критерии и принципы отбора признаков каждой конкретной АК, входящих в её наглядный образ? Анализ исходных данных для выделения АК позволяет считать таким критерием принцип оптимизаций знаний, т.е. отбора информации, необходимой и достаточной для решения конкретной познавательной задачи. Поскольку выделение АК в существующей практике археологии предполагается в первую очередь в плане систематизации археологического материала, то таковыми оказываются массовые признаки.

Наглядный образ АК выполняет ряд функций в процессе изучения археологического материала. I) Распознающая функция осуществляется при первичной культурно-хронологической классификации археологического материала. Наиболее ярко она проявляется в исследованиях, посвященных введению в научный оборот сведений о новых археологических памятниках, где перечисляются признаки, по которым последние относятся к конкретным АК. 2). Интегрирующая функция реализуется на ориентационной ступени исследования. Существование наглядного образа даёт возможность аккумулировать вокруг него новые признаки, взаимовстречающиеся с уже известными. Археолог не может, например, объяснить их в целом, но в то же время выделяет в них отдельные, хорошо известные по наглядным образам АК части, которые служат как бы опорными точками для последующего изучения к понимания археологических источников. Таким образом выделяются новые АК. 3). Познавательная функция осуществляется с созданием наглядного образа АК, когда возникает благоприятны условия для реализации задач по изучению образа жизни древних обществ. 4). Нормативная функция реализуется в форме познавательной установки, которая регулирует деятельность археологов по изучению археологических источников, что возможно при условии превращения наглядного образа АК в определённый стандарт, стереотип на основании которого решаются конкретные познавательные задачи.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1900 Родился Василий Иванович Абаев — выдающийся советский и российский учёный-филолог, языковед-иранист, краевед и этимолог, педагог, профессор.
  • Дни смерти
  • 1935 Умер Васил Николов Златарский — крупнейший болгарский историк-медиевист и археолог, знаменитый своим трёхтомным трудом «История Болгарского государства в Средние века».

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика