Крижевская Л.Я. О некоторых формах разделения труда в неолитическую эпоху

Понравился наш сайт, но не всегда есть доступ к интернету? Тогда закачайте весь сайт к себе на компьютер. Все инструкции по скачиванию сайта можно найти здесь: http://www.inetkomp.ru/uroki/621-skachat-sait-na-kompyuter-besplatno.html Нужно всего лишь скачать и установить специальную программу и можно начинать закачивать материалы сайта к на свой жесткий диск, чтобы иметь к ним доступ постоянно.

К содержанию 138-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

В настоящее время можно считать общепризнанным, что такие взаимосвязанные и взаимообусловленные социальные категории, как обмен и разделение труда, играли немаловажную роль уже в развитии первобытного общества. Они составляют как бы две стороны общего процесса роста производительных сил, в сфере производства и в сфере обращения. Вместе с тем в нашем распоряжении оказался большой фактический материал, позволяющий представить себе конкретные формы обмена в первобытную эпоху вообще и в неолитическое время в частности.

Как оказалось в свете исследований последних лет, одной из важнейших отраслей обмена в эпоху неолита являлся каменный сырьевой материал (преимущественно кремень и кремнистые породы), пригодный для изготовления орудий труда, а также его различные полуфабрикаты — заготовки крупных орудий, нуклеусы и другие изделия. В иностранной литературе уже давно можно было встретить отдельные отрывочные сведения о распространении кремня далеко за пределами района его добычи. Классическим примером этого являлись нуклеусы из специфического кремня мастерской Гран-Прессиньи, обнаруженные в различных районах Франции вдали от мастерской 1.

Сейчас в связи с массовым изучением памятников кремнедобычи и первичной кремнеобработки, а также петрографическими анализами разных пород кремня удалось достаточно определенно установить распространение каменного сырья из различных пунктов его добычи в места, лишенные этих естественных ресурсов 2. На территории нашей страны встречен широкий ареал находок верхневолжского кремня, имеющего своеобразный лиловый цвет. Кремень этот в виде пластин и орудий из них найден в Эстонии, Ленинградской обл. Известен также регион употребления кремня из шахт Северной Белоруссии 3, проникновение зауральской кремнистой яшмы на далекие территории 4.

В Европе пользуется известностью кшеменковский и швечеховский кремень из польских шахт 5, а также кремень Англии, Норвегии, Бельгии и ряда месторождений других стран 6. На юге Старого Света, на Кавказе и Ближнем Востоке, использовался в основном обсидиан, огромное количество которого поступало из центров добычи на периферию в основном в виде сырьевого материала, а также готовых изделий. Укажем еще на проникновение в дальние районы янтаря и янтарных поделок 7. Таким образом, очевидно, что распространение каменного сырья, полуфабрикатов и в меньшей мере орудий труда, олицетворяющее собой обмен товаров и соответствующие социальные взаимоотношения, не являлось каким-то случайным, спорадическим явлением, а прочно вошло в быт неолитического человека. При этом, судя по его количественному и территориальному размаху, речь здесь идет не о древнейшей и наиболее примитивной форме внутриплеменного обмена (взаимные подарки и пр.), а о межплеменном обмене, неизбежно порождающем развитие производства, требующем наличия излишков, поступающих «на экспорт».

К сожалению, археологические источники почти совсем не сохранили обмениваемого на камень материала, что сильно обедняет наши представления о самом характере обмена. Для реконструкции этого процесса обратимся к этнографии. Как следует из этнографических материалов, у народов, живших до недавнего прошлого в каменном веке, вопрос о сырье для изготовления орудий занимал первостепенное место 8. Индейцы Северной Америки, австралийцы, жители островного мира совершали далекие путешествия за камнем. Известен особый ритуал обмена, несоблюдение которого могло повести к междоусобной войне и вооруженным столкновениям. Владельцы камня могли разрешать пришельцам самостоятельную добычу его, но чаще они его добывали сами и совершали акт обмена на определенной территории. Среди обмениваемых продуктов у индейцев упоминаются шкуры животных, однако подробных сведений о количественном и качественном эквиваленте у этнографов не имеется. Приведенные выше соображения дают, на наш взгляд, основания рассматривать распространение поделочного камня (кремня, обсидиана) как свидетельство обменных экономических отношений в древности и считать их в принципе аналогичными достоверно известным у современных народов.

Теперь мы подходим к вопросу о значении этой формы обмена (мы не затрагиваем других, менее документированных археологическим материалом возможных отраслей обмена, например керамикой, предметами украшений и т. д.) для развития процесса разделения труда. Неразрывная связь общественно-экономических категорий теоретически обоснована марксистской политической экономией. Положение Ф. Энгельса о первом общественном разделении труда в форме выделения пастушеских племен из остальной массы варваров остается основополагающим. Но, развивая это положение, следует заметить, что на огромной территории лесных массивов и более северных широт, прочно освоенных человеком в неолитическое время, пастушеские племена, естественно, не формировались. Скотоводство, а за ним земледелие развились там позднее и в иных, чем на юге, формах. Между тем общий процесс роста производительных сил неминуемо происходил, облекаясь в конкретно-исторические формы. Одна из них — развитие обмена, знаменующего цепь социально-экономических связей, с одной стороны, и рост производительности труда — с другой. Конкретным проявлением последнего является совершенствование приемов добычи и первичной обработки камня — наличие шахт и серии специализированных мастерских для изготовления орудий труда. Исследования многочисленных памятников этого типа позволили установить определенную систему в изготовлении орудий, начиная с добычи сырья и кончая финальными процессами производства. Так, известны мастерские для первичного расщепления породы, расположенные преимущественно у мест выходов сырья, так называемые стоянки-мастерские, изготовлявшие полуфабрикаты: топоры, нуклеусы и пластины; «домашние» мастерские для заканчивающих процессов: шлифовки, ретуширования и т. д. 9

Особого внимания заслуживают кремнедобывающие шахты, конструкция которых поражает своим совершенством. Рациональное устройство центрального звена, подбоев и штреков, умение предотвратить обвал специальным креплением, отобрать нужную породу и разработать способ ее выработки 10 — все это свидетельствует о высоком мастерстве древнего шахтера и исключает, как кажется, случайный набор работавших. Лучшим доказательством высокосовершенной конструкции шахт является тот факт, что они в своем первоначальном виде (лишь с незначительными изменениями) просуществовали почти весь исторический период вплоть до последнего столетия. Все вместе взятые памятники, связанные с разными фазами изготовления орудий труда, шахты в совокупности с прилегающими к ним мастерскими и различные типы последних характеризуют сложный процесс производства с дифференцированными операциями. Разделение труда проявляется не только в существовании особой хозяйственной сферы, но и в разделении функций внутри нее. Таким образом, мы имеем здесь не изначальные его ступени, а достаточно высокий его уровень (во всяком случае в конце неолита). Этот уровень предусматривает уже определенный опыт, сложившиеся традиции и передачу их последующим поколениям. «…мастера, развивавшие здесь свое искусство, — писал Ф. Энгельс о неолитических мастерских, — работали, вероятно, за счет […] коллектива» 11. Конечно, они не были ремесленниками в современном смысле этого слова. По-видимому, в свободные от горных работ месяцы (а работы, безусловно, носили сезонный характер и происходили в теплое время года и при иных подходящих экологических условиях) они занимались теми же видами хозяйства, что и остальные члены коллектива. Однако это не противоречит выделению новой отрасли хозяйства — горного дела, отрасли, не связанной непосредственно с добычей средств существования. Именно данное обстоятельство — возможность части населения заниматься только производством орудий труда — и явилось, как представляется, исходным моментом для зарождения ремесла. Оно, следовательно, уже стояло у порога общественного развития.

Итак, всеобщий закон роста производительных сил, выражающийся в разделении труда и развитии обмена, воплощается в различные конкретно-исторические формы. Одну из них мы попытались воспроизвести.

К содержанию 138-го выпуска Кратких сообщений Института археологии

Notes:

  1. См., например: I. de S.-Venant. Dessimination des produits des ateliers du Grand- Pressigny aux temps prehistoriques. CIA. Paris, 1902.
  2. J. F. S. Stone, F. S. Wallis. Second and Third Reports of the Sub-Committee of the South-Western Group of Museums on the Petrological Identification of Stone Axes. PPS, 1947, n. s., v. XIII; 1951, n. s., V. XVIII, part II; Г. М. Ковнурко. О рас¬пространенности кремня на территории европейской части СССР. «Новые методы в археологических исследованиях». М.—Л., 1963.
  3. Н. Н. Гурина, Г. М. Ковнурко. Шахты по добыче кремня в Западной Белоруссии. С А, 1964, № 2.
  4. Л. Я. Крижевская. Неолитические поселения на северо-востоке Башкирии. СА, 1961, № 2.
  5. S. Krukowski. Krzemionki Opatowskie. Warszawa, 1939.
  6. С. Clark. The Age of British Flint Mines. «Antiquity», June 1933.
  7. В. М. Массон. Изучение обмена и торговли первобытной эпохи. «Тезисы докладов к симпозиуму теоретического семинара «Обмен и торговля в древних обществах». Л., 1972; Н. Н. Гурина. К вопросу об обмене в неолитическую эпоху. Там же; К. X. Кушнарева. Обмен и торговля Закавказья в древности. Там же.
  8. Американская литература, посвященная этому вопросу, чрезвычайно велика. См., например: R. F. Heizer, А. Е. Treganza. Mines and Quarries of the Indians of California. «California Journal of Mines and Geology», Report 40, v. 40, N 4, 1944; W. H. Holmes. Handbook of American Antiquites, part I. Bureau of American Ethno¬logy, Bull. 60. Washington, 1919.
  9. М. Р. Касымов, Л. Я. Крижевская. О классификации кремнеобрабатывающих мастерских. С А, 1969, № 1.
  10. Н. Н. Гурина. Кремнедобывающие шахты в СССР. «Actes du VI 1-е Congres Inter¬nationale des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques en 1966». Praha, 1970.
  11. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 160.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1928 Родился Эдуард Михайлович Загорульский — белорусский историк и археолог, крупнейший специалист по памятникам средневековья, доктор исторических наук, профессор.
  • 1948 Родился Сергей Степанович Миняев — специалист по археологии хунну.
  • Дни смерти
  • 1968 Умерла Дороти Гаррод — британский археолог, ставшая первой женщиной, возглавившей кафедру в Оксбридже, во многом благодаря её новаторской научной работе в изучении периода палеолита.
  • Открытия
  • 1994 Во Франции была открыта пещера Шове – уникальный памятник с наскальными доисторическими рисунками. Возраст старейших рисунков оценивается приблизительно в 37 тысяч лет и многие из них стали древнейшими изображениями животных и разных природных явлений, таких как извержение вулкана.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика