Краниологический материал

Краниология арктических групп, несмотря на все трудности добывания краниологического материала в условиях тундры, изучена довольно хорошо. Для целей этой работы нет смысла, однако, рассматривать ее сколько-нибудь подробно, достаточно ограничиться сравнением далеких популяций, скажем лопарей и народов Чукотского полуострова. Для полноты можно включить в это сравнение промежуточную по местонахождению
группу — ненцев.

Объединенная лопарская серия получена при невзвешепном суммировании данных по лопарям Норвегии ¹, Финляндии ² и СССР ³ (табл. 40). В скобках указано суммарное количество измеренных черепов. Серия ненецких черепов носит сборный характер и происходит со всей территории расселения ненцев. Наконец, по населению Чукотского полуострова суммированы по локальным группам и без учета численности черепа чукчей и эскимосов, описанные Г. Ф. Дебецом ⁴. Исключение составляет науканская группа, включенная в подсчет на основе дополненных данных ⁵. В графе «число наблюдений», так же как и в случае с лопарями, указано суммарное число черепов по всем локальным группам.

[adsense]

Так как краниологические данные в отличие от соматологических не вызывают сомнений в своей полной сравнимости, к ним приложимы любые приемы суммарного сравнения по многим признакам, разработанные в биометрической статистике. Применение разных приемов дает довольно строго коррелированные результаты, поэтому воспользуемся одним из простейших приемов, выражая разницу по каждому признаку через стандартное квадратичное уклонение, затем суммируя разницы и деля их на количество признаков. Итоговое число, следовательно, средняя разница между сопоставляемыми группами, выраженная в единицах стандартного внутригруппового квадратичного уклонения и приведенная к одному признаку. По данным многих исследований, суммарная корреляция между признаками не превышая 0,2—0,3, сдвигает итоговые результаты в одном направлении, ею можно пренебречь. Прием уже был применен в работе о краниологии Салтовского могильника, в которой приведены перечень включенных в сопоставление признаков и величины принятых за стандартные квадратичных уклонений ⁶. Перечень признаков дополнен двумя — назомалярным и зигомаксиллярным углами. За стандартные величины квадратичных уклонений этих углов приняты соответствующие величины в серии черепов русских центральных районов ⁷.

Вычисленные разницы как по отдельным признакам, так и по их комплексу приведены в табл. 41. Они достаточно красноречивы сами по себе: даже между ближайшими сериями средняя разница превышает две трети квадратичного уклонения, увеличиваясь почти вдвое при сравнении чукчей и эскимосов с лопарями. Но особенно выразительными полученные различия делаются при оценке их в групповом масштабе, т. е. при сравнении их с аналогичными различиями между другими группами, полученными с применением того же приема. Между близкими популяциями (сарматы Украины и Поволжья, население двух последовательных стадий тагарской культуры) средние разницы не превышают 0,2—0.3 стандартного уклонения, и даже между представителями заведомо разных больших рас — людьми, оставившими Салтовский могильник на Украине, и монголами — она меньше, чем между чукчами и эскимосами и лопарями (рис. 35).

Следует специально отметить хорошее совпадение в данном случае таксономических расстояний с географическим положением сравниваемых групп. Эскимосы и чукчи почти вдвое дальше отстоят от лопарей по сумме признаков, чем от ненцев, последние занимают строго промежуточное положение (рис. 36). Совпадение таково, как если бы таксономическая ситуация целиком или почти целиком определялась пространственной дифференциацией. Это, конечно, не так. Предшествующие исследования свидетельствуют, что антропологические комплексы во всех трех случаях имеют заведомо разное происхождение, но такое совпадение интересно в методическом отношении и поэтому заслуживает внимания.

Подводя итог краниологическим сравнениям, нужно подчеркнуть их хорошее совпадение с выводом, полученным на соматологическом материале: этнические группы, проживающие в западной и восточной Субарктике, резко морфологически различаются между собой.