Ковалёв А.А. Типология и термины

Многие современные дискуссии о проблемах археологической типологии оборачиваются попытками переопределить существующие термины на основе наблюдений процесса типологиэации. Термины в спорах приобретают самодовлеющую, магическую силу, хотя по сути своей должны быть только лишь краткими обозначениями тех или иных явлений действительности.

Отправной точкой для порождения терминов должны стать философские аксиоматические понятия, связанные с исследуемым объектом, в данном случае — с человеческим обществом. Так, если нас интересует информация о былых социумах, то естественно было бы вначале в общем виде рассмотреть путь передачи этой информации и для удобства работы обозначить некоторые специфические явления, встречаемые на этом пути…

Как предполагает марксистская гносеология, информацию о функционировавших в прошлом социальных образованиях можно получить, лишь располагая результатами былых взаимодействий данных исчезнувших объектов с иными, несоциальными, существующими и по сей день. Свойства несоциальных систем, приданные им взаимодействием с социальними объектами, можно обозначить термином „артефакт“ исходя из его общенаучного значения.

Артефакты могут быть связаны своим происхождением с различными социальными системами. Важным представляется рассмотреть тот частный случая, когда возникновение артефакта есть предполагавшийся результат воздействия целенаправленной человеческой деятельности, а соответственно, идеи, в данном случае определяющих эту деятельность, — идей преобразования материи. Эти идеи по аналогии «модами» Рауза и «монадами» Лейбница можно назвать сонами, а артефакт, появившийся в результате воздействия одного мона, — культурным типом этого мона (имея в виду определение культурного типа Л.С. Клейном).

В рассматриваемом случае к познанию былого социума можно перейти лишь после реконструкции монов (= систем монов). Доказать существование предполагаемого мона, смоделированного на основе исследования артефактов, можно только доказав, что ему присущи свойства, общие для всех идей — непрерывность, ограниченность, способность к развитию и взаимодействию. Задаётся же мон согласно основному его содержанию — описанием артефактов, которые он определяет.

Итак, данный частный случай предопределяет те же методы исследования, что и методы, применяемые при выделении различных типологических единиц в археологии (определение «работоспособности» типологии), обобщённые Л.С. Клейном понятием системно-культурной стратегии. Продуктом любого типологического исследования, выходящего на «эмный» уровень, таким образом является реконструкция части системы монов (= мона), обычно задающейся в виде схемы «взаимоподчинения» типа «культура» — «категория» — «тип» — «подтип» и др.

Научно сформулированных правил различения подобных таксонов пока не существует, поэтому следует до поры до времени отказаться от этих терминов, тем более что они подразумевают заведомую известность функций артефактов в былой культуре и тем самым не имеют никакой эвристической силы. Необходимо рассматривать каждый мон как он есть, со всей совокупностью его внешних и внутренних связей, а затем, сравнив моны в достаточно репрезентативной выборке, вывести общие законы их функционирования, разделить их в зависимости от того, какими конкретно социальными системами они определяются, и уж тогда, для определения этих групп монов, приманить специальнее термины, подобные вышеупомянутый, определённым лишь интуитивно.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1842 Родился Адольф Бёттихер — немецкий архитектор, искусствовед, археолог, специалист по охране памятников истории, руководитель раскопок Олимпии в 1875—1877 гг.
  • 1926 Родилась Нина Борисовна Немцева – археолог, известный среднеазиатский исследователь-медиевист, кандидат исторических наук.
  • 1932 Родился Виталий Епифанович Ларичев — советский и российский археолог-востоковед, антрополог, доктор исторических наук, специалист по археологии чжурчжэней, автор работ по палеоастрономии.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика