Комплексы и образцы

История культуры в археологии основана на классификации артефактов и комплексов, определяемых как ассоциации артефактов, считающихся единовременными. Такой подход был выдвинут В. Гордоном Чайлдом в 1930–1940-х годах, который был популярен и в Северной Америке. «Мы находим некие типы остатков… постоянно попадающихся вместе», — писал Чайлд (1925:15). «Такой комплекс ассоциированных на регулярной основе признаков обозначим термином „культура“. Мы можем предположить, что такой комплекс является материальным выражением того, что сегодня назвали бы „народом“». Это предположение было фактически археологическим законом до 1950-х годов, когда ряд специалистов по доисторическим периодам начали использовать статистические методы, чтобы рассматривать комплексы артефактов.

Эти археологи допускали стабильный, почти неизбежный прогресс культуры человека с течением веков. Они предполагали, что комплексы артефактов с возникающими моделями являются просто следами культурных «особей», которые ведут в далекую древность. При таком «органическом» взгляде на историю культур комплексы артефактов рассматривались как определенные категории, подобно органическим особям, не меняющим свою форму от одного контекста к последующему (Сэкетт — Sackett, 1981). Такой аргумент вел далее к предположению, что специфическая культурная традиция ведет только к одному характеристическому типу отрасли в археологическом материале, который ограничен во времени и пространстве.

Что такое комплексы и модели?

«Органический» взгляд на прошлое является хорошо организованной схемой, очень похожей на средневековую «цепочку бытия» на заре биологии, в соответствии с которой каждое живое существо имело свое место в общей системе вещей. Американские археологи, как правило, предпочитали более «культурный» подход, в значительной мере используя данные об артефактах и других культурных признаках, о которых было известно, что они имеют место в существующих сообществах в Северной Америке. Наблюдения за этими данными показали, что существует значительная корреляция между распределениями отличительных культурных форм и различными окружающими средами. Например, обшитые досками дома и развитая технология изготовления каноэ характерны для народов, живущих на северо-западном побережье Тихого океана, где в изобилии растут кедр и другие легкообрабатываемые деревья. В противоположность этому, народы пустынь Большого Бассейна жили во временных поселениях, в жилищах и укрытиях из ветвей кустарника, и у них имелись портативные наборы инструментов для кочевой жизни в пустыне. Очень легко говорить об истинности таких корреляций в исторические времена, но как же быть с более древними доисторическими временами? Можно ли сказать, что комплексы артефактов из Большого Бассейна возрастом 5000 лет отражают адаптации, подобные социальные группы? Отличались ли условия жизнь в прошлом от настоящих? Можно ли использовать современное моделирование артефактов в качестве основы для интерпретации деятельности древнего человека?

Изучение существующих сообществ, например исследование жизни охотников на оленей племени Нунамиут на Аляске Льюиса Бинфорда, показало, что невозможно разделять этнические и культурные группы на основании лишь комплексов артефактов (Бинфорд — Binford, 1978, 1983). Таким образом, роль классификации в археологии сдвигается от органических точек зрения, которые рассматривают артефакты и культуры как конечные во времени и пространстве, к проблемно-ориентированным классификациям, которые ставят во главу угла не только отдельные орудия, но и комплексы полностью и их образцы patterns на археологических памятниках. Другими словами, сама по себе классификация не имеет смыла, пока она не интерпретируется с позиции других данных. Именно здесь появляется теория среднего уровня (глава 14).

До сих пор классификация артефактов в большей своей части выполняется с использованием подходов, предназначенных для реконструкции истории культуры, с формулировками времени и пространства, которые в значительной мере объясняются классификациями артефактов, основанными на здравом смысле (Даннел — Dunnell, 1978). Таким образом, классификационные единицы остались теми же, в то время как археологи на словах поддерживают более современные подходы. Как указывал Даннел (Dunnell, 1986), вопрос вопросов очень прост: можно ли объяснить стиль в научных и эволюционных рамках, пользуясь законами культурного изменения? Пока такой теоретической рамки не существует.

Заключение

Первой стадией лабораторного анализа является обработка полевых данных и приведение их в форму, которая позволит анализировать и интерпретировать их. Во время этой стадии находки также инвентаризируются.

Классификация артефактов в археологии несколько отличается от повседневной классификации окружающих нас предметов. Систем классификации две: таксономия и систематика. Многие ученые, в том числе и археологи, пользуются концепциями и терминами таксономии. Систематика есть путь создания единиц классификации, которые могут использоваться для разнесения предметов по категориям в качестве основы для пояснения археологических и иных явлений.

Целями археологической классификации являются организация данных в управляемые единицы, описание типов и идентификация взаимоотношений между типами. Археологические типы — объединения артефактов, созданных для сравнения с другими группами. Эти объединения могут совпадать, а возможно, и не совпадать с действительными типами инструментов, как их задумывали их создатели.

Типы основаны на кластерах атрибутов. Сегодня обычно пользуются четырьмя «типами типов».
1. Описательные типы основаны на форме артефактов с использованием физических или внешних свойств.
2. Хронологические типы определяются хронологическими маркерами.
3. Функциональные типы основаны на применении, продиктованном контекстом существовавшей в то время культуры, а не на внешнем виде или хронологической позиции.
4. Стилистические типы используют меняющиеся стили в классификационных системах.

Археологическая классификация начинается с определения атрибутов артефакта, характеристик, которые выделяют один артефакт среди других. К формальным атрибутам относятся такие характеристики, как форма, а к технологическим — материал, из которого изготовлен артефакт, и методы производства. Атрибуты могут отбираться при внимательном изучении коллекции артефактов или определяются статистически.

Основанные на статистике классификации сегодня очень употребительны. Они созданы с помощью количественного анализа, включая анализ исследовательских данных. Атрибутивная и объекто-кластерная классификации являются сегодня двумя основными подходами, основанными на количественных методах.

История культуры в археологии базируется на классификации артефактов и комплексов, определяемых как ассоциации артефактов, считающихся единовременными. Более «культурная» точка зрения, где окружающая среда и культура играют важную роль, заменила этот «органический» взгляд на историю культуры.

Ключевые термины и понятия

Анализ исследовательских данных
Атрибут
Атрибутивный анализ
Дедуктивная статистика
Объектная кластеризация
Олдувай
Описательная статистика
Описательные типы
Статистические типологии
Стилистические атрибуты
Стилистические типы
Систематика
Таксономические единицы
Таксономия
Технологические атрибуты
Тип
Типология
Формальные атрибуты
Хронологические типы
Чавин

Рекомендуемая литература

Существует огромное число публикаций по археологической классификации, в том числе и достаточно сложной. Поэтому мы настоятельно рекомендуем Вам прежде обратиться к экспертам за консультацией. Для начала можно прочесть следующие ключевые работы.
COWGILL, GEORGE L. 1982. «Clusters of Objects and Associations between Variables: Two Approaches to Archaeological Classification.» In Robert A. Whallon and James A. Brown, eds., Essays in Archaeological Typology , pp. 30–55. Evanston, IL: Center for American Archaeology. An excellent comparison of attribute-based and object cluster-based classifications in archaeology.
DRENNAN, ROBERT. 1996. Statistics for Archaeologists. New York: Plenum. An excellent introduction to quantitative archaeology.
DUNNELL, R. C. 1971. Systematics in Prehistory. New York: Free Press. A highly technical introduction to systematic classification in archaeology.
–. 1986. «Methodological Issues in Americanist Artifact Classification.» Advances in Archaeological Method and Theory 10: 149–208. A specialist essay on artifact classification that summarizes the major controversies surrounding the subject.
SHENNAN, STEPHEN. 1988. Quantifying Archaeology. Orlando, FL: Academic Press. An introduction to quantitative archaeology for the advanced student. Includes simple exercises.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1842 Родился Адольф Бёттихер — немецкий архитектор, искусствовед, археолог, специалист по охране памятников истории, руководитель раскопок Олимпии в 1875—1877 гг.
  • 1926 Родилась Нина Борисовна Немцева – археолог, известный среднеазиатский исследователь-медиевист, кандидат исторических наук.
  • 1932 Родился Виталий Епифанович Ларичев — советский и российский археолог-востоковед, антрополог, доктор исторических наук, специалист по археологии чжурчжэней, автор работ по палеоастрономии.

Метки

Свежие записи

Рубрики

Updated: 23.11.2014 — 16:55
Яндекс.Метрика