Характер видовой изменчивости

Вопрос о структуре внутривидовой изменчивости человека неоднократно ставился в литературе, но освещался лишь под каким-нибудь определенным углом зрения и преимущественно при исследовании эмпирических данных. Английскими биометриками была конкретно показана разница в характере и направлении внутригрупповой и межгрупповой изменчивости, в основном русскими исследователями эта разница была использована в целях расового анализа и разработаны способы ее учета.

Однако структура видовой изменчивости человека в целом не была, насколько мне известно, предметом рассмотрения. Учитывая преимущественно популяционную структуру человечества, следует рассматривать ее как частный случай межгрупповой изменчивости вообще, при котором низшим элементом, образующим межгрупповой ряд, его элементарной ячейкой является популяционная средняя. Таким образом, вопрос о строении видовой изменчивости человека — это вопрос о характере межгруппового распределения популяционных средних по каждому признаку.

Совершенно очевидно, что на такой вопрос не может быть однозначного ответа. Распределение признаков с дискретным выявлением, особенно испытывающих действие отбора, вряд ли осуществляется по одному типу, здесь возможны самые разнообразные модификации кривых межгруппового распределения. Но этот общий случай лежит за пределами рассмотрения: обычно представленные в краниологических программах признаки трансгрессивны и в соответствии с наиболее распространенной гипотезой полифакториальны в своей наследственной основе.

В принципе именно для таких признаков наиболее вероятна модель нормального или близкого к нормальному распределения. Но не исключено и другое — такое распределение межгрупповой изменчивости внутри вида, при котором она образует ряды параллельных вариаций, напоминающие гомологические ряды в наследственной изменчивости. Палеоантропологический материал по древним эпохам для проверки обеих моделей малопригоден в силу выборочности и полного отсутствия во многих местах ойкумены. Но краниологические данные по близким к современности эпохам достаточно полны, чтобы составить кривые межгруппового распределения по многим признакам.

Серии выбраны с таким расчетом, чтобы более или менее равномерно охватить ойкумену, хотя краниологический материал с территории Европы все равно подавляет численно выборки материалов с других территорий. Полигоны частоты составлены для основных диаметров черепной коробки и лицевого скелета (рис. 9). Видно, что хотя они и деформированы по сравнению с нормальным распределением, но отличия от нормального распределения статистически недостоверны. Поэтому модель нормального распределения пока, можно считать, является наиболее пригодной для описания межгрупповой изменчивости трансгрессивных признаков внутри человеческого вида.

В принципе такой вывод хорошо совпадает с установившейся традицией рассматривать формообразование трансгрессивных признаков как результат действия многих составных причин. Ни наследственная обусловленность, ни средовые воздействия, ни селективный процесс не выдвигаются на место фундаментальной причины, оказывая преобладающее влияние на формообразование. Наоборот, генетическая основа воздействует через многие независимые факторы, среда — через многие независимые переменные, отбор — через выработку многообразных и, по-видимому, прямо противоположных приспособлений. Только таким образом и можно обеспечить возникновение конечного эффекта этого разнообразия причин в виде нормального распределения.

haracter-vidovoy-izmenchivosti

Фундаментальной проблемой в эволюционной биологии человека, непосредственно связанной с изучением древнего населения, остается выяснение путей формирования именно такой, а не иной межгрупповой структуры внутривидовой изменчивости трансгрессивных признаков у человека современного вида. Возникла ли такая структура вместе с появлением современного человека, образовалась ли она в ходе его истории, каково ее место в формообразовании в целом? Все это вопросы, настоятельно требующие решения. Но только два первых зависят от прогресса палеоантропологических исследований. Решение последнего вопроса больше упирается в недостаточную разработанность эволюционно-генетической теории в антропологии.

В этот день:

  • Дни рождения
  • 1900 Родился Василий Иванович Абаев — выдающийся советский и российский учёный-филолог, языковед-иранист, краевед и этимолог, педагог, профессор.
  • Дни смерти
  • 1935 Умер Васил Николов Златарский — крупнейший болгарский историк-медиевист и археолог, знаменитый своим трёхтомным трудом «История Болгарского государства в Средние века».

Метки

Свежие записи

Рубрики

Updated: 29.09.2015 — 18:52

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика