Гурина Н.Н. Неолитическая стоянка Вой-Наволок 9 в свете раскопок 1938-1939 гг.

К содержанию 5-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Мыс Вой-Наволок, на значительное расстояние вдающийся в Онежское озеро, имеет на северо-западной стороне озового склона ряд неолитических стоянок, обнаруженных при постройке Беломорско-Балтийского канала и частично раскопанных. 1

Исключительный интерес этих стоянок состоит в том, что, будучи расположенными на небольшой территории, где достаточно ясно выражена геологическая структура, они (стоянки) дают отличный друг от друга археологический материал, что позволяет наметить среди неолитических стоянок этого района ряд хронологических ступеней.

Работы последних двух лет сосредоточивались на стоянке Вой-Наволок 9, где в результате раскопок большой площадью обнаружилась значительная часть поселения с остатками жилищ, очагов и ям хозяйственного назначения.

На стоянке собрано большое количество орудий и керамики, позволяющей в ряде случаев составить полностью сосуды и ясно проследить технику их изготовления.

Стоянка занимает значительную по площади территорию, не менеё 1000 кв. м. Культурный слой залегает под серым подзолом на глубине 0.12—0.20 м от поверхности и не превышает мощности 0.55 м. Подстилающим слоем служит мелкий светложелтый песок.

После четырехлетних раскопок выяснилось, что поселение располагалось на покатом песчаном склоне берега Онежского озера, ныне значительно отступившего. В юго-западной его части группировался ряд зимних жилищ в форме небольших полуземлянок, а возможно, и летних, в виде шалашей или заслонов.

Так, в 1938 г. была вскрыта на глубине 0.46 м от поверхности жилая яма, отчетливо прослеживаемая в песке типа оркштейна. В северной части жилого углубления располагался сложенный из камней очаг с интенсивной зольной прослойкой. В южной его части находилось воронкообразное углубление, заполненное в одной части по диагонали белым мельчайшим песком, тогда как оставшаяся часть была занята обычным красноватым культурным слоем. Наибольшая глубина ямы ,1.30 м с диаметром в верхней части до 4.30 м. Всю яму заполняли находки, среди которых много керамики, несколько грузил и орудий.

Общая сумма данных представляет возможность реконструировать это жилище в виде полуземлянки, выходящей верхней своей частью на поверхность и имеющей удлиненно-овальные очертания. В северной, менее углубленной, части землянки вблизи входа находился очаг, сложенный из камней. В противоположной части от входа располагалось углубление округлой формы. Следов от перекрытий или столбов не сохранилось, однако некоторым указанием на способ покрытия землянки может служить присутствие в жилой яме белого мелкого песка, вероятно, насыпанного в древности на перекрытие землянки. На краю землянки в северо-западной ее части был обнаружен большой остродонный раздавленный сосуд, дно которого было зажато между камнями.

Ближайшими аналогиями по типу и размеру нашей землянки могут служить землянка, раскопанная Б. С. Жуковым на Балахнинской стоянке, 2 и землянка по р. Яне, раскопанная П. Н. Третьяковым. 3

Кроме полуземлянок, предназначенных для жилья, вероятно, в зимнее время, на поселении существовали еще легкие летние жилища, возможно типа шалашей. Остатки этого типа жилищ были вскрыты раскопками 1939 г. Так, недалеко от землянки были обнаружены три серых зольных пятна, два из них диаметром до 4 м, овальных очертаний, ясно прослеживаемых на фоне общей красноватой окраски культурного слоя. На площади, занятой этими пятнами, находились камни, имеющие следы действия огня. Третье пятно, значительно меньших размеров и имеющее интенсивную зольную прослойку и большое количество мелких углей, можно считать открытым очагом.

Недалеко от полуземлянки, на глубине 0.45 м от поверхности, были раскопаны две ямы, заполненные культурным слоем и содержащие значительное количество крупных фрагментов керамики и мелкие угольки. Эти ямы имели, вероятнее всего, хозяйственное назначение.

Рис. 11. Стоянка Вой-Наволок 9. Каме» ные сверла.

Рис. 11. Стоянка Вой-Наволок 9. Каме» ные сверла.

Среди собранных на стоянке Вой-Наволок каменных орудий обращает на себя внимание факт полного отсутствия орудий из кремня. Здесь, как и во всех неолитических стоянках этого района, мелкие орудия изготовлялись из кварца и роговика, в отличие от других стоянок Карелии, где кремень являлся широко используемым материалом. Любопытной чертой собранных на стоянке орудий является также крайняя малочисленность среди них наконечников стрел и копий. На всю большую коллекцию каменных изделий приходится лишь по одному экземпляру этих орудий. Зато преобладающими по количеству являются грузила, главным образом в виде плоских галек с просверленным или пробитым отверстием (20 шт.). Такое обилие грузил указывает на широкое распространение рыболовства и, может быть, его главенствующее значение при соподчиненном значении охоты. Охотничьи орудия, вероятно, делались из кости и не сохранились. Наличие грузил указывает на ловлю рыбы сетями, подтверждением чему служат отпечатки сетей на внутренней стороне сосудов.

Керамический материал представлен крупными фрагментами от больших остродонных сосудов, орнаментированных в основном овальными и ромбообразными ямками и реже гребенчатым чеканом, дающим иногда сложные композиции. Примесью к глине хорошо обожженной служит кварц и только изредка асбест.

В северо-западной части раскопа на глубине 1.20 м от поверхности, под стерильной прослойкой гравия, обнаружена несколько отличная керамика, относящаяся, повидимому, к другой перекрытой позднее стоянке. Эта часть поселения подлежит доследованию.

Из отдельных вещей значительный интерес имеют сверла (3 штуки) из роговика и кварца, изготовленные на массивных отщепах подтреугольных очертаний (рис. 11): конец орудия сколот и следов употребления не имеет. Последние наблюдаются несколько выше и выражены в сильной стертости ребер и наличии правильных концентрических кругов, совершенно аналогичных наблюдаемым на высверлинах топоров.

Таким образом рабочей частью орудия служил не сам конец сверла, а часть, расположенная несколько выше. Для нас станет ясным такой способ употребления, если мы вспомним грузила, найденные нами на стоянке в большом количестве. Многочисленные примеры различной степени обработки позволяют восстановить технику сверления. Она представляется нам в следующем виде: в плоской гальке выбивали лунки сначала с одной, а потом с другой стороны. Оставшуюся тоненькую прослойку пробивали. Для удаления шероховатости в отверстии применялось сверло. Входя в отверстие, оно вращалось в нем нижней частью, причем самый конец оставался свободным и не испытывал на себе трения стенок отверстия. Такое сверление производилось сначала с одной, а потом и с другой стороны, поэтому сверлина имеет биконическую форму. Судя по глубине и параллельности борозд на сверле, указывающих на большую силу, точность и последовательность оборотов, можно опредполагать применение сверлильного станка, куда вставлялось сверло.

Других предметов со следами сверления, кроме одной маленькой подвески, на стоянке не найдено. Отсюда естественно предположить употребление сверл лишь для обработки грузил.

К содержанию 5-го выпуска Кратких сообщений Института истории материальной культуры

Notes:

  1. В 1933—1934 гг. часть данного поселения была раскопана Б. Ф. Земляковым. Предварительный отчет опубликован в сборнике „Археологические работы Академии на новостройках в 1932—1933 гг.” (т. I, ГАИМК, Лгр., 1935).
  2. Б. С. Жуков. Неолитическая стоянка близ с. Балахны. Русск. антроп. журн., т. XII, вып. 1—2, М., 1922.
  3. Неопубликованные материалы.

В этот день:

Нет событий

Метки

Свежие записи

Рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика